서기 4세기 로마와 페르시아의 대외관계에 관한 한 가지 사례연구－ 359년 Amida 전투를 통해 본 로마군 패인의 분석 －
A Case Study on Foreign Relations Between Rome and Persia in the 4th Century －Analysis of the Cause of Defeat in the Battle at Amida in the Year 359－
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
359년 아미다 요새에서의 전투는 로마와 페르시아가 메소포타미아 지역의 영토를 차지하기 위한 오랜 투쟁과정이 물리적 충돌로 비화한 사건이었다. 두 강대국은 이 지역을 놓고 장기간 경합을 벌이다가 사산 왕조가 막 팽창하던 290년대에 로마가 이 지역을 차지하였다. 이후 로마의 대외적 태도가 동방에서 대체로 방어적이 됨을 간파한 페르시아의 샤푸르 2세는 359년 아주 많은 병력을 거느리고 로마군이 배수의 진을 친 아미다 성채로 침공하였다. 이 전투는 73일의 공성 끝에 집요한 공략을 펼친 페르시아가 승리함으로써 종결되었다. 본고에서는 이 전투의 패인에 대해 두 가지 면에서 고찰해보았다. 먼저, 아미다라는 제한된 공간에 여러 다양한 병력을 집결시키고 단지 방어에만 치중한 로마의 작전이 지니는 한계를 살펴보았다. 여기엔 역병의 발발, 군율 통제의 어려움 그리고 장기적인 수성전의 한계 등이 실제로 승리하기 어려운 조건으로 발견된다. 다음으로 패전에 영향을 준 원인으로 우르시키누스와 실제 총지휘관이던 사비니아누스 간의 지휘체제의 문제와 협력의 한계가 지적된다. 4세기에 걸쳐 거의 방어적으로만 일관하던 로마의 페르시아 대외관계는 결국 로마측이 제대로 된 동방 방어의 대책을 세우지 못하고 우왕좌왕하는 속에서 359년 아미다 전투의 패전을 낳았다. 이로써 일시적으로 메소포타미아 북부지역까지 페르시아는 세를 확대하게 되었다.
Abstract
The War at the fortress Amida in the year 359 was a big incident in which both the Roman and Persian empires confronted each other in order to seize the territory of Mesopotamia. The two mighty powers competed to possess the area, which was seized from the Sasan Dynasty by the Romans in the 290s. Thereafter Shapur II came to know the fact that Roman control in the East was weak, and the ambitoius king attacked the fortress Amida in the year 359, forcing a desperate defense by the Roman army. The battle for Amida was resolved in favour of the attackers after 73 days of unceasing warfare. In this paper, two points were taken into consideration about the causes of the Roman defeat at the Battle of Amida. Firstly, the narrow space of Amida placed fundamental limitations on the military tactics that could be employed, but the Romans gathered many soldiers and civilians and just concentrated on defense. Therefore, they could not overcome the following matters: pestilence, difficulty in keeping discipline, and limiting the long period of the defensive battle. One more cause is also found in the command structure of the Roman army: There was no definite hierarchy between Sabinianus and Ursicinus, and an even more complicated problem could be seen in the fact that they didn’t try to cooperate together in the prosecution of the battle. The long borderline defensive foreign policy of the Roman side since the 4th century produced no positive effects, and was a thoroughly unconvincing strategy against increasing threats from the Persians. The Romans responded to military collision with their enemy in 359 with confused diplomacy. As a result, the Persian Empire expanded its power over northern Mesopotamia.