본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

한국기업의 감사보수, 감사시간과 감사품질의 관련성에 관한 연구: Big4와 Non-Big4 비교중심 패널데이터 분석

Audit fee, audit hour and audit quality: Big4 vs Non-Big4 panel data analysis

임형주
한국기업경영학회 (Korean Corporation Management Association)|2015.12|기업경영연구 (Korean Corporation Management Review)|제22권 제6호|pp. 17-47

0

조회

0

다운로드

10

인용

0

참고문헌

키워드

패널데이터감사보수감사품질감사시간Audit qualityPanel dataAudit hourAudit feeBig4와 Non-Big4Big4 vs Non-Big4
주제분류경영학

초록

본 연구는 감사법인간의 과당경쟁으로 인하여 감사보수가 정상적으로 증가하지 못하는 우리나라 환경의 문제점을 고찰하기 위하여 285개 기업의 11년간 패널데이터를 이용하여 감사보수, 시간 및 품질의 관련성을 분석하였다. 연구결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 감사보수는 선행연구와 일관되게 감사시간에 유의한 영향을 미치는 것으로 나타났으나 시간당 감사보수와 감사보수당 투입시간은 감사노력과 관련성이 없는 것으로 나타났다. 이는 보수를 많이 받는 감사인이 더 많은 감사노력을 투입한다는 직관과는 일관되지만 감사보수가 총액으로 사전 결정되고 투입시간이 사후 결정되는 우리나라 환경에서는 시간당 감사보수와 감사보수당 투입시간이 절대감사투입시간 증가를 견인하지 못하는 것을 의미한다. 둘째, 감사시간은 Non-Big4 표본에서만 감사품질과 유의한 양(+)의 관련성을 갖는 것으로 나타났다. 아울러 모든 강건성 분석 및 추가분석에서도 결과가 질적으로 상이하지 않았다. Big4 표본에서 감사시간과 감사품질의 유의한 관련성이 관찰되지 않은 이유는 감사보수 과당경쟁으로 말미암아 철저한 표본검사가 이루어 질 수 없는 환경문제에 기인한 것으로 해석할 수 있다. 저가수주 경쟁으로 인하여 감사보수총액이 기대수준 보다 낮게 고정되면 감사법인 입장에서는 매출을 유지 혹은 증대시키기 위하여 보다 많은 계약을 체결할 유인이 생길 수 있다. 따라서 이러한 환경에서는 절대감사투입 시간이 감소할 수밖에 없으며 이는 감사품질의 저하로 연결될 수 있다. Big4 법인이 사전 결정된 감사보수 하에서 감사시간을 증가시킨다면 이는 감사인이 위험을 인지하고 잠재적 소송위험회피를 위한 최소 시간투입 증가로 해석할 수 있는데 이는 근본적으로 감사품질을 향상시킬 수 없음을 의미한다.

Abstract

A fundamental improvement of audit quality has been a important research question for decades. In 2001, high profile accounting scandals such as Enron crisis, rekindled how to protect market participants and restore public confidence. In the U.S., the regulators prepared a legal device, “2002 SOX” to strengthen auditors’ responsibilities to improve audit quality. In South Korea, many regulations have also been introduced such as 3 year auditor retention regime, 3 year audit partner rotation regime, 6 year mandatory audit firm rotation regime etc, in a bid to improve audit quality. However, those regulations have only a marginal effect since high profile accounting scandals such as the SK global crisis, the savings bank crisis and the recent Moneual crisis, repeatedly occurred, suggesting that a fundamental means to improve audit quality is urgent. Since the 3 year auditor retention regime which was originally introduced to protect auditor independence, instigated high audit engagement competition, audit fee started to decrease on average. Furthermore, the 6 year mandatory audit firm rotation rule which was introduced with a purpose of preventing a corrupt relationship, led to dumping audit fees. An audit fee is fixed in advance at an audit engagement whereas audit hours are subsequently determined based on the risk that auditors believe. Given a low audit fee fixed at the beginning of the year, auditors may have less incentives to increase audit hours unless significant audit risks are captured. Rather they may have high incentives to have as many contracts as possible to replenish shortage of their income. Since those auditors may need to audit a high number of client firms, they need to cut the work short for one client and move to a next client firm promptly, which basically creates poor quality of audit after all. In order for a fundamentally increase in audit quality, optimal audit fees should be maintained, NOT introduction of experimental regulations. According to previous literatures, higher audit fees have a positive association with higher audit hours(Park and Park, 2007), suggesting that auditors who are guaranteed with a s표 income, would increase audit hours for close scrutiny. Other previous studies find that increased audit hours lead to increased audit quality(Dye, 1993; Hillegeist, 1999), suggesting that audit hour is a key aspect to improve audit quality given auditors are independent. Though number of studies have investigated the relationship between audit fees, audit hour and audit quality, not many of them did Big4 and Non-Big4 partitioning. Despite audit fees and audit hours are determined by various factors, there may be a systematic difference in audit hours, fees and incentives between Big4 and Non-Big4, thus this study separately analyzes those two groups. This study uses a panel data of 285 firms for 11 years, examining static and dynamic panel data analysis of the effect of 1) audit fee on audit hours and 2) audit hours on audit quality using separate two groups: Big4 and Non-Big4. This was done to ensure whether audit fee↑→ audit hours↑→ audit quality↑ flow is a true. The empirical results are summarized as follow. First, audit fees have significantly strong association with audit hours, suggesting auditors with higher audit fees would spend more hours to audit client firms. Despite this is true, neither audit fee per hour or audit hour per fee have significant association with audit hours. This may be because audit fees are predetermined at the beginning of a year whereas audit hours are subsequently determined after an audit. Both audit hours per fee and audit fees per hour are mechanically determined since they are denominator and numerator. Since audit hourly rate is not set at the beginning, auditors have no incentives to increase audit hours. Second, audit hours have positive association with audit quality for Non-Big4 group(and full sample) only. Other additional analysis and robust tests consistently support the main results. Insignificant association between audit hours and audit quality for Big4 may be attributed to cutthroat competition. Since Big4 audit firms are highly involved in keen competition compared to Non-Big4 firms, increased audit hours may mean detection of potential audit risk, not thorough audit. Big4 firms have higher incentives to fulfil shortage of lowered income thus minimum of audit hours may be spent. This study uses a trustworthy panel data to examine whether audit fee drives audit hours and subsequently audit hours influence audit quality using separate group partitions. Our results may be of interest to regulators, investors, and other market participants who concern about the relation between audit fees, audit hours and audit quality, separately in Big4 and Non-Big4 audit firms.

참고문헌 (65)

  1. 고윤성, "감사인 규모에 따른 감사품질의 재고찰", 세무와회계저널, 15(2), pp.143~177 (2014), 한국세무학회
  2. 권수영, "감사노력이 계속감사기간과 이익의 질의 관계에 미치는 영향", 회계학연구, 37(4), pp.83~120 (2012), 한국회계학회
  3. 권수영, "감사보수의 결정요인과 감사보수체계 변화로 인한 효과분석", 회계학연구, 26(2), pp.115~143 (2001), 한국회계학회
  4. 권수영, "감사시간과 감사품질이 감사보수에 미치는 영향", 회계학연구, 30(4), pp.47~76 (2005), 한국회계학회
  5. 권수영, "감사시간과 감사보수가 이익조정에 미치는 영향", 회계학연구, 31(4), pp.175~202 (2006), 한국회계학회
  6. 김동영, "기업지배구조가 감사보수와 감사시간에 미치는 영향", 기업경영연구, 19(5), pp.247~265 (2012), 한국기업경영학회
  7. 노준화, "감사인 유지제도가 감사보수에 미치는 영향", 회계학연구, 29(1), pp.207~230 (2004), 한국회계학회
  8. 노준화, "적정감사보수와 적정감사투입시간에 대한 감사인들의 인식: 설문조사 결과", 회계저널, 17(1), pp.1~26 (2008), 한국회계학회
  9. 류승우, "감사시간과 내부심리시간이 감사품질에 미치는 영향", 한국회계학회 학술연구발표회 논문집, (4), pp.1~34 (2010)
  10. 박종일, "비정상 감사보수와 감사품질이 비정상 감사시간에 미치는 영향", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 45(45), pp.119~159 (2007), 한국공인회계사회
  11. 박재환, "감사인 강제교체제도가 감사보수에 미치는 영향", 회계저널, 17(1), pp.137~160 (2008), 한국회계학회
  12. 배길수, "감사파트너 경험에 따른 감사시간·감사보수 및 감사품질의 차이", 회계저널, 23(6), pp.175~235 (2014), 한국회계학회
  13. 손성규, "직급별 감사투입시간과 감사위험 및 감사품질과의 관련성에 관한 연구 : 파트너 감사투입시간을 중심으로", 회계ㆍ세무와 감사 연구, 44(44), pp.335~362 (2006), 한국공인회계사회
  14. 최종학, "초도감사보수 할인이 감사품질에 미치는 영향: 감사인 강제교체기업과 자율교체기업의 차이", 회계학연구, 41(2), pp.131~165 (2016), 한국회계학회
  15. 이경태, "소송위험이 감사보수에 미치는 영향", 회계저널, 16(1), pp.53~79 (2007), 한국회계학회
  16. 이상호, "파트너 강제교체제도와 감사품질 향상에 대한 실증분석", 기업경영연구, 21(6), pp.1~24 (2014), 한국기업경영학회
  17. 이석영, "회계법인의 감사수임료 수준에 관한 실증연구", 회계정보연구, 23(4), pp.99~131 (2005), 한국회계정보학회
  18. 이장희, "지배구조개선과 감사보수에 관한 관련성 연구 -사외이사의 특성, 지분소유구조, 감사위원회 중심으로-", 기업경영연구, 18(1), pp.203~220 (2011), 한국기업경영학회
  19. 이창섭, "실제이익조정활동과 감사시간 및 감사보수", 경영학연구, 41(4), pp.757~787 (2012), 한국경영학회[DOI]
  20. 주인기, "외부감사보수의 적정성에 관한 연구: 피감사회사의 특성별 분석과 외국과의 비교를 중심으로", 회계저널, 7(1), pp.61~86 (1998)
  21. 황인태, "지정감사인의 감사보수는 과연 적정한가?", 회계학연구, 15, pp.91~122 (2006)
  22. Arellano, M., "Some tests of specification for panel data : Monte Carlo evidence and an application to employment equations", Review of Economic Studies, 58, pp.277~297 (1991)
  23. Ball, R., "The role of accruals in asymmetrically timely gain and loss recognition", Journal of Accounting Re-search, 44(2), pp.207~242 (2006)
  24. Differences in conservatism between big eight and non-big eight auditors, "Basu, S.", Emory University, ~ (2001)
  25. Bell, T. B., "The Valuation Implications of Employee Stock Option Accounting for Profit Computer Software Firms", The Accounting Review, 77, pp.971~996 (2002)
  26. Behn, B., "Audit quality and properties of analyst earnings forecasts", The Accounting Review, 83(2), pp.327~359 (2008)
  27. Breusch, T. S., "The langrange multiplier test and its applications to model specification in econometrics", Review of Economic Studies, 47, pp.239~253 (1980)
  28. Caramanis C., "Audit effort and earnings management", Journal of Accounting and Economics, 45, pp.116~138 (2008)
  29. Chaney, P. K., "Self-Selection of Auditors and Audit Pricing in Private Firms", The Accounting Review, 79(1), pp.51~72 (2004)
  30. Chi, W., "Discretionary accruals, audit-firm tenure and audit-partner tenure: Empirical evidence from Taiwan", Journal of Contemporary Accounting and Economics, 1(1), pp.65~92 (2005)
  31. Choi, J. H., "Do abnormally high audit fees impair audit quality?", A Journal of Practice and Theory, 29(2), pp.115~140 (2010)
  32. Audit fees, non-audit services and auditor-client economic bonding, "Coulton, J.", University of New South Wales, ~ (2007)
  33. Craswell, A. T., "Auditor brand name reputations and industry specialization", Journal of Accounting and Economics, 20, pp.297~322 (1995)
  34. DeAngelo, L. E., "Auditor independence, low balling, and disclosure regulation", Journal of Accounting and Economics, 3(2), pp.113~127 (1981)
  35. DeAngelo, L. E., "Auditor Size and Audit Quality", Journal of Accounting and Economics, 3(3), pp.183~199 (1981)
  36. Dechow, P., "The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors", The Accounting Review, 77(Supplement), pp.35~59 (2002)
  37. Dechow, P., "Detecting earnings management", The Accounting Review, 70, pp.193~225 (1995)
  38. DeFond, M., "Debt Covenant Violations and Manipulation of Accruals", Journal of Accounting and Economics, 17(1-2), pp.145~176 (1994)
  39. DeFond, M., "Auditor Changes and Discretionary Accruals", Journal of Accounting and Economics, 25(1), pp.35~68 (1998)
  40. Deis, D. R., "Determinants of audit quality in the public sector", The Accounting Review, 67(3), pp.462~479 (1992)
  41. Dye. R., "Auditing standards, legal liability and auditor wealth", Journal of Political Economy, 101, pp.887~914 (1993)
  42. Ettredge, M., "Determinants of Fee Cutting on Initial Audit Engagements", Journal of Accounting Research, 28(1), pp.198~210 (1990)
  43. Francis, J., "The effect of audit firm size on audit prices : A study of the Australian market", Journal of Accounting and Economics, 6, pp.145~157 (1984)
  44. Francis, J., "A Test of Audit Pricing in the Small-client Segment of the U.S. Audit Market", The Accounting Review, 25, pp.145~157 (1987)
  45. Frankel, R., "The relation between auditor’s fees for non-audit services and earnings management", The Accounting Review, 77, pp.71~105 (2002)
  46. Ghosh, A., "The Impact of Regulation on Auditor Fees : Evidence from the Sarbanes-Oxley Act", A Journal of Practice and Theory, 28(2), pp.171~197 (2009)
  47. Glen, J., "Persistence of profitability and competition in emerging markets", Economics Letters, 72, pp.247~253 (2001)
  48. Gschwandtner, A., "Profit persistence in the ‘very’ long run : evidence from survivors and exiters", Applied Economics, 37, pp.793~806 (2005)
  49. Hillegeist, S. A., "Financial Reporting and Auditing Under Alternative Damage Apportionment Rules", The Accounting Review, 74(3), pp.347~369 (1999)
  50. Hoitash, R., "Auditor fees and audit quality", Managerial Auditing Journal, 22(8), pp.761~786 (2007)
  51. Hope, O. K., "Impact of excess auditor remuneration on cost of equity capital around the world", Journal of Accounting Auditing and Finance, 24(2), pp.177~210 (2009)
  52. Hribar, P., "The Use of Unsigned Earnings Quality Measures in Test of Earnings Management", Journal of Acccounting Research, 45(5), pp.1017~1053 (2007)
  53. Khurana I., "Litigation risk and the financial reporting credibility of Big4 versus non-Big4 audits : Evidence from Anglo-American countries", The Accounting Review, 79(2), pp.473~495 (2004)
  54. Kothari, S. P., "Performance matched discretionary accrual measures", Journal of Accounting and Economics, 39(1), pp.163~197 (2005)
  55. McNichols, "Discussion of The quality of accruals and earnings: The role of accrual estimation errors", The Accounting Review, 77(Supplement), pp.61~69 (2002)
  56. Myers J., "Exploring the term of the auditor-client relationship and the quality of earnings : a case for mandatory auditor rotation?", The Accounting Review, 78(3), pp.779~799 (2003)
  57. Palmrose, Z., "Audit fees and auditor size:Further evidence", Journal of Accounting Research, 24(1), pp.97~110 (1986)
  58. Reynolds, K., "Does size matter? The influence of large clients on office-level auditor reporting decisions", Journal of Accounting and Economics, 30, pp.375~400 (2000)
  59. Roychowdhury, S., "Earnings Management through Real Activities Manipulation", Journal of Accounting and Economics, 42(3), pp.335~370 (2006)
  60. Pricing initial audit engagement: Empirical evidence following public disclosure of audit fees, "Sankaraguruswamy, S.", Georgetown University, ~ (2005)
  61. Shailer, G., "Discretionary Pricing in a Monopolistic Audit Market", International Journal of Auditing, 8, pp.263~277 (2004)
  62. Simunic, D., "The pricing of audit service : Theory and evidence", Journal of Accounting Research, 18(1), pp.161~190 (1980)
  63. Skinner, D. S., "Earnings surprises, growth expectations, and stock returns or don’t let an earnings torpedo sink your portfolio", Review of Account studies, 7(2-3), pp.289~312 (2002)
  64. Walker, P. L., "The role of auditee profitability in pricing new audit engagements", A Journal of Practice and Theory, 19, pp.157~167 (2000)
  65. Watts, R. L., "Positive accounting theory" (1986), Prentice-Hall

관련 논문AI추천

낮은 감사보수는 감사투입시간의 감소를 가져오는가?박종성, 조은주한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2017 · 제59권 제4호시간당 감사보수의 증가가 감사품질을 향상시키는가?박종일, 전규안한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2022 · 제64권 제3호감사수익성이 감사노력의 효과에 미치는 영향: 직급별감사시간을 중심으로최준혁, 김새로나한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2019 · 제61권 제1호감사시장의 집중도와 감사보수, 감사시간 및 시간당감사보수 사이의 관계: Big N 회계법인을 사용한 분석배길수, 최승욱한국공인회계사회 · 회계ㆍ세무와 감사 연구2015 · 제57권 제3호기대감사시간과 감사품질이 비상장기업의 감사보수 결정에 미치는 영향곽수근, 박종일한국중소기업학회 · 중소기업연구2010 · 제32권 제2호감사인 지정과 감사시간이 감사보수에 미치는 영향에 대한 연구 : 감사보수와 감사시간의 내생성 검증을 중심으로김은, 신용준한국국제회계학회 · 국제회계연구2010 · 제29호

이 간행물의 다른 논문 (14건)

Dialogic Qualities in Corporate Blogs: An Exploratory Study이재섭, 김수정pp. 1-16기업교육훈련 참가 조직구성원들의 성취동기, 학습자기권능감, 자기조절학습과 교육훈련 성과와의 관계조윤형pp. 49-70창업보육센터의 창업자능력이 입주기업성과에 미치는 영향 - 운영형태특징과 매니저역량특성을 중심으로 -김대임, 전인오pp. 71-85소유지배괴리도가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향이윤경pp. 87-103기업 내･외부요인과 개방형 혁신활동 및 개방형 혁신성과에 관한 실증연구정진섭, 최위pp. 105-125
원문 보기