기타무라도코쿠와 도쿠토미소호의 문학 ―「인스피레이션」에서 「내부생명론」으로―
Kitamura Toukoku and Tokutomi Soho's Literature ; From "Inspiration" to "Inner-Life"
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
기타무라 도코쿠와 도쿠토미 소호가 일본근대문학에서 점하는 위치와 그 역할의 중요성에 대해서는 재론할 필요가 없을 것이다. 명치시대라고 하는 급박한 사회환경 속에서 두 작가는 그 문학적 인식에 있어서 초기에는 같은 노선을 걷고 있었으나, 점차적으로 그 문학적 주장이 차이를 갖게 된다. 본논문은 이러한 두 작가의 문학론의 비교문학적 연구라 할 수 있다. 연구방법으로서는 첫째, 두 작가를 전후한 문학적 환경에 관해 조사하였다. 이어서 소호에 의하여 제기되어진 「인스피레이션」논을 도코쿠가 어떻게 수용하였는가를 살펴 본 후, 양자의 작품에 드러난 문학론의 유이점과 상이점을 구체적인 작품을 예로 들어 비교분석하였다. 비교의 텍스트로는 도코쿠의 경우, 「명치문학관견(明治文學管見)」등의 대표적인 평론을 주로 인용하고, 소호의 경우는 「인스피레이션」, 「관찰(觀察)」 등의 작품을 인용하였다. 이상의 연구를 토대로 도코쿠가 소호의 문학을 어떻게 수용하였고 또한 「내부생명론」을 쓰게 된 과정에 대하여 밝혀 보았다.
Abstract
Kitamura Toukoku and Tokutomi Soho were the two major writers who represented the Meizi Era. In the beginning, they started with a common awareness of what literature is; but over the years, their opinions diverged. This paper tries to make a comparative study of their works. For the understanding of their background, I surveyed the literary environment of the two writers. Specifically, I focused on the way how Soho's view of Inspiration was received by Toukoku and analyzed the likenesses and differences in their works with the relation of reception in mind. I read "Meizibunngakukannkenn" and other important critical essays by Toukoku and "Inspiration" and "Kannsatu" by Soho for the comparative study of their positions. In consequence, I illuminated how Soho's literary position was received by Toukoku and elucidated the meaning of Toukoku's theory of the Inner Life in conclusio
참고문헌 (9)
- 勝本 淸一郞, "透谷全集 第一卷", pp.353~373 (1950), 岩波書店
- 勝本淸一郞, "透谷全集 第二卷", pp.146~178 (1950), 岩波書店
- 勝本 淸一郞, "透谷全集 第三卷", pp.300~302 (1955), 岩波書店
- 笹淵友一, "文学界 in とその時代(上)", pp.192~196 (1959), 明治書院
- 徳富蘇峰, "インスピレーション" (1888), 國民之友
- 徳富蘇峰, "観察" (1893), 國民之友
- 徳富蘇峰, "靜思余錄" (1893), 民友社
- 徳富蘇峰, "将来之日本 序言" (1886)
- 徳富蘇峰, "新日本 之青年", 國民之友, (186) (1887)