이항과 노수신의 인심도심 논변
Debate on the interpretation of Rensin-Daosin Between Yi-Hang and Roh Su-Shin
0
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
16세기 중반 이항(李恒)과 노수신(盧守慎)은 인심, 도심의 해석을 두고 심각한 논변을 벌였다. 두 사람의 논변은 과정에서 합의나 수용이 없이 팽팽하게 맞서는 형태로 진행되었으며, 개념적 정합성의 문제 및 학문하는 자세에 대한 것도 거론되었다. 이는 거의 동시대에 전개된 사칠논변과 더불어 당대 유자들의 성리학적 개념과 논리틀에 대한 훈련을 강화시켰다고 할 수 있다. 두 사람 사이의 논변의 내용은 사실상 『곤지기(困知記)』와 나흠순에 대한 비판과 수용의 문제였다. 이항이『곤지기』를 사문난적(斯文亂賊)의 관점에서 대했다면 노수신은 주희의 해석에 담긴 논리적 부정합성을 탈피하려는 노력에서 인심도심체용론이라는 해석체계 모색에 대한 수용과 지지였다. 이 논변의 과정 에서 조선 학계는 『곤지기』와 육왕학(陸王學)에 대한 경계심이 일어났다. 노수신의 인심도심설에 대한 당대 및 후학들의 평가에서 선학(禪學) 또는 육왕학으로의 흐름을 경계하거나 주자학의 체계에서 벗어난 것에 대한 염려가 많았고, 다른 일면 둘로 나누는 것, 호발설에 대한 반발과 대안찾기이고, 또 나름의 자득의 묘가 있다는 상반성을 볼 수 있다. 언어게임이라는 의미에서 본다면 노수신의 인심도심의 체용론적 해석은 나름 훌륭한 철학활동이라고 할 수 있을 것이다.
Abstract
In the middle of the 16th Century in Chosun Dynasty, two philosopher Lee Hang and did hot debate on the interpretation of the Resin-Daosin Concept. Their arguments was proceeded very seriously no agreement nor acceptance. And they occurred the ploblems about logical consistency and the attitude of learning. It could be sayed that their argument strengthened the ability of training of Neo Confucian concept and logics of Contemporaries Scholars as well as four-seven Debates which held between Lee Hwang and Ki Tae Seung. In fact, the concent of their argument was the problem of which one should take a pro or anti attitude for the book knowledge acquainted with painfully and he writer of that book Na Heum Sun. Lee Hang attack that Book and the person of the writter as a turbulence maker of Confucianism, No Su Sin advocated the interpretation system of Rensin Daosin body-function of his theory and effort to solve the problem of inconsistence among the Chu-Xi’s interpretations. In this process, they worry about that book and the writer in the world of Chosun academy. Comments on No So Sin’s theory held by scholars of contemporaries and later time, was various. We Could see pro and anti tendency among them. One is that there are heavy worries about him because of zen buddhism and Lu-Wangism and outward of Chushism. The other hand was that it was to seek the alternative and anti of two track, and characteristic of No’s self acquaintance of truth. In terms of language Game, No’s Rensin daosin body-function interpretation is very interesting and meaningful activity of philosophy.
참고문헌 (23)
- "고봉집 (高峯集)", ~
- "국조인물고(國朝人物考)", ~
- "선조수정실록(宣祖修正實錄)", ~
- "소재집(穌齋集)", ~
- "연려실기술(燃藜室記述)", ~
- "율곡전서(栗谷全書)", ~
- "일재집(一齋集)", ~
- "퇴계전서(退溪全書)", ~
- 崔重錫, "譯註 困知記", 국학자료원, ~ (1998)
- 김경호, "일재 이항과 고봉 기대승의 교류와 논쟁에 대한 재독해- 1560년대를 전후한 호남유학의 철학적 문제의식", 율곡학연구, 29, pp.169~200 (2014), (사)율곡학회
- 김기현, "소재(穌齋)노수신(盧守愼)의 인심도심설(人心道心說)에 대한 연구", 전라문화논총, 2 (1988), 전라문화연구소
- 김범수, "일재 이항의 이기론에 대한 후학들의 오해", 유학연구, 31, pp.83~115 (2014), 유학연구소[DOI]
- 문석윤, "소재(穌齋) 노수신(盧守愼)의 「숙흥야매잠해(夙興夜寐箴解)」에 관한 연구", 한국사상사학, (51), pp.141~184 (2015), 한국사상사학회
- 신향림, "盧守愼의 人心道心說에 내포된 陸王學의 심성수양론", 한국한문학연구, (34), pp.277~315 (2004), 한국한문학회
- 신향림, "盧守愼의 心性論과 陽明學", 유학연구, 16 (2007), 충남대학교 유학연구소
- 신향림, "소재(穌齋) 노수신(盧守愼)의 미발설(未發說)과 양명학(陽明學)의 수양론", 한국사상사학, (51), pp.53~93 (2015), 한국사상사학회
- 오항녕, "一齋 李恒의 生涯와 學問— 조선성리학 성립기의 한 지식인의 삶과 생각", 남명학연구, 3 (1993), 경상대학교 남명학연구소
- 정대환, "蘇齋 盧守愼의 人心道心說", 철학연구, 112, pp.319~357 (2009), 대한철학회
- 정병련, "조남명의 이기론 변정—일재(一齋)이항과 관련하여", 남명학, 3 (1995), 남명학연구원
- 조성을, "소재(穌齋) 노수신(盧守愼)의 정치활동과 정치관", 한국사상사학, (51), pp.241~293 (2015), 한국사상사학회
- 최영성, "一齋 李恒의 학문에 대한 퇴계 이황의 평가 - 성리설을 중심으로", 한국철학논집, (42), pp.9~37 (2014), 한국철학사연구회[DOI]
- 최진덕, "주자학 속에 숨은 양명학: 노수신의 주자학과 그의 인심도심 해석", 한국사상사학, (51), pp.95~140 (2015), 한국사상사학회
- 황구하, "?齋 盧守愼의 心學", 양명학, (10), pp.133~172 (2003), 한국양명학회
