본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재후보

도산 안창호 사상의 유학적 연원과 체계

The Confucian Origins and System of the Thoughts of Ahn Chang-ho with the Pen Name of Dosan

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류한국어와문학

초록

도산의 사상은 넓게는 유교적 기반 하에 율곡철학, 18세기 조선후기의 실학, 19세기 한말의 개화사상의 맥을 계승하고 있으며, 또 한말의 서학, 기독교사상과 양계초(梁啓超)의 사상 그리고 서구의 민주주의사상을 수용하고 있다. 이러한 동서양의 사상적 토양을 가지고 주체적 입장에서 체험하고 사색한 결과라고 할 수 있다. 도산은 사변적인 형이상학을 담론한 철학사상가는 아니지만, 19세기 사회진화론 등 새로운 시대의 변화를 읽고 인간과 사회의 변혁을 추구한 철학자였다. 그리고 다른 한편으로는 나라를 빼앗긴 식민지시대에서도 좌절하지 않고 민족의 독립과 번영을 위한 체계적인 철학을 제시하였고, 그 기본이 진실한 인격완성에 있음을 강조하였다. 어려서 한학을 배우고 기독교에 입문하였고, 미국에 건너가 서구 신학문을 접한 것이 그의 학문 역정의 전부라고 할 수 있다. 그럼에도 불구하고 그의 철학사상은 매우 체계적이다. 뿐만 아니라 한국유학사의 관점에서도 도산의 무실사상은 재평가되어야 한다. 왜냐하면 도산철학의 핵심은 ‘무실’에 있고, 이 무실사상은 조선조 전반을 관통하는 철학정신이다. 도산의 무실사상이 직접적으로 무엇에 근거한 것인가 하는 문제는 숙제로 남는다. 다만 ‘무실’이라는 용어 자체가 유교의 용어이고, 조선조 유학자들에게서 보편적으로 사용되어 왔다는 점에서 유교적 고리를 간과하기는 어렵다. 따라서 도산이 이 무실사상을 민족의 독립과 번영에 기초로 삼고 있고, 도산사상의 핵심이 여기에 있다고 볼 때, 도산을 한국유학사의 끝자락에 배치해도 지나치지 않는다고 생각된다. 그것은 단순히 도산이 무실을 사용했다거나 강조했다는 차원이 아니라, 그의 사상이 유교를 빙자하지는 않지만 사실은 유교적 체계를 가지고 있음이 분명하고, 또 유교사상을 지혜롭게 차용하고 있음에서도 알 수 있다. 도산사상은 조선조 무실학풍의 계승이라는 의미를 갖는 것이고, 실학과 양명학을 거쳐 한말 개화사상으로 연결되어 민족갱생의 철학으로 창출된 것이라 평가된다. 따라서 도산은 단지 식민지시대의 독립운동가가 아니라 한국사상사에서 나름대로의 위상을 가질 수 있고, 그의 사상은 무실에 기초한 힘의 철학으로 규정할 수 있을 것이다.

Abstract

Broadly based on Confucianism, Ahn Chang-ho’s thoughts carry Yi I’s philosophy, the Silhak of the late Joseon period in the 18th century, and the enlightenment thought from the era of the Korean Empire in the 19th century. On the other hand, Ahn’s thoughts assimilated Seohak during the era of the Korean Empire, that is, the Christianism, Liang Qichao’s thoughts, and the Western idea of democracy. Thus, his thoughts derived from his independent experience and thinking on the philosophical soils of East and West. Ahn Chang-ho was not a philosopher who handled speculative, metaphysical discourses, but a thinker who read into the coming changes as adumbrated by the 19th-century theory of social evolution and thereby pursued human and social reform. On the other hand, instead of despairing at the colonial reality of the usurped national sovereignty, he presented a systematic philosophy for national independence and prosperity and emphasized that it started in perfecting truthful personality. His academic career was composed of the Sino-Korean learning in his childhood, his acceptance of the Christian religion, and his exposure to the modern Western learning in America. Nevertheless, his philosophical thoughts were well-organized. Furthermore, Ahn Chang-ho’s idea of Musil deserves to be revisited from the perspective of the history of Korean Confucian studies. The essence of Ahn Chang-ho’s philosophy is Musil, which was an idea that percolated the early half of the Joseon period. Specifically what Ahn’s idea of Musil was based remains to be studied. Yet, its connection to Confucianism can hardly be overlooked in that Musil was a Confucian term and that it was widely used by the Confucian scholars of the Joseon period. Therefore, given that Ahn Chang-ho took the idea of Musil as the basis of national independence and prosperity and mindful that it constituted the kernel of his thought, it is not too much to place Ahn Chang-ho in the last chapter of the history of Korean Confucian studies. It’s not that Ahn used or emphasized Musil. Although his thoughts never cited the authority of the Confucianism, it clearly had a Confucian system and wisely adopted the Confucian philosophy. Ahn Chang-ho’s thought significantly carried the Musil scholarship of the Joseon period and it is believed that when connected to the enlightenment idea in the era of the Korean Empire after it passed through Silhak and Yangmingism, it was created as the philosophy for national renovation. Therefore, Ahn Chang-ho wasn’t just an independence activist from the colonial period. He deserves his own position in the Korean history of ideas and his thought may be termed the philosophy of power grounded in Musil.

참고문헌 (35)

  1. 김성도, "독립운동의 선구자 안창호" (1984), 계림출판사
  2. 금장태, "한국실학사상연구" (1987), 집문당
  3. 도산사상연구회, "도산사상연구, 제1집" (2004), 흥사단
  4. 도산안창호선생전집편찬위원회, "도산안창호전집, 1~14" (2000), 도산안창호선생기념사업회
  5. 도산아카데미연구원, "도산 안창호의 리더십" (2004), 흥사단출판부
  6. 도산아카데미연구원, "한국사회의 발전과 도산 안창호" (2007), 흥사단
  7. 윤병욱, "도산의 향기, 백년이 지나도 그대로" (2012), 기파랑
  8. 안병욱, "도산사상" (1970), 대성문화사
  9. 안병욱, "민족의 스승 도산 안창호-그 생애와 인격과 사상" (2006), 도산안창호선생기념사업회
  10. 안창호, "나의 사랑하는 젊은이들에게" (2012), 지성문화사
  11. 이광수, "도산 안창호 평전" (2007), 청포도
  12. 이명화, "도산 안창호의 독립운동과 통일노선" (2002), 경인문화사
  13. 이상익, "서구의 충격과 근대 한국사상" (1997), 한울아카테미
  14. 이태복, "도산 안청호 평전" (2006), 동녘
  15. 양재언, "도산 안창호" (1988), 흥사단출판부
  16. 주요한, "인격혁명" (1967), 대성문화사
  17. 주요한, "안도산전서" (1999), 흥사단출판부
  18. 줄리아 칭, "유교와 기독교" (1993), 서광사
  19. 한형조, "주희에서 정약용으로" (1996), 세계사
  20. 황의동, "기호유학연구" (2009), 서광사
  21. 강혜숙, "실력양성론자로서의 도산 안창호에 대한 교육적 고찰 : 사회진화론을 중심으로", 석사, 교육학, pp.1994
  22. 김기자, "도산 안창호의 민족교육사상에 관한 연구", 석사, pp.1992
  23. 金柄旭, "島山 安昌浩의 政治思想에 관한 硏究", 석사, 정치학, pp.1987
  24. 金泰榮, "안창호의 독립운동론 연구 : 국민대표회의와 관련하여", 석사, 사학과, pp.1996
  25. 金奉坤, "島山 安昌浩의 主體思想 硏究", 석사, 윤리교육, pp.1986
  26. 金孝東, "島山 安昌浩 硏究 : 島山 思想의 史的考察을 中心으로", 석사, pp.1981
  27. 심옥주, "도산 안창호의 정치철학에 관한 연구 : 그의 국가·자유·정의·평화의 관점을 중심으로", 박사, 철학윤리문화학과, pp.2013
  28. 徐仲錫, "韓末.日帝侵略下의 資本主義 近代化論의 性格", 석사, 사학, pp.1987
  29. 손동유, "안창호의 생애와 대공주의", 석사, 사학과, pp.1998
  30. 손동유, "안창호의 정치활동연구", 박사, 한국사, pp.2004
  31. 이명화, "중국에서의 안창호의 독립운동연구 : 1919 - 1932", 박사, 한국사, pp.2000
  32. 정경환, "제4장 도산 안창호의 정치사상에 관한 연구", 통일전략, 10(2), pp.129~188 (2010), 한국통일전략학회
  33. 황수영, "島山 安昌浩의 務實사상에 관한 연구", 한국사상과 문화, (67), pp.215~236 (2013), 한국사상문화학회
  34. 황의동, "도산사상에 관한 고찰", 학생생활연구, 11 (1989), 청주대학생활연구소
  35. 황의동, "도산사상과 흥사단이념" (2013), 대전흥사단

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (16건)