간이절차와 유죄협상
Summary Procedure and Plea Bargaining
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In recent there is a lively controversy surrounding plea-bargaining in Korea. It takes focus on whether plea-bargaining must be introduced into our criminal legal system or not, to increase the efficiency of criminal justice in general. By the way summary procedure(summary order procedure and summary judgement procedure) has many problems in the point of legal theory and its application. Therefore it does not play its original role of handling simple criminal cases rapidly in the present. Under these circumstances it is well timed to examine whether it is necessary and proper to introduce plea-bargaining into summary procedure or not to make it function according with its purpose. This paper is based on such a recognition. Some following subjects are treated here. First, this paper mentions the fundamental values which plea-bargaining pursues in criminal procedure. Second, it explains some examples of foreign countries and checks its characteristics and implications. Third, it treats the controversy status surrounding plea-bargaining in Korea. Fourth, based on such a discussion it reviews whether it is necessary and proper to introduce plea-bargaining into summary procedure or not. My answer as a result of review is that it's not. Introducing plea-bargaining is a short solution in the viewpoint of our situations and conditions. Thus, I think that it is desirable for the present to associate the debate on plea-bargaining with the other discussions on the improvement of criminal justice.
Abstract
In recent there is a lively controversy surrounding plea-bargaining in Korea. It takes focus on whether plea-bargaining must be introduced into our criminal legal system or not, to increase the efficiency of criminal justice in general. By the way summary procedure(summary order procedure and summary judgement procedure) has many problems in the point of legal theory and its application. Therefore it does not play its original role of handling simple criminal cases rapidly in the present. Under these circumstances it is well timed to examine whether it is necessary and proper to introduce plea-bargaining into summary procedure or not to make it function according with its purpose. This paper is based on such a recognition. Some following subjects are treated here. First, this paper mentions the fundamental values which plea-bargaining pursues in criminal procedure. Second, it explains some examples of foreign countries and checks its characteristics and implications. Third, it treats the controversy status surrounding plea-bargaining in Korea. Fourth, based on such a discussion it reviews whether it is necessary and proper to introduce plea-bargaining into summary procedure or not. My answer as a result of review is that it's not. Introducing plea-bargaining is a short solution in the viewpoint of our situations and conditions. Thus, I think that it is desirable for the present to associate the debate on plea-bargaining with the other discussions on the improvement of criminal justice.
참고문헌 (34)
- 변종필, "형사소송법 개정의 역사와 전망", 형사법연구, 19(3-하), pp.61~86 (2007), 한국형사법학회
- 윤동호, "형사절차에서 협상의 법제화 비판", 비교형사법연구, 11(2), pp.213~234 (2009), 한국비교형사법학회
- Plea Bargaining 제도와 그 도입문제. in: Plea Bargaining 제도에 관한 연구, "금태섭", 검찰미래기획단, ~ (2006)
- Horst Eidenmüller, "Effizienz als Rechtsprinzip, 3. Aufl.", pp.490~ (2005)
- 류전철, "형사소송에서 유죄협상제도(Plea Bargaining)의 도입가능성", 비교형사법연구, 7(1), pp.203~226 (2005), 한국비교형사법학회
- 박노섭, "유죄협상제도 도입 가능성에 대한 연구", 형사법연구, 20(1), pp.115~135 (2008), 한국형사법학회
- 데이비드 존슨, "거절할 수 없는 제안: 미국의 플리바게닝", 형사법의 신동향, 통권 : 17 (2008), 대검찰청
- 미국의 답변협상 실태와 「자백감면절차」 도입 방안. in: Plea Bargaining 제도에 관한 연구, "김봉주", 검찰미래기획단, ~ (2006)
- 오기두, "미국의 경죄처리절차 및 그 운영", 법조, 54(2), pp.53~88 (2005), 법조협회
- 이수권, "미국의 중죄·경죄 구별제도 및 그 도입가능성에 대한 연구", 형사법의 신동향, 통권 : 5 (2006), 대검찰청
- 이인석, "독일의 유죄협상제도에 관한 연구", 법조, 57(8), pp.227~255 (2008), 법조협회
- 박희영, "독일 연방정부의 형사소송에서 유죄협상에 관한 법률안", 법제, pp.38~ (2009)
- 윤동호, "플리바게닝(Plea Bargaining) 도입론 비판", 형사법연구, 21(3), pp.3~22 (2009), 한국형사법학회
- 한국형사정책연구원, "독일 형사소송법상 협상제도의 도입과 그 정책적 함의" (2009)
- 이철희, "프랑스의 유죄인정(plaider coupable)제도", 형사법의 신동향, 통권 : 1 (2006), 대검찰청
- 박형관, "미국 유죄협상제도(Plea Bargaining)의 의의 및 기능", 해외연수검사연구논문집(Ⅰ), 18, 법무연수원
- 安 晟 秀, "한국의 공판정 자백과 미국의 유죄답변 협상제도", 저스티스, (91), pp.91~126 (2006), 한국법학원
- 하태영, "형사사법절차에서 효율성 제고에 관한 연구. in: 형사법개정연구자료집Ⅱ" (2009), 법무부
- 박용철, "미국의 유죄 협상제(Plea Bargaining)에 대한 제고", 비교형사법연구, 7(1), pp.439~470 (2005), 한국비교형사법학회
- 이용식, "유죄답변협상제도의 도입에 대한 비판적 검토-피해자의 관점에서 제기하는 반론-", 형사법연구, 19(2), pp.207~228 (2007), 한국형사법학회
- 군나 두트케, "보호형식의 해체와 효율적 형법?", 한국형사정책연구원 2009년 추계학술회의 자료집, pp.15~
- 노명선, "새로운 진술증거 확보방안에 관한 개정", 선진 형사사법제도 입법 공청회, pp.7~ (2010), 법무부
- 변종필, "형사소송의 진실개념", pp.39~ (1999), 세종출판사
- 윤지영, "경미사건 처리절차에 관한 비교법적 고찰", 2009년도 한국비교형사법학회 동계학술회의 발표자료집, pp.45~ (2010)
- 손동권, "경죄처벌절차의 최근 입법동향에 관한 고찰", 한국공안행정학회보, (22), pp.15~40 (2006), 한국공안행정학회
- 김재봉, "신속처리절차의 개선방안", 형사법연구, (24), pp.257~280 (2005), 한국형사법학회
- 한영수, "사개추위의 경죄사건의 신속처리절차 도입방안에 대한 검토", 비교형사법연구, 8(1(2)), pp.407~436 (2006), 한국비교형사법학회
- 단성한, "형사절차의 효율성 문제", 2009년 한국비교형사법학회 추계학술회의 발표자료집, pp.154~ (2009)
- 손동권, "경죄처리절차의 개선방안에 관한 연구", 치안논총, 24 (2008)
- 간이형사재판제도의 효율화 방안, "황태정", ~ (2004)
- 검찰, "사개추위 형사소송법등 개정백서Ⅱ", pp.63~ (2006)
- "인터넷 법률신문 2009.11.18.자", ~ (2009)
- 곽규홍, "경미사건의 효율적 처리방안 - 실무상 문제점을 중심으로", 형사정책, 15(2), pp.55~ (2003)
- 신동운, "경미사건의 효율적 처리방안 - 경미사건 처리절차의 재정비를 촉구하면서", 2003년도 한국형사정책학회 하계학술회의 발표자료집, pp.23~ (2003)