경영판단의 원칙과 형법상 배임죄의 해석
Business Judgment Rule and interpretation of breach of trust
0
조회
0
다운로드
8
인용
0
참고문헌
키워드
초록
경영판단의 원칙을 형법에 도입하여 배임죄 성부의 판단기준으로 삼을 것인가의 논의 역시 지난하게 지속되었다. 그런데 이에 대한 찬반의 논거들은 동일한 출발점에 서 있지 않다는 점에서, 결론에 이를 수 없는 팽팽한 평행선을 달리고 있음을 부인할 수 없다. 도입찬성론은 정책적 측면에서 자본시장의 확대와 경제활성화를 목적으로 하고 있는 반면, 반대론은 형법이론적 측면에서 구성요건 해석의 문제로 접근하고 있다는 점에서 양 견해는 출발점을 달리하고 있는 것이다. 그러나 경영판단의 원칙을 형법에 도입할 것인가의 문제는 오로지 정책적 목적만을 고려하여 해결할 수 있는 문제가 아니다. 형법이 가지는 고유한 기능과 본질을 바탕으로 이해되어야 하며, 이는 상법이라는 민사적 영역의 이론들이 형법에 투영됨에 있어서 한계지점은 어디인가, 즉 민사법과 형사법의 해석의 통일성 또는 독자성의 문제까지도 거론되어질 수 있다. 더 나아가 규범해석의 불명확성을 해소하기 위하여 필요한 이론적 바탕이 무엇인가의 문제까지도 제기하게 되기도 한다. 배임죄는 형법외적 신임관계를 기초로 하여 그 임무에 위배하여 위임자에게 재산상의 손해를 가하는 행위를 금지함으로서, 기업경영에 있어서 회사 또는 주주에게 손해를 가하거나 가할 직접적 위험성이 있는 불법적인 경영판단행위를 규제하는데 기여를 해 왔다. 그러나 경영판단 원칙의 도입을 통하여 경영상 결정에 보다 많은 면책을 부여함으로서 법정책적 목적을 달성하고자 한다고 하더라도, 기존의 법해석의 한계를 넘어서는 해석을 특정 목적을 위해 허용하는 것은 형평상 타당하지 않다. 그러한 목적 달성을 위한 입법의 시도는 별론으로 하고, 이미 존재하고 있는 형법상 배임죄의 구성요건 범위를 뛰어넘는 자유로운 영역을, 해석을 통하여 인정하고자 함은 법해석자의 권한과 임무를 벗어나게 된다. 본 논문은 경영판단의 원칙을 형법상 도입가능한가의 문제를 법정책적 측면과 법이론적 측면으로 나누어 고찰하였다. 그 결과 설령 상법상 경영판단의 원칙이 도입된다고 하더라도, 사적자치의 원칙이 지배하는 사법영역에서의 원리를 형법상 여과 없이 수용할 수는 없다는 점을 밝히고자 하였다. 경영판단의 원칙의 발전과정과 그 함의를 살펴보면, 절차적 주의의무 위반 여부를 기준으로 중과실에 한하여 사법심사의 영역에서 배제하고자 의도함을 알 수 있다. 그러한 원칙이 형법에서 용인할 수 있는 규범적 해석범위를 넘어서는 한, 해석을 통하여 해결될 수 없는 지점은 입법의 영역으로 그 임무를 넘겨야 할 것이다.
Abstract
As a principle related to the company administration of the U.S.A., the business judgment rule composes a part of common law for more than 180 years. The business judgment rule means a legal principle that makes officers, directors, managers, and other agents of a corporation immune from liability to the corporation for loss incurred in corporate transactions that are within their authority and power to make when sufficient evidence demonstrates that the transactions were made in Good Faith. And now in Korea, when directors manage administration, if they judge and execute faithfully within the range of reasonable choice which is required for enterpriser, even though their choice damaged the company eventually. But interpretation between civil responsibility and criminal illegality couldn't correspond at all times. And the construction of laws should stick to academic originality of respective areas. So the business judgment rule should not intervene in the interpretation of the criminal law, especially interpretation of breach of trust. In this paper is presented in two parts - facet of the legal policy and the criminal theory about business judgment rule and interpretation of breach of trust. First, in the criminal policy aspect, the history of that rule and attitude of the U.S. courts are found out that the rule refers to negligence area. And structural mismatch of historical development of company between U.S. and South Korea must be reflected imposition of business judgment rule. Next, in the criminal theoretical aspect, breach of trust is not comprehensive or inclusive fact constituting a crime. And for executive to be charged with malfeasance is not that criminal law intervene ethic areas.
참고문헌 (52)
- 강동범, "이사의 경영판단과 업무상 배임", 법학논집, 14(3), pp.33~55 (2010), 법학연구소
- 강동욱, "이사 등의 경영행위에 대한 배임죄의 성립범위 -객관적 구성요건의 해석을 중심으로-", 한양법학, 24(1), pp.3~24 (2013), 한양법학회
- 강희갑, "경영판단의 원칙에 관한 미국법의 최근 동향", 상사법연구, 15(2) (1996)
- 구회근, "업무상 배임죄와 경영판단원칙 - 대법원판례를 중심으로 -", 법조, 54(11), pp.55~105 (2005), 법조협회
- 국회사무처, "제337회 법제사법위원회 법안심사 제1소위원회 회의록, 2015", 10, pp.2015, ~
- 권재열, "경영판단의 원칙의 도입여부를 다시 논함", 상사법연구, 19(2) (2000), 한국상사법학회
- 김광록, "미국의 최근 판례를 통해 본 경영판단의 원칙", 법학연구, (32), pp.243~267 (2008), 한국법학회
- 김성필, "법정책학의 개념과 학문적 영역", 법과정책연구, (창간) (2001), 한국법정책학회
- 김준호, "刑法上 經營判斷의 原則 導入論에 관한 批判的 檢討", 법조, 58(9), pp.123~155 (2009), 법조협회
- 김택주, "경영판단의 원칙의 적용요건", 기업법연구, 20(1), pp.41~70 (2006), 한국기업법학회
- 박명서, "경영판단의 원칙", 기업법연구, (17), pp.27~58 (2004), 한국기업법학회
- 박성민, "배임죄에 있어 경영판단 원칙의 도입여부에 대한 검토", 비교형사법연구, 16(1), pp.1~22 (2014), 한국비교형사법학회
- 배규한, "변화하는 사회환경, 기업의 대응" (2002), 지식마당
- 설민수, "상장회사 경영진의 경영상 행위에 대한 형사적 규율의 원인, 그 한계 및 대안의 모색: 배임죄의 확장과 퇴조에 중점을 두고", 저스티스, (127), pp.247~324 (2011), 한국법학원
- 해외 주요국의 기업지배구조, "성태균", 증권거래소, ~ (2004)
- 송옥렬, "이사의 민사책임과 형사책임의 판단기준", 상사판례연구, 6 (2006), 한국상사판례학회
- 신동운, "한국형사법학의 새로운 지평, 유일당오선주교수화갑기념논문집" (2000)
- 오성근, "경영판단원칙의 적용기준의 법리에 관한 검토", 기업법연구, 20(1), pp.9~40 (2006), 한국기업법학회
- 이경열, "경영판단의 과오와 업무상배임죄의 성부", 법조, 55(12), pp.122~159 (2006), 법조협회
- 이경묵, "한국 기업의 지배구조", 노사관계연구, 14 (2003), 서울대학교 노사관계연구소
- 이규훈, "업무상 배임죄와 경영판단", 형사판례연구, 13 (2005), 한국형사판례연구회
- 이상돈, "경영실패와 경영진의 형사책임", 법조, 통권 : 560 (2003), 법조협회
- 이상돈, "형법상 경영판단원칙의 지평확대", 고려법학, (74), pp.253~287 (2014), 법학연구원
- 이상돈, "경영과 형법" (2011), 법문사
- 이석배, "횡령죄와 배임죄의 관계", 동아법학, (46), pp.367~393 (2010), 법학연구소
- 이세인, "미국기업지배구조의 시대적 변천", 법학논총, 30(2), pp.199~217 (2010), 법학연구소
- 이용식, "차입매수(LBO)에 대한 형사책임- 대법원의 배임죄 판단에 대한 검토 -", 법학논집, 14(3), pp.83~114 (2010), 법학연구소
- 이정민, "경영판단원칙과 업무상 배임죄", 형사정책연구, 18(4), pp.159~188 (2007), 한국형사정책연구원
- 이정원, "배임죄의 구조와 문제점", 법학연구, 34, pp.123~144 (2011), 부설법학연구소
- 이준호, "상법상 주식회사 이사의 신인의무 - 경영판단의 원칙의 적용을 중심으로 -", 법학논총, 35(1), pp.81~117 (2015), 법학연구소
- 이창섭, "경영판단의 원칙의 형법상 의미", 법학연구, 23(1), pp.149~170 (2015), 법학연구소
- 이호용, "법해석과 법정책의 관계", 저스티스, 145, pp.223~252 (2014), 한국법학원
- 임정호, "형법상 배임죄에 있어서 경영판단원칙에 대한 재검토－형법 규정과 신인의무의 간극－", 법학연구, 23(2), pp.65~91 (2013), 법학연구원
- 정영태, "업무상 배임죄와 경영판단의 원칙 - 대법원 2011.10.27. 선고 2005도14464판결 -", 판례연구, 25 (2014), 부산판례연구회
- 조국, "기업범죄 통제에 있어서 형법의 역할과 한계", 형사법연구, 19(3-하), pp.163~186 (2007), 한국형사법학회
- 조기영, "배임죄의 제한해석과 경영판단의 원칙- 경영판단 원칙 도입론 비판 -", 형사법연구, 19(1) (2007), 한국형사법학회
- 주기종, "미국 판례상 경영판단의 원칙의 수용 논의", 미국헌법연구, 18(2), pp.5~5 (2007), 미국헌법학회
- 최병규, "경영판단원칙과 그의 수용 방안- 최근 독일의 입법 내용을 중심으로 -", 기업법연구, 19(2), pp.107~128 (2005), 한국기업법학회
- 최성진, "경영 판단의 원칙과 배임죄에 대한 고찰", 상장협연구, (69) (2014), 한국상장회사협의회
- 한석훈, "형사책임에 대한 경영판단원칙의 적용", 성균관법학, 22(2), pp.347~376 (2010), 법학연구소
- 허일태, "배임죄에서의 행위주체와 손해의 개념", 비교형사법연구, 6(2-1), pp.137~158 (2004), 한국비교형사법학회
- SOCIAL RESPONSIBILITIES OF BUSINESS CORPORATIONS, "CED(Committee for Economic Development)", ~ (1971)
- MODERNIZING GOVERNMENT REGULATION: THE NEED FOR ACTION, "CED", ~ (1998)
- Cupp, Richard L., Jr., "The Rhetoric of Strict Products Liability Versus Negligence: An Empirical Analysis", New York University Law Review, 77 (2002)
- Harry G. Henn, "Law of Corporation" (1983), West
- Joel Seligman, "Corporations: case and materials" (1995), Aspen Publishers
- John F. Olson, "THE MODEL BUSINESS CORPORATION ACT AND CORPORATE GOVERNANCE: AN ENABLING STATUTE MOVES TOWARD NORMATIVE STANDARDS", Law and Contemporary Problems, 74, pp.31~ (2011)
- Krishnan Ohitter, "The Corporate Director's Standard of Care : Past, Present, and Future", Delaware Journal of Corporate Law, 10 (1985)
- Murray L. Weidenbaum, "Business, Government, and the Public" (1990), Prentice-Hall
- OECD Ad Hoc Task Force on Corporate Governance, "OECD Principles of Corporate Governance", ~ (2013)
- R. Franklin Balotti, "Director Care, Conduct and Liability:The Model Business Corporation Act Solution", BUS. LAW, 56, pp.35~ (2000)
- Sonderquist, "Corporations and other business organizations" (1997)