상상적 경합의 본질과 법적 효과
The nature and legal effects of conceptual concurrence
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 우리 형법 제40조에 규정된 상상적 경합의 본질과 법적 효과를 살펴보았다. 동일행위에 대한 이중평가를 방지하기 위한 입법자의 의도와 해당조문을 살펴볼 때, 상상적 경합의 본질을 실체상 수죄이나 과형상 일죄로 취급하는 다수설의 입장이 타당하다. 중국형법 이론계의 다수설과 실무계에서는 이를 실질적 일죄로 파악하고 있다. 상상적 경합의 실체법적 효과로는 ① 흡수주의에 따라 그 처벌은 수 개의 죄 가운데 가장 중한 죄에 정한 법정형으로 처벌하는 점 ② 전체적 대조주의의 입장에서 다른 법조문의 최하한의 형보다 가볍게 처벌할 수는 없다는 점 ③ 경한 죄에 병과형이나 부가형이 있을 때에는 이를 병과하여야 한다는 점을 들 수 있다. 상상적 경합의 소송법적 효과로는 ① 공소시효기간은 각 죄에 관하여 개별적으로 공소시효기간의 경과 여부로 판단하여야 하며, 친고죄에 있어서 고소도 각 죄별로 따로 논해야 한다는 점 ② 형법각칙의 조문 등 각 공소사실에 대한 적용법조 이외에 형법총칙 제40조를 적용법조로 기재하여야 한다는 점 ③ 수죄의 일부에 대한 공소제기의 효력이나 기판력은 상상적 경합관계에 있는 범죄 전부에 대하여 미친다는 점 ④ 심판의 대상 이원설에 따르면 상상적 경합의 관계에 있는 수죄 중 일부에 대해서만 공소제기된 경우에는 공소장에 기재된 범죄사실은 심판의 현실적 대상으로 되고, 공소장에 기재되지 아니한 범죄사실은 심판의 잠재적 대상으로 된다는 점 ⑤ 상상적 경합의 관계에 있는 범죄사실을 공소사실로 추가하기 위해서는 공소장변경의 방법으로 공소사실을 추가하여야 한다는 점 ⑥ 상상적 경합의 관계에 있는 수개의 공소사실 중 일부를 철회하기 위해서는 공소장변경의 방법으로 공소사실을 철회하여야 한다는 점 ⑦ 상상적 경합의 관계에 있는 수죄 중 일부가 공소제기되어 유죄판결이 선고되고 그 유죄판결이 확정된 경우에는 그 확정판결의 일사부재리의 효력은 공소제기되지 아니한 범죄사실에 미친다는 점 ⑧ 수죄 가운데 일부만 무죄인 경우에는 판결주문에서 무죄를 선고할 필요가 없다는 점 ⑨ 상상적 경합의 관계에 있는 수개의 공소사실 중 일부만을 유죄로 인정하고 다른 일부를 무죄로 인정한 경우에도 무죄 부분에 대한 일부상소는 허용되지 않는다는 점 등을 들 수 있다. 앞으로 계속 논의되어야 할 부분은 상상적 경합의 경우도 실체적 경합의 경우와 마찬가지로 가중처벌하는 것이 타당한지의 여부 및 연결효과에 의한 상상적 경합의 인정 내지 도입여부와 과연 중국 형법(초안) 제22차 초고 제72조에 규정되었던 상상적 경합이 향후 중국형법에도 규정될지 여부이다. 이런 논의방향에 따라서 우리 형법 안에서도 상상적 경합과 실체적 경합의 융합여부 등과 맞물려 형법개정의 방향까지도 생각해 볼 여지가 생겨난다.
Abstract
This paper goes on the nature and legal effects of conceptual concurrence. The Criminal Act Article 40 (Compound Crimes) prescribe "When a single act constitutes several crimes, punishment provided for the most severe crime shall be imposed". According to this Article number of crimes committed by a single act is punished only by the most severe punishment. When we look at the intention of the legislator with the provisions and to prevent double evaluation of the same act, it is reasonable to handle the nature of conceptual concurrence as a crime by sentencing. Legal effects of conceptual concurrence : ① depending on the absorption the punishment provided for the most severe crime shall be imposed ② it can not be punished more lightly attention from the perspective of overall contrast least one other type of provision ③ when there is a mild disease type or supplemental sin that this disease is that it should be ④ the statute of limitations period shall be determined by whether or not the lapse of the statute of limitations period with respect to each crime separately ⑤ General Criminal Act shall apply to the legal base of Article 40 etc. If you continue to be part of future discussions will also conceptual concurrence is whether it is reasonable to magazine punishment, as in the case of substantial conflict. The room even consider the direction of the Criminal Act amendment arises depending on the direction of discussions.
참고문헌 (43)
- 까오밍쉔, "중국 형법총론 연구" (2009), 한국형사정책연구원
- 김선복, "상상적 경합의 법적 효과 - 형법 제40조에 대한 입법론적 검토 -", 형사법연구, (11) (1999), 한국형사법학회
- 김선복, "형법총론" (2015), 세종출판사
- 김성돈, "형법총론 제4판" (2015), 성균관대학교 출판부
- 김성돈, "이중평가금지와 연결효과에 의한 상상적 경합", 형사판례연구, 10 (2002), 한국형사판례연구회
- 김성천, "형법총론" (2015), 소진
- 김일수, "새로 쓴 형법총론" (2014), 박영사
- 김태계, "실체적 경합과 상상적 경합이 중첩하는 경우 그 해결방안에 대한 고찰", 법학연구, 18(2), pp.277~299 (2010), 법학연구소
- 문채규, "상상적 경합과 법조경합에 있어서 과형의 문제", 형사법연구, (21), pp.232~254 (2004), 한국형사법학회
- 박상기, "경합론", 고시계 (1991), 고시계사
- 박상기, "형법강의" (2010), 법문사
- 박성철, "형사법에 관한 제문제(상)" (1990), 법원행정처
- 배종대, "형법총론" (2013), 홍문사
- 배종대, "형사소송법" (2015), 홍문사
- 백형구, "수죄의 실체적 경합과 상상적 경합-통설에 대한 비판적 이론 구성-", 인권과 정의, (361), pp.94~108 (2006), 대한변호사협회
- 법무부, "형법개정법률안 제안이유서", ~ (1992)
- 서거석, "일본형법 대표판례 〔총론〕" (2014), 피데스
- 성낙현, "형법총론 제2판" (2011), 동방문화사
- 손동권, "새로운 형법총론" (2011), 율곡출판사
- 손동권, "새로운 형사소송법" (2013), 세창출판사
- 2015, , ~
- 신동운, "간추린 신형사소송법" (2015), 법문사
- 신양균, "형사소송법" (2004), 법문사
- 신영호, "상상적 경합을 통해 본 ‘포괄일죄’론", 비교형사법연구, 5(2-1), pp.4~140 (2003), 한국비교형사법학회
- 오영근, "형법총론 제3판" (2014), 박영사
- 윤동호, "연결효과에 의한 상상적 경합의 재고찰", 비교형사법연구, 9(1), pp.121~138 (2007), 한국비교형사법학회
- 이기헌, "경합범과 상상적 경합", 형사판례연구, 7 (1999), 한국형사판례연구회
- 형법-실체적 경합과 상상적 경합이 혼합된 경우의 해결방법, "고시연구", 2002, ~, pp.고시연구사
- 이재상, "형법총론" (2011), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2006), 박영사
- 이정원, "형법총론" (2012), 신론사
- 이창현, "형사소송법" (2015), 입추출판사
- 이형국, "형법총론" (2007), 법문사
- 임동규, "형사소송법" (2015), 법문사
- 임 웅, "형법총론" (2016), 법문사
- 정성근, "형법총론" (2012), 성균관대학교출판부
- 정진연, "형법총론" (2012), 숭실대학교 출판국
- 조현욱, "형법총론강의" (2007), 진원사
- 진계호, "형사소송법" (2001), 형설출판사
- 차용석, "형사소송법" (1997), 세영사
- 차이쥔, "상상적 경합범의 처벌", 제14회 한・중 형법학술심포지엄 자료집 (2016), 한국비교형사법학회・중국형법학연구회・한국형사정책연구원
- 한국형사정책연구원, "형사법령제정자료집(I) 형법" (1990)
- 한상훈, "상상적 경합의 유형, 효과에 대한 재검토와 형법 제40조의 입법론", 형사법연구, 22(1), pp.217~240 (2010), 한국형사법학회