『土佐日記』の方法 -「前の守」と「船君」と-
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
『土佐日記』は、仮名によって、日記を文学へと導いた作品である。そこには、試行錯誤の跡が散見し、虚構を思わせる所をはじめ、歌合の形、俳諧歌的な滑稽性などが取り混ぜられていることがわかる。それらは新しい文学の誕生を促す多様な外的環境として理解される。まるで、物語の親と言われる『竹取物語』が多岐の伝説や語源説話、また、史実を絡せて虚構化しているように、まだ、文学としては安定感のない様子を示している。作者を女性に仮託しながらもあらゆる所に男性の語り手の様子が見え、紀行でありながらも、実際は風土を描くのに十分な準備がなされておらず、殆んど人物の描写に焦点を合わせたり、詠歌の批評に集中したりする。 作品を読んでいくと、統一性に欠け、観点が女性の視角からいつからともなく男性の視角へと変わっていたり、ある地点から歌に対する批評が強まったり、それにともなう人への揶揄が増していく。また、貫之自身を表す呼び名も最初は「前の守」だったのが、中盤からは「船君」となり、あるところでは「船の長しける翁」とある。面白いのは、その扱い方が別個で、「前の守」のときは、官名がついているだけに事務的なイメージが強く、「船の長しける翁」の場合は、歌合の判者のような性格を帯びる。ところが、「船君」のときは、状況判断が鈍く、雰囲気の把握できない小心者として描かれており、なにより、詠歌の力の無い存在として描いている。しかもそこに滑稽性を加え、卑下している。貫之といえば当代第一の歌人だが、自分自身を諧謔的な人物に作り上げているのである。それは結局、航海という単調な暮らしだから素材が乏しく、そのために楫取と船君とを滑稽なものに描いて、そこに読み物にしようという試みが生れたのであろう。 だからといって、最初から文学としての位置づけを願った作品とは思えず、たとえば和歌において俳諧歌が即座で詠まれて捨てられるように、余興的な感覚で綴ったものと考えられる。そのために、最後のところに「忘れ難く、口惜しきこと多かれど、え尽くさず。とまれかうまれ、疾く破りてむ。」とあり、「早く破ってしまおう」と言っているのであろう。
참고문헌 (19)
- 長谷川政春, "土佐日記, In 新日本古典文学大系", pp.3~33 (1989), 岩波書店
- 鈴木知太郎, "土左日記, In 日本古典文学大系", pp.15~ (1957), 岩波書店
- 松村誠一, "土佐日記, In 日本古典文学全集", pp.6~31 (1973), 小学館
- 村瀬敏夫, "現代語訳対照土佐日記", pp.147~148 (1981), 旺文社文庫
- 品川和子, "全訳注土佐日記 講談社学術文庫", pp.285~287 (1983), 講談社
- 萩谷朴, "土佐日記全注釈", pp.86~480 (1984), 角川書店
- 木村正中氏, "土佐日記 貫之集, In 新潮日本古典集成", pp.330~333 (1988), 新潮日本古典集成
- 三谷栄一, "土佐日記 角川日本古典文庫", pp.94~95 (1988), 角川書店
- 今井卓爾, "平安日記文学の風土, In 国文学 第七巻第九、特集号、平安文学の風土", pp.30~ (1962), 学燈社
- 松田武夫, "紀貫之, In 中古の和歌", pp.133~ (1968), 弘文堂
- 神谷かをる, "土佐日記と物語文章史", 研究紀要, 19, pp.13~15 (1981), 光華女子大学
- 長谷川政春, "土佐日記の方法─紀行文学の発生と羇旅歌の伝統", 東横国文学, (14), pp.17~ (1982), 東横学院女子短期大学
- 伊庭京子, "貫之の歌の世界", 日本文芸研究, 34(2), pp.17~18 (1982), 関西大学 日本文学会
- 目崎徳衛, "紀貫之, In 人物叢書", pp.159~160 (1985), 吉川弘文館
- 久保稔, "貫之の『老女』─その手法の陰翳について", 花葉, 5, pp.18~ (1988)
- 萩谷朴, "虚構と歪曲の作品『土佐日記』", 日本文学研究, (19), pp.2~ (2000), 大東文化大学日本文学会
- 민병훈, "『土佐日記』における楫取蔑視の視座", 日本語文學, 1(43), pp.249~271 (2009), 한국일본어문학회
- 민병훈, "『土佐日記』に見る送別の諸相", 日本語文學, 1(49), pp.167~188 (2011), 한국일본어문학회
- 市古貞次ほか, "国語大事典新装版" (1988), 小学館