형법 제26조의 자의성 요건의 의미
Die Bedeutung der Freiwilligkeit im §26 koreanischen StGB
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Der §26 des koreanischen StGB regelt Rücktritt vom Versuch. Bisher beschäftigt sich herkömmliche Lehre wesentlich mit Wesen des Rücktritts und Freiwilligkeit als dessen wichtigsten Voraussetzung. Bei der Prüfung der Voraussetzungen des Rücktritt vom Versuch besonders in Form der Aufgebens Konzentrieren sich die koreanische Lehre und Rechtsprechung fast ganz auf die Freiwilligkeit. Der Rücktritt vom Versuch ist begrifflich möglich, wenn der Täter den erfolg noch herbeiführen kann. Wenn der Täter also die Unmöglichkeit der Tatfortführung erkannt hat, ist der Rücktritt schon ausgeschlossen. Rechtsgütersschuz ist als Funktion des Strafrechts auch in der Auslegung zu berücksichtigen. Bei Rücktritt verwirklicht sich dieser Gedanke durch Opferschutz. Rücktritt in koreanischem StGB stellt ein Nachtatverhalten des Täters nach dem Versuchsbeginn dar. Rücktritt in koreanischem StGB so zu sehen, was wenig Beziehung mit Unrecht und Schuld im Sinne des Verbrechenssystems hat und deswegen eher entweder als persönlicher Strafaufhebungsgrund zu behandeln ist.
Abstract
Der §26 des koreanischen StGB regelt Rücktritt vom Versuch. Bisher beschäftigt sich herkömmliche Lehre wesentlich mit Wesen des Rücktritts und Freiwilligkeit als dessen wichtigsten Voraussetzung. Bei der Prüfung der Voraussetzungen des Rücktritt vom Versuch besonders in Form der Aufgebens Konzentrieren sich die koreanische Lehre und Rechtsprechung fast ganz auf die Freiwilligkeit. Der Rücktritt vom Versuch ist begrifflich möglich, wenn der Täter den erfolg noch herbeiführen kann. Wenn der Täter also die Unmöglichkeit der Tatfortführung erkannt hat, ist der Rücktritt schon ausgeschlossen. Rechtsgütersschuz ist als Funktion des Strafrechts auch in der Auslegung zu berücksichtigen. Bei Rücktritt verwirklicht sich dieser Gedanke durch Opferschutz. Rücktritt in koreanischem StGB stellt ein Nachtatverhalten des Täters nach dem Versuchsbeginn dar. Rücktritt in koreanischem StGB so zu sehen, was wenig Beziehung mit Unrecht und Schuld im Sinne des Verbrechenssystems hat und deswegen eher entweder als persönlicher Strafaufhebungsgrund zu behandeln ist.
참고문헌 (61)
- 山口 厚, "刑法總論, 제2판", pp.285~ (2007), 有斐閣
- 井田 良, "講義 刑法學總論", pp.429~ (2009), 有斐閣
- 前田雅英, , 東京大學出版會
- 천진호, "형법전 시행 반세기의 회고 - 미수범 이론의 발전과 전망", 형사법연구, (18), pp.127~156 (2002), 한국형사법학회
- 신동운, "신판례백선 형법총론" (2009), 경세원
- 류전철, "착수미수와 실행미수의 구별실익", 법학논총, 29(1), pp.149~169 (2009), 법학연구소
- 이용식, "중지미수와 관련한 몇가지 논점", 형사법연구, (26), pp.73~108 (2006), 한국형사법학회
- 오영근, "형법총론, 보정판", pp.97~ (2005)
- 이재상, "형법총론, 제6신판"
- 김성돈, "형법총론, 제2판"
- 이용식, "부작위범의 중지미수. in: 현대형법이론Ⅱ", pp.46~50 (2008)
- 오영근, "중지미수의 자의성. in: 형사재판의 연구Ⅰ, 지송이재상교수화갑기념논문집"
- 손동권, "중지(미수)범의 특수문제", 형사판례연구, 5, pp.79~
- 최준혁, "중지미수의 이론", 경인문화사
- 이상돈, "중지미수에서의 자의성개념의 기호론적 재구성", 저스티스, 33(1), pp.111~136 (2000)
- 하태훈, "중지미수의 성립요건", 형사판례연구, 7, pp.68~73 (1999)
- 김용욱, "미수형태와 중지범", pp.95~98
- "일본개정형법가안 입법이유서", 15~
- 엄상섭, "형법요강해설. in: 효당 엄상섭형법논집", pp.51~
- 정영일, "현행 미수범규정체계에 관한 입법론적 검토", 형사법연구, 19(3-하), pp.527~548 (2007), 한국형사법학회
- 신동운, "형법총론, 제3판"
- 진계호, "형법총론, 제8판", pp.504~ (2007)
- 임웅, "형법총론, 개정판 제2보정판", pp.352~353
- 井田 良, "형법총론의 이론구조", pp.264~ (2009)
- 정현미, "착수미수와 실행미수의 구별", 형사판례연구, 14, pp.4~
- 임웅, "중지미수에 있어서의 자의성. in: 형사재판의 연구Ⅰ, 지송이재상교수화갑기념논문집", pp.538~
- 金澤眞理, "中止未遂の本質", pp.74~75 (2006), 成文堂
- Lang-hinrichsen, "Bemerkungen zum Begriff der „Tat‟ im Strafrecht, unter besondere Berücksichtigung der Strafzumessung, des Rücktritt und der tätigen Reue beim Versuch und der Teilnahme(Normativer Tatbegriff), FS-Enguisch", pp.353~
- 김일수, "형법총론", pp.535~
- 류인모, "중지미수의 법적 성격", pp.375~
- Roxin, "Über den Rücktritt vom beendeten Versuch. in: FS-Heiniz", pp.272~ (1972)
- Schmidhäuser, "AT, 2. Aufl., §6 Rn. 2-4", pp.140~
- 박상기, "형법총론, 제6판"
- 이정원, "형법총론", pp.286~
- 정성근, "형법총론", pp.397~
- W. Hassemer, "Die Freiwilligkeit beim Rücktritt vom Versuch", pp.229~ (1980)
- W. Hassemer, "Einführung in die Grundlagen des Strafrechts", pp.168~ (1981)
- 한정환, "형법 제26조 적용의 요건과 결과", 형사법연구, (26), pp.615~642 (2006), 한국형사법학회
- 이상돈, "형법강의"
- 원형식, "형법총론, 제2판" (2009), 청목출판사
- 백남억, "형법총론", pp.220~ (1956)
- 정영석, "형법총론", pp.225~ (1990)
- 이상돈, "형법강의", pp.509~
- "표준국어대사전", pp.5142~ (1999), 국립국어연구원
- "동아새국어사전, 제5판" (1978)
- 川端 博, "刑法總論講義", pp.468~ (1995)
- "最判 昭 24. 7. 9. 刑集 3. 8. 1174", ~
- "最判 昭和 32. 9. 10. 刑集 11卷 9号", 2022~
- 김봉태, "중지미수. in: 형사법강좌Ⅱ", pp.611~
- 김종원, "중지미수", 고시연구, pp.75~ (1996)
- "대판 1985. 11.12, 85도2002", ~
- 5, "형법총론, §109", 배종대
- 14, "형법총론, §24", 손동권
- 박상기, "중지미수의 성격과 자의성판단", 형사법연구, (14), pp.316~
- 박광민, "중지미수범의 성격과 자의성 판단", 성균관법학, 16(3), pp.269~292 (2004), 법학연구소
- 신양균, "판례에 나타난 중지미수", 고시연구 (1998)
- 이재상, "1999년의 형사판례 회고", 형사판례연구, 8, pp.577~
- 오영근, "1990년대의 형사판례", 형사판례연구, 9