본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

중국과 대만 양안 간의 사법공조 현황과 남북한 간 사법공조 방안 모색의 시사점 - 형사사법공조를 중심으로 -

A Study on The Current Situation of Judicial Assistance between China and Taiwan and Its Implications for Seeking the South and North Korea Judicial Cooperation - Focused on Judicial Mutual Assistance in Criminal Matters -

0

조회

0

다운로드

3

인용

0

참고문헌

키워드

초록

중국과 대만 양안 간의 교류협력 과정에서 발생하는 문제들을 해결하는 방법으로 중국과 대만의 관계를 ‘하나의 중국’으로 인식하고 각각 ‘일국양제(一国两制)’와 ‘일국양구(一国两区)’의 통일방안을 확립하여 상호간의 정치적 실체를 인정하는 조건하에 양안 간의 사법공조를 위한 관련 방안을 마련하여 시행하고 있다. 양안 간의 사법공조는 오래된 시행착오와 실전 경험으로 통해 확립되었다. 양안 간의 교류협력 초기에는 양측이 각자의 입법체계에 근거하여 관련 단행법을 제정하였으나, 종국에는 협의를 통해 체결한 ‘사법공조합의서’를 바탕으로 시행하고 있다. 더욱이, 양안 간의 법률충돌(conflict of law)문제를 ‘구제법률충돌(Interregional conflict of Laws)’, 즉 한 국가 안에 서로 다른 ‘법역(Law district)’ 간의 법률충돌 문제로 인식하고 이를 해결하기 위하여 ‘구제(区际)사법공조’ 체계를 확립하여 시행하고 있다. 우리의 경우에도 남북한 교류협력의 추진으로 인하여 발생하는 법률문제를 처리하기 위해서는 먼저 ‘남북한 관계’에 대한 기본적인 합의가 이루어져야 향후 남북한 간의 사법정책 마련의 장애를 극복할 수 있을 것이다. 또한, 남북한 간의 발생하는 분쟁을 해결하기 위해서는 정치적 해결수단을 활용하기 보다는 교류의 지속성과 안정성을 고려한 법적인 해결방안을 마련해야 한다. 이에, 남북한 간의 사법제도의 차이를 극복할 수 있는 방안, 즉 법 적용에 필요한 법률 해석 및 적용 기준을 마련하고 형사사법공조에 있어서 실체법적 규정과 절차 등을 ‘남북한 관계의 특수성’을 고려하여 ‘상호주의’를 바탕으로 조약 형식의 「구제(区际)형사사법공조 협의서」를 체결할 필요가 있다. 특히, 남북한 간에 체결하게 될 ‘구제(区际)형사사법공조’ 방안은 국제형사사법공조와는 달리 남북한 주민 간의 발생하는 형사사건을 하나의 민족(국가) 내부 사이에서 서로 다른 법률제도와 법역 간의 법률충돌을 해결하기 위한 방법을 구체적으로 마련하는데 그 목적이 있다. 따라서, 남북한의 정치적 상황에 따른 특수한 관계를 반영하여 우리 주민의 북한 지역 방문 시 신변안전 보장 방안과 형사사건 처리를 위한 법적 보호절차 및 범죄인 인도, 형사판결의 집행(집행의 인수와 집행의 청구)을 중심으로 ‘실사구시(实事求是)’를 바탕으로 논의되어야 할 것이다.

Abstract

As a way of solving problems arising in the process of cross-straits exchange and cooperation between China and Taiwan, China recognizes the cross-straits relations as ‘one China’ and establishes the unification plan of ‘one country, two systems’ and ‘one country, two regions,’ and under the terms of recognizing mutual political entities, relevant measures for cross-straits judicial mutual assistance have been established and implemented. Cross-straits judicial mutual assistance has been established through long trial and error and experience. In the early days of cross-straits exchanges and cooperation, the two sides enacted a special law on the basis of their respective legislative systems, but ultimately, judicial mutual assistance is being implemented based on the ‘Judicial Mutual Assistance Agreement’ concluded through consultation. Moreover, the issue of conflict of law between cross-straits is perceived as an ‘interregional conflict of laws’ that is to say the conflict of laws between different realm of law within a country and to solve this problem, the interregional judicial mutual assistance system have been established and implemented. In our case, in order to deal with legal problems arising from the promotion of inter-Korean cooperation, first of all, a basic agreement on “inter-Korean relations” should be reached which is for overcoming obstacles to the preparation of judicial policies between the two Koreas in the future. In addition, in order to solve the disputes between the two Koreas, legal solutions should be prepared considering the sustainability and stability of exchanges rather than political solutions. Therefore it is necessary to conclude a treaty-type ‘interregional mutual assistance in criminal matters agreement’ based on ‘principle of reciprocity’ considering the specificity of the inter-Korean relations in substantive legal regulations and procedures in the mutual assistance in criminal matters. Unlike the International Judicial Mutual Assistance in Criminal Matters, the ‘Interregional Mutual Assistance in Criminal Matters’ scheme, which will be concluded between the two Koreas, aims to provide concrete methods for solving legal conflicts between different legal systems and realm of law in one country (people) in relation to the criminal cases between the residents of North and South Korea. Therefore, it should be discussed on the basis of the “Actual Guidelines” focusing on ‘security measures for personal safety’, legal protection procedures for criminal case processing, extradition, and recognition and execution of criminal decision when our residents visited the North reflecting the special relationship between the political situation of the two Koreas.

참고문헌 (26)

  1. 통일사법 정책연구(4): 북한관련 소송의 현황과 쟁점, "사법정책연구원", 사법정책연구원, ~ (2018)
  2. 중국과 대만의 교류협력 법제 연구, "법무부", 법무부, ~ (2008)
  3. 국제범죄수사에 있어서 외국에서 수집된 증거의 증거능력에 대한 연구, "안성훈", 한국형사정책연구원, ~ (2017)
  4. 한명섭, "통일법제 특강" (2016), 아카데미 한울
  5. 석광현, "남북한 주민 간 법률관계의 올바른 규율: 광의의 준국제사법규칙과 실질법의 특례를 중심으로", 국제사법연구, 21(2), pp.335~399 (2015), 한국국제사법학회
  6. 양영희, "통일사법정책연구(1)" (2006), 사법정책연구원
  7. 양효령, "중국 외국인투자법제의 성과와 남북 경제교류 법제 확립에 대한 시사점", 중국법연구, 17, pp.121~142 (2012), 한중법학회[DOI]
  8. 양효령, "중국과 대만 양안 간의 경제교류 협력 법제의 특징과 남북경협 법제 확립의 시사점", 동북아법연구, 11(2), pp.27~49 (2017), 동북아법연구소[DOI]
  9. 양효령, "중국과 대만 양안(兩岸) 간의 경제교류 협력을 위한 투자분쟁해결 제도와 남북경협에 있어서의 시사점", 법학연구, 27(4), pp.349~378 (2017), 법학연구원[DOI]
  10. 윤상도, "남북한 주민 사이의 불법행위로 인한 손해배상 사건의 법적 문제", 통일사법정책연구, 1 (2006)
  11. 이동희, "남북한 형사사법공조의 현황과 과제", 비교형사법연구, 7(2(2)), pp.247~270 (2005), 한국비교형사법학회
  12. 이주현, "남북교류와 관련한 법적 문제점(1)" (2002), 법원행정처
  13. 이효원, "남ㆍ북관계발전과 북한과의 사법공조방안 (형사사법공조와 범죄인인도를 중심으로)", 저스티스, (106), pp.175~199 (2008), 한국법학원
  14. 남북한 형사사건의 합리적 해결을 위한 법제도 구축 방안, "이효원", 형사정책연구원, ~ (2008)
  15. 이효원, "남북한특수관계론의 헌법학적 연구 : 남북한 교류협력에 관한 규범체계의 모색", 박사, 법학, pp.2006
  16. 한명섭, "남북교류협력 활성화에 따른 남북사법공조 방안 모색", 법무부·사법정책연구원·한국헌법학회 공동학술대회 발표문 (2018)
  17. 刘仁山, "国际私法" (2012), 中国法制出版社
  18. 曾宪义, "国际私法" (2011), 中国人民大学出版社
  19. 廖兴存, "海峡两岸刑事司法协助现状审视与前瞻", 法制与社会 (2016)
  20. 刘冠宇, "区际刑事司法协助法学理论研究", 中国公共安全, (1)통권 : 50 (2018), 澳门科技大学法学院
  21. 薛少林, "论两岸刑事司法协助机制 -以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》为框架", 社会科学, (11) (2010)
  22. 薛永慧, "海峡两岸司法互助:成效与挑战", 台湾问题, (3) (2018)
  23. 时延安, "论海峡两岸间行事裁判的承认", 中国刑事法杂志 (2010)
  24. 倪润, "两岸刑事司法协助中的若干冲突及对策分析", 中国正法大学学报, (4)통권 : 54 (2016)
  25. 王桦, "两岸刑事司法互助实践及发展前景", 人民检察, (20) (2017)
  26. 姚传廷, "我国区际刑事司法协助中的移交逃犯", 临沧师范高等专科学校学报, 22(1) (2012)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (11건)