본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

뭉케 카안 즉위 과정의 재검토를 통해서 보는 『集史』의 편향성

Identifying Bias in Rashid al-Din’s Collected Histories －A Re-examination of Möngke Qa’an’s Succession－

조원희
한국몽골학회 (KAMS)|2021.11|몽골학 (Mongolian Studies)|제67호|pp. 183-212|DOI 10.17292/kams.2021..67.008

0

조회

0

다운로드

5

인용

0

참고문헌

키워드

헌종뭉케 카안『集史』『征服者史』라시드 앗 딘쥬베이니Collected Histories (Jāmi' at-tavārīkh)History of the World Conqueror (Tārīkh-i Jahāngushāy)Möngke Qa’an(Xianzong)Rashīd al-DīnAtā Malik Juvayni
주제분류기타동양어문학

초록

본 논문은 이른바 ‘톨루이 혁명,’ 즉 몽골제국의 카안 위(位)가 칭기스 칸의 셋째 아들 우구데이의 후손에서 네 번째 아들 톨루이의 후손으로 넘어간 시기, 구체적으로 몽골 제국의 3대 카안 구육(재위 1246-1248)의 사망 이후 4대 카안 뭉케 카안으로 넘어가는 과정의 일련 사건을 분석함으로써 『集史』의 편향성을 분석하고자 한다. 주로 『集史』와 『征服者史』의 기록을 분석하여 『集史』의 특징은 무엇인지를 분석하고, 두 사료 간의 차이가 단순히 차이가 아닌 특정한 목적, 즉 뭉케 카안 즉위의 정당성을 강조하기 위한 것이었음을 보았다. 이를 위해서 먼저 『征服者史』와 『集史』의 내용을 자세히 비교 분석 후, 각 사료가 가진 특징을 분석하고, 특히 『集史』의 서술에 포함된 여러 모순을 도출하여 『集史』가 어떤 면에서 신빙성과 정확성이 부족한지, 그리고 궁극적으로 어떤 편향성을 가졌는지 살펴보았다.

Abstract

This article re-examines the so-called Tolui Revolution, i. e. the transition of the Qa’an position from the descendants of Ögödei to Tolui, specifically around the events after the death of Güyuk (r. 1246~1248) to the succession of Möngke (r. 1251~1259). Previous studies have primarily focused on reconstructing the events around the succession of Möngke, mostly assuming that all of the relevant sources are mostly historically reliable sources and paying only limited attention to critically evaluating the reliability or bias of the various sources. Through this re-examination, the study identifies the bias within Rashid al-Din’s Collected Histories (Jāmi' at-tavārīkh). This will be done through a close comparison of The History of the World Conqueror of Juvaynī and Rashid al-Din’s Collected Histories, and argue that the difference between the two sources has a significant underlying purpose, namely, the justification of the Möngke’s succession to the degree that it distorts important basic facts. Through this examination, I first identify how Rashid al-Din’s Collected Histories emphasized the justification of Möngke’s succession, while seemingly excluding any challenges from Batu Khan, and emphasizing how the descendants of Ögödei and Chaghatai opposed Möngke. Additionally, I identify multiple examples within the Collected Histories that are inconsistent and factually problematic or confusing. For example, a single person is recorded to have been executed, but later found to be alive; in another example, a descendant of Chaghatai is said to have been punished by Möngke, but later a general is dispatched to keep him in check; in another example, a person reported to be at the grand assembly is later recorded as arriving after the assembly was over. Coincidently (or not), these inconsistencies are only found in the Collected Histories but not in The History of the World Conqueror. Based on these examples, I argue the seemingly more readable account of Rashid al-Din is internally incoherent with multiple self-contradicting records, and how these inconsistencies serve to show the legitimacy of Möngke’s succession.

참고문헌 (23)

  1. Allsen, Thomas T, "Mongol Imperialism: The Policies of the Grand Qan Möngke in China, Russia, and the Islamic Lands, 1251-1259" (1987), University of California Press
  2. Ayalon, David, "The Great Yāsa of Chingiz Khān. A Reexamination(Part B)", Studia Islamica, (34), pp.151~180 (1971)
  3. Bar Hebraeus, "The Chronography of Gregory Abû’l Faraj, the Son of Aaron, the Hebrew Physician, Commonly Known as Bar Hebraeus; Being the First Part of His Political History of the World" (1932), Oxford Univ. Press, H. Milford
  4. Bartolʹd, Vasilij, "Four Studies on the History of Central Asia Volume I" (1962), Bril
  5. Biran, Michal, "Qaidu and the Rise of the Independent Mongol State in Central Asia" (1997), Curzon
  6. Boyle, John Andrew, "The Mongol World Empire, 1206-1307", pp.133~137 (1977), Variorum Reprints
  7. Cho, Wonhee, "From Military Leaders to Administrative Experts: The Biography of the ‘Treacherous Minister’ Temüder and His Ancestors", Asiatische Studien－Études Asiatiques, 71(4), pp.1213~1230 (2018)
  8. Juvaynī, ʻAlāʼ al-Dīn ʻAṭā Malik, "Genghis Khan: The History of the World Conqueror" (1997), University of Washington Press
  9. Kamola, Stefan, "Making Mongol History: Rashid al-Din and the Jamiʿ al-Tawarikh" (2019), Edinburgh University Press
  10. Kim, Hodong, "Michal Biran", pp.309~338 (2005), Brill
  11. Kim, Hodong, "Rashīd Al-Dīn: Agent and Mediator of Cultural Exchanges in Ilkhanid Iran", pp.89~109 (2013), The Warburg Institute
  12. Minhāǧ Ibn-Sirāǧ Ǧūzǧānī, "Ṭabaḳāt-i Nāṣirī: A General History of the Muhammadan Dynasties of Asia, Including Hindustan; from A.H. 194(810 A.D.) to A.H. 658(1260A.D.) and the Irruption of the Infidel Mughals into Islam" (1970), Oriental Books Repr. Corp
  13. 김석환, "14세기 초 두아의 ‘大和約’ 주도와 몽골제국", 몽골학, (59), pp.53~87 (2019), 한국몽골학회[DOI]
  14. 김호동, "몽골제국과 고려 : 쿠빌라이 정권의 탄생과 고려의 정치적 위상" (2007), 서울대학교출판사
  15. 김호동, "몽골제국사 연구와 『集史』", 경북사학, 25, pp.337~352 (2002)
  16. 金浩東, "칭기스 칸의 子弟分封에 대한 再檢討―『集史』 <千戶一覽>의 分析을 중심으로―", 중앙아시아연구, 9, pp.29~65 (2004), 중앙아시아학회
  17. 라시드 앗 딘, "부족지" (2002), 사계절
  18. 라시드 앗 딘, "칭기스 칸 기" (2003), 사계절
  19. 라시드 앗 딘, "칸의 후예들" (2005), 사계절
  20. 류병재, "카이도 휘하의 제왕(諸王)과 대신(大臣)", 몽골학, (39), pp.65~113 (2014), 한국몽골학회[DOI]
  21. 류병재, "카이도의 가계(家系)와 초기 성장과정 연구", 몽골학, (48), pp.47~75 (2017), 한국몽골학회[DOI]
  22. 류병재, "카이두 올로스 성립에 있어 탈라스 코릴타의 역할", 몽골학, (18), pp.169~199 (2005), 한국몽골학회
  23. 徐黎麗, "察合台汗國與窩闊台汗國關係述評", 西域硏究, 1998(2), pp.29~37 (1998)

관련 논문AI추천

대몽골국 초기 監國 톨루이의 정치적 위상과 역할김장구이화사학연구소 · 이화사학연구2015 · 제51호카이도 휘하의 제왕(諸王)과 대신(大臣)류병재한국몽골학회 · 몽골학2014 · 제39호最近 30年(1986-2017) 몽골帝國史 硏究: 省察과 提言김호동중앙아시아학회 · 중앙아시아연구2017 · 제22권 제2호몽골제국 초기 帝位 계승 분쟁－옷치긴의 군사행동을 중심으로－윤은숙한국몽골학회 · 몽골학2007 · 제23호카이도의 가계(家系)와 초기 성장과정 연구류병재한국몽골학회 · 몽골학2017 · 제48호『몽골비사』와 『집사』에 나타난 몽골제국 초기 分封의 특정윤은숙강원사학회 · 江原史學2008 · 제23호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

몽골어 파열음의 음향적 특성이 몽골인 한국어 수준별 학습자의 한국어 파열음에 대한 음성인식에 미치는 영향장우혁pp. 9-32≪몽어유해≫ 부가부호 ‘△’에 대한 연구사수란pp. 33-64契丹大字分写特征研究包阿如那pp. 65-76蒙古文铅印本≪三侠五义≫考辨聚宝, 李萨出拉娜pp. 77-100몽골(원)제국의 불교음악 고찰박소현pp. 103-134
원문 보기