일제강점기 경주 소재 문화재의 지정 현황과 성격
Cultural Heritage Preservation Policy for Gyeongju's Cultural Assets during the Japanese Colonial Era
2
조회
0
다운로드
6
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 논문은 일제강점기 때 ‘보물’과 ‘고적’으로 지정된 경주 소재 문화재의 현황을 파악하고 해방부터 1960년대 말까지로 국한하여 경주 소재 문화재의 지정 추이를 분석하여 일제강점기의 문화재 보존 성격을 고찰한 것이다. 일제강점기 때 지정된 경주 소재 문화재가 문화재보호법 제정 전후로 지정 해제된 것은 없다. 민족의식을 고취할 우려 때문에 일제강점기에 문화재로 지정받지 못하다가 해방 후 지정된 경주 소재 문화재는 없다. 문화재보호법에 의해 문화재가 재지정된 후 1960년대 말까지 경주 소재 문화재로 금관총 금관, 감은사지 삼층석탑 등이 ‘국보’로, 양동마을의 무첨당과 향단 등 조선시대 목조 건축물이 ‘보물’로, 신라 왕릉 다수가 ‘사적’으로 신규 지정되었다. 일제가 경주 소재 문화재를 지정하여 보호한 것은 식민지 문화정책의 일환이었다. 일제강점기 때 경주 소재 문화재 보존정책은 식민지 문화정책의 테두리 안에서 신라문화 유산과 석조건축물 중심이었다. 조선시대를 상징하는 관아 등의 목조건축물은 소홀히 취급되고 신라문화 유산은 민족동화와 문명동화 차원에서 보존과 개발이 되고 제국의 유산으로 관리되었다. 철로와 도로로 인해 훼손된 신라문화 유적지의 원형 회복과 조선시대 및 근대의 문화유적의 복원과 정비에 보다 힘을 기울이는 것이 일제강점기의 문화재 보존정책을 극복하는 길임을 밝혔다.
Abstract
This paper examines the current status of cultural assets in Gyeongju, which were designated as 'treasures' and 'historic sites' during the Japanese Colonial Era. It also analyzes the designation trend for cultural assets in the city from the day of liberation to the end of the 1960s in order to study the characteristics of cultural asset preservation. No cultural asset in Gyeongju has lost the designation before and after the enactment of the Cultural Heritage Protection Act. Additionally, there has been no cultural asset in Gyeongju that had not been designated as a cultural treasure due to concerns over promoting national consciousness but received the designation after the day of liberation. By the end of the 1960s, the Gold Crown from the Geumgwanchong Tomb and the East and West Three-story Stone Pagodas at Gameunsa Temple Site in Gyeongju were designated as National Treasures. In addition, wooden structures from the Joseon Dynasty period, such as the Mucheomdang House and the Hyangdan House in the Yangdong Village, were designated as 'treasures' and many of the royal tombs of Silla were newly designated as 'historical landmarks'. Part of the Japanese colonial government's cultural policy involved protecting the cultural assets in Gyeongju by assigning them designations. During the Japanese Colonial Era, the cultural heritage preservation policy was centered on the cultural assets and stone structures from the Silla period. While wooden structures, such as the magistrate's offices, which symbolize the Joseon period, were neglected, the Sillan cultural assets were preserved and protected as assets of the Japanese Empire to promote national assimilation and civilization assimilation. The study came to a conclusion that making greater efforts to restore the original Sillan cultural and historical sites damaged by railways and roads is the preferable way to overcome the Japanese Colonial Era's policy of preserving cultural assets.
참고문헌 (52)
- 남조선과도정부 문교부 교화국, "국보고적명승천연기념물보존목록", ~
- 문교부, "한국국보고적명승천연기념물보존목록", ~
- 문교부, "지정 문화재 목록", ~ (1960)
- 한국정신문화연구원, "한국민족문화대백과사전", ~ (1991)
- 김창규, "문화재보호법총론" (2017), 동방문화사
- 이순자, "일제강점기 고적조사사업 연구" (2009), 경인문화사
- 田中萬宗, "朝鮮古蹟行脚" (1930), 泰東書院
- 최길성, "식민지 역사 바로보기" (2016), 민속원
- 정문교, "문화재보호법" (2005), 민속원
- 최부식, "남기고 싶은 경주이야기" (2017), 경주문화원
- 최부식, "일제강점기 그들의 경주 우리의 경주" (2018), 경주문화원
- 강지희, "경주의 관광 도시적 특성에 관한 연구 : 일제강점기와 1970년대 관광개발을 중심으로", 석사, 건축학, pp.2009
- 姜賢, "關野貞과 건축문화재 보존 - 한국건축문화재 보존과의 연관관계를 중심으로 -", 건축역사연구, 14(1), pp.41~56 (2005), 한국건축역사학회
- 금성희, "한국 정부 문화재 정책에 관한 고찰", 한국교수불자연합학회지, 25(1), pp.28~42 (2019), 사단법인한국교수불자연합회
- 도면회, "식민지가 누락된 ‘식민지 근대성’", 역사문제연구, 7 (2001)
- 류미나, "조선총독부 고적조사사업에 대한 평가와 인식 -패전 후 일본 학계의 동향을 중심으로-", 한일관계사연구, (68), pp.267~300 (2020), 한일관계사학회[DOI]
- 김신재, "1930년대 경주의 도시 모습과 사회 변화", 신라문화, 41(41), pp.383~406 (2013), 신라문화연구소
- 김신재, "일제강점기 조선총독부의 지배정책과 동화정책", 동국사학, (60), pp.191~225 (2016), 동국역사문화연구소[DOI]
- 김영규, "한국과 일본의 문화재 보호정책 비교연구: 문화재보호법 및 관리방식을 중심으로", 한국지역혁신논집, 4(2) (2009)
- 김종수, "1945~1960년 문화재 관련 입법 과정 고찰 - 1962년 문화재보호법 전사(前史) 관련 -", 헤리티지:역사와 과학, 52(4), pp.78~103 (2019), 국립문화유산연구원[DOI]
- 김종수, "일제강점기 문화재 법제 연구-「 조선보물고적명승천연기념물보존령(1933년)」 제정·시행 관련 -", 헤리티지:역사와 과학, 53(2), pp.156~179 (2020), 국립문화유산연구원[DOI]
- 김현숙, "시각문화의 전통과 해석(정재 김리나 교수 정년퇴임기념 미술사논문집)" (2007), 도서출판 예경
- 노현식, "한국 ｢문화재보호법｣ 제정 과정에 관한 연구", 석사, pp.2018
- 류시현, "1900~1910년대 세키노 타다시(關野貞)의 조선 문화 연구", 인문사회과학연구, 19(2), pp.27~48 (2018), 인문사회과학연구소[DOI]
- 목수현, "일제하 이왕가 박물관의 식민지적 성격", 미술사학연구, 227 (2000)
- 박선애, "조선총독부의 문화재 ‘보존’ 사업과 戰時動員", 역사와경계, (65), pp.255~282 (2007), 부산경남사학회
- 송인범, "우리나라 문화재정책의 현황과 과제", 백제문화, 1(40), pp.57~88 (2009), 백제문화연구소[DOI]
- 오세탁, "문화재보호법과 그 문제점", 헤리티지:역사와 과학, (30), pp.37~54 (1997), 국립문화유산연구원
- 오춘영, "일제강점기 문화재 정책 형성과정 연구-위원회 구성과 목록 변화를 중심으로-", 헤리티지:역사와 과학, 51(1), pp.100~125 (2018), 국립문화유산연구원[DOI]
- 오춘영, "일제강점기 대만(臺灣)의 문화재 제도화 과정과조선 비교", 헤리티지:역사와 과학, 51(4), pp.254~275 (2018), 국립문화유산연구원[DOI]
- 오춘영, "20세기 한국 문화재 인식의 이데올로기적 영향과 변화", 헤리티지:역사와 과학, 53(4), pp.60~77 (2020), 국립문화유산연구원[DOI]
- 윤소영, "식민통치 표상 공간 경주와 투어리즘 ― 1910~20년대 일본인의 여행기를 중심으로 ―", 동양학, (45), pp.159~184 (2009), 동양학연구원[DOI]
- 이순자, "일제하 조선고적연구회의 고적조사 활동과 한국사 인식", 식민주의와 식민책임(제53회 전국역사학대회) (2010)
- 이구열, "일제의 한국 문화재 파괴와 약탈", 한국독립운동사연구, 11 (1997)
- 이현경, "문화재에서 문화유산으로: 한국의 문화재 개념 및 역할에 대한 역사적 고찰 및 비판", 문화정책논총, 33(3), pp.5~29 (2019), 한국문화관광연구원[DOI]
- 장교식, "일본의 문화재보호법제에 관한 고찰", 일감법학, 16 (2009)
- 조철제, "경주 동경관의 위상과 변용", 경주문화논총, 7 (2004)
- 최석영, "일제 식민지 상황에서의 부여(扶餘) 고적에 대한 재해석과 '관광명소'화", 비교문화연구, 9(1), pp.109~137 (2003), 비교문화연구소
- 韓三建, "韓國における邑城空間の變容に關する硏究-歷史都市慶州の都市變容過程を中心に-", 博士, pp.1993
- 아라키준, "일제식민지기 금관총 출토유물을 둘러싼 다층적 경합", 한국사연구, (174), pp.267~320 (2016), 한국사연구회
- 아라키준, "일제시기 경주(慶州)지역 문화재의 반출 경로에 대한 역사인류학적 고찰", 한국문화인류학, 50(3), pp.41~85 (2017), 한국문화인류학회
- 荒木潤(아라키 준), "식민지기 경주 유적·유물의 미시정치: 다양한 이항대립의 교차", 박사, pp.2018
- 이현일, "조선총독부박물관 공문서로 본 일제강점기 문화재 등록과 지정", 미술자료, (85), pp.95~111 (2014), 국립중앙박물관
- 오명석, "1960-1970년대의 문화정책과 민족문화담론", 비교문화연구, 4 (1998)
- 오영찬, "열패한 식민지 문화의 전파－조선총독부박물관의 설립 배경－", 서울과 역사, (105), pp.141~180 (2020), 서울역사편찬원[DOI]
- 전재호, "‘식민지 건축 유산’에 대한 인식 변화와 반일(反日) 민족주의: 일제 잔재에서 근대문화유산으로", 한국과 국제정치, 36(3), pp.101~131 (2020), 극동문제연구소[DOI]
- "국사편찬위원회 한국사데이터베이스"[URL]
- "국가법령정보센터"[URL]