본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

세계유산도시 경주의 유산화 과정과지역공동체의 관계에 관한 연구

A Study on the Relationship between the Heritagization Process and Local Community in Gyeongju, a World Heritage City

김의연|함예림
국립문화유산연구원 (National Research Institute of Cultural Heritage)|2023.03|헤리티지:역사와 과학 (Korean Journal of Heritage : History and Science)|제56권 제1호|pp. 226-256|DOI 10.22755/kjchs.2022.56.1.226

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

지역공동체community세계유산world heritage경주Gyeongjuthe capital of Silla kingdomheritagization유산화신라왕경
주제분류역사학

초록

경주는 약 1,000여 년 간 신라의 수도였으며 시내에는 월성, 대릉원, 동궁과 월지 등 신라시대를 대표하는 유적들이다수 분포한다. 이러한 특성으로 인해 일제강점기부터 광복 이후까지 지역에 소재한 유적의 유산화 과정이 진행되었다. 유산화는 과거의 산물을 현재의 필요에 따라 선정하여 유산으로 만드는 것을 의미한다. 한국의 경우 일제강점기에는 식민지배 정당화, 광복 이후에는 민족문화 중흥 및 국가적 정체성 형성이라는 목적 하에 국가 주도의 유산화가 이루어졌으며, 경주는 이것의 대표적인 사례이다. 경주의 유산화 과정에서 지역공동체는 주도적인 역할을 부여받지 못하고 수동적위치에 머물렀다. 2000년 경주의 유산들은 ‘경주역사유적지구’라는 명칭으로 경주 시내와 남산 지역의 면 단위 세계유산 등재로 이어졌다. 세계유산 등재와 함께 유산에 대한 지역공동체의 역할에 대한 인식 전환이 이루어졌고, 이후 2004년 「고도보존에 관한 특별법」 제정을 시작으로 지역공동체의 참여를 증진하는 제도적 장치가 지속적으로 정비되고 있다. 하지만 중앙정부와 전문가 집단을 통해 진행된 경주의 유산화 과정은 경주 유산의 의미와 지역성이 이들을 통해 형성된 정체성이 부각되는 원인으로 작용하였다. 이는 현재까지 지역공동체가 소극적으로 유산화 과정 또는 유산 관리에참여하게 되는 결과를 야기하였다. 본 연구는 이러한 경주의 유산화 과정을 문헌연구를 통해 분석하고 실제 경주에서 오랫동안 거주한 지역주민의 면접조사를 실시하여 제도적 유산화 과정이 주민들에게 미친 영향과 관계성을 파악하고자하였다. 분석결과를 바탕으로 경주의 유산 관리에 지역공동체가 주도적으로 참여할 수 있는 방안을 제언하였다.

Abstract

Gyeongju has been the capital of Silla Kingdom for about 1,000 years, and many cultural heritages of the Silla period, such as the Wolseong Palace Site, Daereungwon Ancient Tomb Complex and Donggung Palace and Wolji Pond, are located in the city. Due to these characteristics, the process of heritagization has been carried out in Gyeongju from the Japanese colonial era to after liberation. Heritagization means selecting things from the past due to the needs of the present and making them heritages. In the case of South Korea, national government-led heritagization was achieved during the Japanese colonial period, and after liberation because of the restoration of national culture and the construction of a national identity. Gyeongju is a representative example. On the other hand, Gyeongju’s heritagization process was carried out with little consideration of the local community, and thus the local community and Gyeongju’s heritage have been distancing. In 2002, Gyeongju’s heritage sites were nominated as World Heritage Sites. With the nomination, the perception of the role of local communities in heritage has been changed, and institutional mechanisms to promote the participation of local communities have been continuously reorganized. However, Gyeongju’s heritagization process, which was thoroughly conducted through the central government and expert groups, was the reason why Gyeongju residents actually thought Gyeongju’s heritage and the locality of Gyeongju were formed through the central government and expert groups. This has been the result of Gyeongju residents’ passive participation in heritagization or heritage management to date. This study analyzed the heritagization process of Gyeongju through literature research and conducted an interview survey of residents who have lived in Gyeongju for a long time to understand the impact of the institutional heritagization process on residents and the relationship with heritage. Based on the analysis results, it was suggested that local residents and communities could take the initiative in managing the heritage of Gyeongju.

참고문헌 (66)

  1. 국립경주문화재연구소, "세계유산 보존관리 제도와 경주 월성" (2020)
  2. 경주 동궁과 월지 조사·연구 마스터플랜 수립 보고서, "국립경주문화재연구소", 17~ (2021)
  3. 문화재 보존원칙 정립 연구, "문화재청", 24~ (2021)
  4. 신라왕경 핵심유적 복원·정비 종합계획(2021~2025), "문화재청", 85~ (2021)
  5. 신라왕경 핵심유적 복원 정비 시행계획, "문화재청", 83~ (2022)
  6. 경주관광종합개발계획, "청와대", 15~ (1971)
  7. Ashworth, Gregory John, "Pluralising Pasts: Heritage, Identity and Place in Multicultural Societies", pp.1~6 (2007), Pluto Press
  8. Atalay, S, "Community-based archaeology: Research with, by, and for indigenous and local communities", pp.160~ (2012), Univ of California Press
  9. The Burra Charter: The Australia ICOMOS Charter for the Conservation of Places of Cultural Significance, "Australia ICOMOS", 5~ (1999)
  10. Council of Europe Framework Convention on the Value of Cultural Heritage for Society, "Council of Europe", 5~ (2005)
  11. Cohen, Anthony P, "The Symbolic Construction of Community", pp.71~86 (1985), Routeledge
  12. Gupta, Akhil, "Culture, Power, Place: Explorations in Critical Anthropology", pp.1~21 (1997), Duke
  13. Harrison, Rodney, "Heritage: Critical Approaches", pp.68~69 (2013), Routeledge
  14. Harrison, Rodney, "Heritage as Social Action", pp.246~248 (2006), Manchester University Press
  15. Smith, A. D., "The ethnic origins of nations", pp.209~ (1986), Blackwell
  16. Smith, Laurajane, "Uses of Heritage", pp.29~30 (2006), Routeledge
  17. Taylor, Ken, "Management Planning for Cultural Heritage", pp.68~69 (2022), Routeledge
  18. Tunbridge, John E, "Dissonant Heritage: The Management of the Past as a Resource in Conflict", pp.1~3 (1996), Wiley
  19. Xian Declaration on The Conservation of The Setting Of Heritage Structures, Site and Areas, "ICOMOS", 4~ (2005)
  20. ICOMOS, "Nara+20: on heritage practices, cultural values, and the concept of authenticity", 20th Anniversary of the Nara Document on Authenticity Conference (2014)
  21. UNESCO, "WHC-02", CONF.202, pp.2002, 5~
  22. UNESCO, "WHC-07", 31.COM, pp.2007, 22~
  23. UNESCO, "WHC-11", 35.COM, pp.2011, 271~
  24. UNESCO, "Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention", 9~ (2015)
  25. UNESCO, "Operational Guidelines for the Implementation of the World Heritage Convention", 17~ (2019)
  26. The role of visitor centres in UNESCO Designated Sites: report of the third regional Workshop for Europe, "UNESCO", 27~ (2022)
  27. Walsh, Kevin, "The Representation of the Past", pp.3~5 (1992), Routeledge
  28. 김영재, "도시 주거지 근린관계분석을 위한 방법론연구 -기존의 국내외 이론분석을 중심으로-", 대한건축학회논문집, 18(11), pp.229~238 (2002), 대한건축학회
  29. 경주시사, "경주시사편찬위원회", 경주시청, 786~ (2006)
  30. 경주 동궁과 월지 방문객 센터 기본구상 및 타당성 분석, "경주시", ~ (2020)
  31. 김동하, "일제강점기 경주지역 불교유적조사와 경주고적보존회의 『慶州古蹟及遺物調書』", 불교미술사학, 15, pp.205~233 (2013), 불교미술사학회
  32. 김수민, "역사도시의 통합적 보존이 지역의 지가에 미치는 영향 분석 : 부여 고도이미지찾기 사업을 중심으로", 지역과문화, 7(4), pp.21~48 (2020), 한국지역문화학회
  33. 김신재, "일제강점기 경주 소재 문화재의 지정 현황과 성격", 대구사학, 143, pp.221~254 (2021), 대구사학회[DOI]
  34. 김의연, "세계유산 신라왕경의 탁월한 보편적 가치 속성 분석", 헤리티지:역사와 과학, 55(1), pp.151~174 (2022), 국립문화유산연구원[DOI]
  35. 김종수, "일제강점기 문화재 법제 연구-「 조선보물고적명승천연기념물보존령(1933년)」 제정·시행 관련 -", 헤리티지:역사와 과학, 53(2), pp.156~179 (2020), 국립문화유산연구원[DOI]
  36. 호국선현의 유적, "문화공보부", 4~ (1978)
  37. 배기동, "문화재연구소 발굴 30년의 성과와 전망1", 헤리티지:역사와 과학, (32), pp.3~27 (1999), 국립문화유산연구원
  38. 신창수, "한국 고대 불교고고학의 현황", 불교와 사회, 21, pp.220~ (2013), 중앙승가대학교 불교학연구원
  39. 심재권, "한반도 평화를 위하여 비핵화와 대안적 안보체제", pp.156~ (1996), 한울
  40. 오명석, "1960~70년대의 문화정책과 민족문화담론", 비교문화연구, 4, pp.127~ (1998), 서울대학교 비교문화연구소
  41. 오춘영, "20세기 한국 문화재 인식의 이데올로기적 영향과 변화", 헤리티지:역사와 과학, 53(4), pp.60~77 (2020), 국립문화유산연구원[DOI]
  42. 윤소영, "식민통치 표상 공간 경주와 투어리즘 ― 1910~20년대 일본인의 여행기를 중심으로 ―", 동양학, (45), pp.159~184 (2009), 동양학연구원[DOI]
  43. 이나연, "세계유산 해석에 관한 비판적 연구 : 한·중·일의 세계유산 갈등 사례를 중심으로", 박사, pp.2021
  44. 이동현, "역사적 지역 정체성의 지역민 소외 아이러니에 관한 이론적 고찰", 건축역사연구, 31(2), pp.7~18 (2022), 한국건축역사학회
  45. 이현경, "문화재에서 문화유산으로: 한국의 문화재 개념 및 역할에 대한 역사적 고찰 및 비판", 문화정책논총, 33(3), pp.5~29 (2019), 한국문화관광연구원[DOI]
  46. 전덕재, "1973년 천마총 발굴과 박정희 정권의 문화재 정책", 역사비평, (112), pp.186~205 (2015), 역사문제연구소
  47. 정재훈, "문화재 보존관리의 실적과 그 전망", 문화재, 1, pp.14~ (1965), 문화재관리국
  48. 조두원, "세계유산 남한산성 보존관리에 있어 ‘매개자’의 역할에 관한 연구", 한국도시지리학회지, 18(1), pp.71~83 (2015), 한국도시지리학회
  49. 조일형, "사적 정비사업과 사회경제적 영향 - 경주 월성 발굴조사를 중심으로", pp.7~ (2020), 국립경주문화재연구소
  50. 최광승, "박정희의 경주고도(慶州古都)개발사업", 한국학, 35(1), pp.183~214 (2012), 한국학중앙연구원[DOI]
  51. 한인규, "사적 정비사업과 사회경제적 영향 - 경주 월성 발굴조사를 중심으로", pp.12~ (2020), 국립경주문화재연구소
  52. 허병식, "식민지 조선과 ‘신라’의 심상지리", 비교문학, (41), pp.81~102 (2007), 한국비교문학회
  53. 허병식, "식민지의 장소, 경주의 표상", 비교문학, (43), pp.185~206 (2007), 한국비교문학회
  54. 保田與重郞, "保田與重郞全集 第16卷", pp.388~ (1987)
  55. Aziz, N. A. A., "Community Participation in the Importance of Living Heritage Conservation and Its Relationships with the Community-Based Education Model towards Creating a Sustainable Community in Melaka UNESCO World Heritage Site", Sustainability, 15(3), pp.4~ (2023)
  56. Fontal, Olaia, "Heritage Education and Heritagization Processes: SHEO Metodology for Educational Programs Evaluation", Interchange, 47, pp.67~69 (2016), Springer
  57. Hodges, Andrew, "Community-based Heritage Management: a case study and agenda for research", International Journal of Heritage Studies, 6(3), pp.233~235 (2000)
  58. Human, H, "Democratising world heritage: The policies and practices of community involvement in Turkey", Journal of social archaeology, 15(2), pp.165~ (2015)
  59. Mickel, A., "Ethnography, Engagement, Evaluations, and Endings: The Achievements and Limitations of Community Outreach at Çatalhöyük", Near Eastern Archaeology, 83(3), pp.182~ (2020)
  60. Silliman, S. W., "Working on pasts for futures: Eastern Pequot field school archaeology in Connecticut, Collaborating at the Trowel’s Edge: teaching and learning in indigenous Archaeology", 74~ (2008)
  61. Sjöholm, Jennie, "Heritagisation, Re-Heritagisation and De-Heritagisation of Built Environments -The Urban Transformation of Kiruna", Doctor, Technology Department of Civil, pp.2016
  63. "유네스코와 유산"[URL]
  64. "표준국어대사전"[URL]
  65. "Oxford English Dictionary"[URL]
  66. 경북신문, "경주시민 64.5%, 주낙영 시장 시정운영 ‘만족’", ~ (2021)

관련 논문AI추천

「세계유산법」 도입에 따른 한국 지역사회의 세계유산 거버넌스 참여에 대한 분석김지현법학연구소 · 일감법학2022 · 제53호피란수도 부산유산의 세계유산화 과정강소정한국박물관학회 · 박물관학보2022 · 제43호문화재에서 문화유산으로: 한국의 문화재 개념 및 역할에 대한 역사적 고찰 및 비판손오달, 이나연, 이현경한국문화관광연구원 · 문화정책논총2019 · 제33권 제3호고도경주의 문화재보존과 활용 - 경주 월성과 쪽샘지구 신라고분을 중심으로 -이주헌한국대학박물관협회 · 고문화2013 · 제81호고도보존육성법과 세계유산협약의 접점에서 찾은 역사도시의 지속가능한 발전과 주민 참여방법: 백제역사유적지구를 중심으로김숙진, 조유진한국도시지리학회 · 한국도시지리학회지2016 · 제19권 제3호세계유산 신라왕경의 탁월한 보편적 가치 속성 분석김의연국립문화유산연구원 · 헤리티지:역사와 과학2022 · 제55권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (12건)

고고 디지털 아카이브 구축의과제와 전략김범철pp. 6-19일제강점기 만공(滿空)의 예산 정혜사 중창과석조관음보살입상 조성의 의미이주민pp. 22-43삼척 흥전리사지 출토 불교공예품의제작시기와 영향 관계이용진pp. 46-61부석사 조사당 신장 벽화를 통해 본조사당 건립의 배경과 의미심영신pp. 64-78조선시대 궁궐 도배지 특성 연구- 경복궁, 창덕궁, 칠궁을 중심으로 -정선화, 김지선, 김명남, 김지원pp. 80-97
원문 보기