본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

두 조선 사행의 외교 활동과 명의 대응 -1627년의 김상헌과 1637년의 김육-

Diplomatic Activities of the Two Joseon Envoys and the Ming Dynasty’s Response

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

본고는 정묘호란과 병자호란 당시 명이 조선에 대해서 어떠한 입장을 가지고 있었는지를 살펴보기 위한 연구이다. 조선은 명에 대해 事大의 의리를 지키면서도 명조 사회의 모순과 문제를 잘 파악하고 있었다. 명도 조선을 충실한 조공국으로 인정하면서도 급변하는 국제정세 속에서 조선이 배신하지 않을까 우려하며 그에 대한 의심의 눈초리를 거두지 않았다. 사실 이러한 명의 태도는 임진왜란 발발을 전후한 시기부터 이미 드러났고, 정묘·병자의 두 차례 호란을 겪는 과정에서도 마찬가지였다. 하지만 지금까지 명이 조선을 의심한 이유와 그것이 국제관계에 끼친 영향과 의미에 대해서는 거의 관심의 대상이 되지 못했던 것 같다. 아마도 조선과 명이 주자학적 화이론의 가치를 공유하고 임진왜란을 함께 극복했기 때문에 호란의 국면에서도 책봉-조공 관계를 계속 유지·관철한 것을 너무나 당연하게 받아들였기 때문이 아닐까 싶다. 하지만 오늘날과 마찬가지로 당시에도 국가는 급변하는 국제 정세의 변동에 민감하게 반응할 수밖에 없었다. 조선에 대한 명의 의심도 그 자연스런 반응이라고 할 수 있다. 본고는 두 차례의 호란이 발발했을 때 북경에서 외교 활동을 전개한 두 사행, 1637년의 김상헌과 1637년 김육 일행의 외교 활동을 통해서 호란에 대한 당시 명 조정 내부의 논의와 대응을 살펴보고 그것이 오늘날 우리에게 시사하는 바가 무엇인지를 생각해보고자 하는 것이다.

Abstract

This paper is a study to examine the positions of the Ming Dynasty on Joseon during the two wars: Jeongmyo Horan and Byeongja Horan. Joseon was well aware of the contradictions and problems of the Ming society while maintaining the loyalty of the Ming Dynasty. Ming Dynasty also recognized Joseon as a faithful tribute country, but did not take a look of doubt about it, fearing that Joseon would betray in the rapidly changing international situation. In fact, this attitude of the Ming Dynasty has already been revealed since around the time of the outbreak of the Imjin War, the Japanese Invasion of Korea in 1592, and it was the same in the process of going through two wars: the Jeongmyo Horan and the Byeongja Horan. However, so far, it seems that little attention has been paid to why Ming Dynasty suspected Joseon and its impact and meaning on international relations. Perhaps it is because Joseon and Ming shared the logic of neo-Confucianism about the distinction between China and barbarian and they overcame the Imjin War together, so they took it for granted that they continued to maintain and carry out the Investiture-Tribute relationship in the face of two wars. However, as today, at that time, the state had no choice but to react sensitively to the rapidly changing international situation. Ming's suspicion of Joseon is also a natural reaction. This paper aims to examine the discussions and responses within the Ming Dynasty of the time through the activities of two envoys who conducted diplomacy in Beijing when the two wars broke out, Kim Sang-heon in 1637 and Kim Yuk in 1637, and think about what it suggests to us today.

참고문헌 (21)

  1. 고려대학교 민족문화연구원 만문노당역주회, "『滿文老檔 譯註』 太宗1" (2017), 소명출판
  2. "明熹宗實錄", ~
  3. "承政院日記", ~
  4. "朝鮮仁祖實錄", ~
  5. 金尙憲, "燕行錄全集 13" (2001), 東國大學校 出版部
  6. 金尙憲, "淸陰集", ~
  7. 金堉, "燕行錄全集 16" (2001), 東國大學校 出版部
  8. 金堉, "燕行錄全集 16" (2001), 東國大學校 出版部
  9. 金地粹, "燕行錄全集 17" (2001), 東國大學校 出版部
  10. 南以雄, "「路程記」 『市北先生遺稿』", 국립중앙도서관 소장, ~ (1974)
  11. 凌義渠, "奏牘(續修四庫全書493)", 上海古籍出版社
  12. 李晩榮, "崇禎丙子朝天錄", 雪海遺稿, ~
  13. 毛承斗, "東江疏揭塘報節抄" (1984)
  14. 李忔, "燕行錄全集 13" (2001), 東國大學校 出版部
  15. JIN YINGSHU, "明末의 中國社會와 朝鮮使臣의 外交活動 ― 金堉의 「朝京日錄」과 「朝天錄」의 분석을 중심으로 ―", 명청사연구, (31), pp.67~107 (2009), 명청사학회[DOI]
  16. 박현규, "朝鮮金尙憲朝天錄與淸王士禎的記錄", 詩話學, 5·6합 (2003), 동방시화학회
  17. 송미령, "明使 姜曰廣의 朝鮮 使行", 동국사학, (57), pp.388~422 (2014), 동국역사문화연구소[DOI]
  18. 윤태룡, "동맹이론", 전남대학교 글로벌디아스포라연구소 국내학술회의 (2008), 전남대학교 글로벌디아스포라연구소
  19. 이영춘, "병자호란 전후의 조선, 명, 청 관계와 김육의 『조경일록』", 조선시대사학보, 38 (2006), 조선시대사학회
  20. 이학당, "한중 두 가문의 교제와 "신운설(神韻說)"의 조선 문단 전파", 漢文學報, 31(1), pp.33~50 (2014), 우리한문학회
  21. 조창록, "1636년의 해로 사행과 李晩榮의 『崇禎丙子朝天錄』", 인문과학, (47), pp.81~100 (2011), 인문학연구원

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)