도시 비공식성은 어떻게 유지되는가?: 부산 영도 포장마차거리를 사례로
How Is the Durability of Urban Informality Sustained?: A Case Study of Street Vendors in Yeongdo, Busan
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 부산 영도구 봉래동에 위치한 영도 포장마차거리 사례를 통해, 도시 비공식성(Urban Informality)이 단순한 제도 외부의 일탈이나 생계형 실천이 아니라 국가 및 행정권력과의 교차 속에서 조건부로 유지되고 전략적으로 재구성되는 공간 실천임을 밝히고자한다. 이를 위해 문헌 분석, 현장조사, 참여관찰, 심층인터뷰를 수행하여 계획체계 내외에서 나타나는 공식성과 비공식성의 교차 양상을 실증적으로 검토하였다. 연구 결과, 우선 영도 포장마차거리는 ‘잠정허용구역’이라는 제도적 장치 속에서 조건부로 허용된 비공식적활동이 제도와 교차하며 유지되는 공간으로 나타났다. 다음으로, 해당 공간은 시간이 지남에 따라 생계형 공간에서 관광자원화된 소비 공간으로 전환되면서 행정에 새로운 정책적모순과 갈등을 야기하였다. 마지막으로, 영도 포장마차거리는 제도 외부의 실천이 아니라행정의 전략적 침묵과 선택적 개입 속에서 관리되는 통치 가능한 예외 공간으로 기능하고있음을 확인하였다. 이러한 분석은 도시 비공식성이 단순한 규제의 대상이 아니라, 공공의전략적 선택과 사회적 인식 변화에 따라 제도와 교차하며 유지되는 복합적 양상임을 보여준다. 따라서 본 연구는 도시 비공식성이 도시계획체계 내에서 공존할 수 있는 가능성을 드러내며, 실질적 제도 개선 마련의 필요성을 시사한다. 결론적으로, 한국적 맥락에서 비공식성의 구체적 실천을 실증적으로 제시함으로써 기존 논의에 경험적 토대를 마련하고, 도시계획 담론에서 비공식의 대안적 의미와 정책적 함의를 확장하는 데 기여한다.
Abstract
This study examines the case of Yeongdo Pojangmacha Street in Bongnae-dong, Busan, to reveal that urban informality is not merely a deviation or subsistence practice outside institutions, but a spatial practice conditionally sustained and strategically reconfigured through its intersection with state and administrative power. To this end, literature review, field surveys, participant observation, and in-depth interviews were conducted to analyze the interactions between formality and informality within and beyond the planning system. The findings are threefold. First, Yeongdo Pojangmacha Street represents a space where informality, conditionally permitted under the institutional device of a “provisional tolerance zone,” has been selectively maintained. Second, the space has transformed from a survival-oriented area into a tourist-oriented consumption space, creating policy contradictions and conflicts for local administration. Third, the street functions as a “governable exception,” sustained not outside but within the planning system through administrative silence and selective intervention. These results show that urban informality is not simply subject to regulation but persists through state strategies and changing social perceptions. Accordingly, this study highlights the possibility of coexistence between informality and the planning system and points to the need for concrete institutional measures such as cooperative governance and regulatory flexibility. By presenting an empirically grounded analysis in the Korean context, this study provides an empirical foundation for urban informality research and contributes to expanding its alternative meanings and policy implications in urban planning discourse.
