지역재생을 위한 공동생산 주체로서 사회적경제의 가능성과 한계: 한국 쇠퇴 원도심 사례를 중심으로
The social economy as a co-producer for local regeneration: Focusing on the declining inner-cities of South Korea
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 쇠퇴지역의 재생 의제를 중심으로 최근 성장하고 있는 한국의 사회적경제의 역할과 가능성을 정부 주도의 도시재생사업뿐만 아니라 일상 공간에서의 공동생산(co-production) 틀로 분석하고자 하였다. 변화하는 사회·경제적 상황에서 사회적경제조직은 정부, 시장 등 기존 주요 서비스 제공 주체가 충족시키지 못하는 쇠퇴지역의 필요 서비스를 사회혁신 실천으로 해결하는 새로운 주체로 주목받아 왔다. 논문은 순천, 목포, 광주 동구 세개 지자체의 원도심 지역에 대한 사례연구를 통해 사회적경제가 공동생산 과정에 참여하는방식과 범위, 도시재생사업 경계 내뿐만 아니라 사업 외 일상 사회적경제 활동 과정에서 보여주는 공동생산 범위의 확장성, 그리고 사회혁신 실천으로서 지역의 공동생산 역량 강화를 위한 역할을 밝혔다. 우선 2014년 선도사업을 시작으로 추진되어 온 원도심 내 도시재생사업 과정에서 사회적경제조직은 단위사업을 수행하는 지역 기반의 새로운 계약자, 의사결정 과정에 참여하는 조직된 공동체, 그리고 사업 과정에서 직간접적으로 설립되어 도시재생의 성과이자 향후 재생 활동의 지속성을 이끄는 새로운 지역 주체 등 다중의 정체성을갖는 것으로 나타났다. 이러한 가능성에도 불구하고 개별 조직의 역량 부족뿐만 아니라 중간지원조직의 의도적/전략적 공간 만들기 노력이 없는 경우, 공동생산자로서 역할에는 한계를 보였다. 사업의 범위를 넘어 사회적경제조직은 자발적인 설립과 운영 과정에서 지역의 필요를 발굴하고 충족하는 활동을 통해 공동생산 범위를 확장하고 지역사회 전반의 역량 강화를 이끄는 주체이자 매개로서의 잠재력을 보여주었다. 이는 기존 국가와 시장 중심의 도시재생 접근 방식 및 활성화 대상과 차별화되는 부분이다. 또한, 개인, 조직, 지역 사회적경제 네트워크, 그리고 지역사회 등 여러 차원에서 지역의 필요를 충족하기 위해 형성되는 협력 실천과 그 과정에서 축적되는 사회적 학습(social learning) 경험은 지역 공동생산 역량을 강화하는 제도적 토대 마련에 중요한 시사점을 제공한다.
Abstract
This study aims to analyze the roles and potentials of the growing social economy in Korea, with a focus on regeneration agendas in declining areas, by examining not only government-led urban regeneration projects but also through the framework of co-production in everyday spaces. In changing social and economic contexts, social economy organizations(SEOs) have garnered attention as new actors that address the needs of declining areas through social innovation, especially where traditional service providers like the government and market have fallen short. The paper explores how the social economy participates in co-production processes through case studies of inner-city areas in three municipalities: Suncheon-si, Mokpo-si, and Dong-gu in Gwangju Metropolitan city. It examines the modes and extent of social economy involvement in co-production processes, both within the boundaries of urban regeneration projects and in everyday social economic activities beyond those projects. It also highlights their role in strengthening the locality’s co-production capabilities as a form of social innovation. When it comes to the actors within regeneration projects, SEOs served as new local contractors executing specific projects, organized communities participating in decision-making processes, and new local actors that are either directly or indirectly established through the projects, driving the sustainability of future regeneration efforts. Despite their various potentials, these organizations have shown limitations as co-producers in the absence of intentional and strategic spatial initiatives by intermediary support organizations. Beyond the project boundaries, SEOs have demonstrated the potential to expand the scope of co-production and strengthen the overall local capacity by identifying and addressing local needs through voluntary establishment and operational processes. This approach differs from conventional state and market-driven methods and ultimately targets for local revitalization. Furthermore, collaborative practices formed across various levels – including individuals, organizations, local social economy networks, and local civil society – aimed at meeting local needs, along with the experiences of social learning during these processes, suggest implications for establishing an institutional foundation that enhances co-production capabilities at the local level.