형사절차에서 공판개시 여부의 심사를 위한 ‘사전심리절차’의 도입 필요성
Introduction of “Gate Keeping Procedure” to Review the Validity of the Initiation of a Trial in Criminal Proceedings
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
한 사람에 대해 공소가 제기되고 공판절차가 개시되면, 그는 그 즉시 일반인들로부터 ‘범죄자’로 낙인찍혀 명예․신용․직업․경제적인 측면에서 손해를 입게 된다. 피고인에 대한 언론의 무분별한 보도 경향이나 재판의 결과보다는 피고인에 대해 수사가 이루어지고 공소가 제기됐다는 사실 자체에만 관심을 가지는 일반인들의 성향을 고려한다면, 피고인이 비록 재판을 거쳐서 나중에 무죄판결을 선고받더라도 그 침해를 쉽게 회복할 수 없게 된다. 특히 피고인이 어떤 이유에서건 억울하게 소추의 대상이 된 경우라면, 현재의 실무처럼 일단 공소가 제기된 경우 예외 없이 공판절차를 거쳐서 법적 보호를 받으라고 요구하는 것은 위와 같은 피고인의 인격권 침해를 충분히 보상해 주지 못하는 해결책이라 할 수 있다. 따라서 이에 대한 해결방안으로서 공판을 개시하기 전에 법원이 그 공소제기의 위법성을 확인하여 즉시 절차를 종결시키는 ‘사전심리절차’를 도입할 필요가 있다. 즉 재정신청절차에서 법원이 불기소 처분의 당부를 심사하는 것처럼, 공판개시 전에 공소제기 처분의 당부를 법원이 직접 검토함으로써 혐의가 없는 등으로 재판을 받을 필요가 없는 자를 조기에 형사절차에서 해방시켜 주는 방안이다. 그 구체적인 형태는 외국의 입법례(독일, 오스트리아, 국제형사재판소)와 현행법상 유사한 성격을 갖는 제도(구속 전 피의자심문, 재정신청)를 참조하여 우리의 법질서에 부합하게 실현할 수 있다. 이를 통해 사법부의 영역 안에서 검찰과 공수처의 기소권 남용에 대해 효과적이고 신속하게 사후적 통제가 이루어질 수 있을 것이다. 또한 기소권자가 이를 의식하여 사전적으로 그 남용의사를 억제하게 되는 긍정적인 효과도 기대할 수 있게 된다.
Abstract
If a person is prosecuted and a trial begins, he/she is branded as a criminal and thus suffers from the infringement of honor or credit and economic damage. Considering the tendency of the media's reckless reporting, and the tendency of those who are only interested in the charges of the defendant, the defendant’s infringement can not be recovered, even if he/she is later acquitted after the trial. Therefore, the argument that the defendant can be legally protected just by going to the trial without exception once he/she is prosecuted does not properly prevent the unjustly charged defendant from violating his/her personal rights. As a solution to this, the “gate keeping procedure”should be introduced in which a court can review the validity of the Initiation of the trial and immediately terminate the criminal proceedings before the trial begins. In other words, the court should release those who are not charged or whose case does not need to go to the trial early from the proceedings by reviewing the validity of the prosecution. Referring to the criminal procedure systems of Germany (Zwischenverfahren), Austria (Einspruch gegen die Anklageschrift) and the ICC (confirmation of the charges before trial) and the institutions of the “examination of a criminal suspect before his/her detention” (Article 201-2) and the “application for adjudication” (Article 260 etc.) in the Korean Criminal Procedure Act, that specific form can be realized in accordance with the legal system of Korea. This will guarantee a effective and rapid control over a abuse of the right of prosecution within the realm of the judiciary.
참고문헌 (51)
- 김성룡, "언론의 범죄보도와 재판의 공정성", 형사정책, 31(2), pp.7~39 (2019), 한국형사정책학회[DOI]
- 김인회, "형사소송법" (2018), 피앤씨미디어
- 시니어판사 제도에 관한 연구, "모성준", 사법정책연구원, ~, pp.연구총서 2018-01 (2018)
- 박길성, "형사재판에서 형식재판우선의 원칙은 언제나 타당한가? - 대판 2002. 7. 12, 2001도6777을 중심으로 -", 저스티스, (126), pp.206~234 (2011), 한국법학원
- 박형관, "영국과 미국의 수사와 기소에 관한 절차적 통제구조와 시사점", 형사소송 이론과 실무, 12(1), pp.71~102 (2020), 한국형사소송법학회[DOI]
- 배종대, "형사소송법" (2020), 홍문사
- 손동권, "새로운 형사소송법" (2016), 세창출판사
- 2014, , ~
- 신상현, "독일 형사소송법상 중간절차에 관한 연구 - 법원에 의한 기소권 통제방안에 대한 시론적 고찰", 형사법연구, 33(1), pp.179~215 (2021), 한국형사법학회
- 신상현, "법무부장관의 구체적 사건에 대한 지휘권 폐지론 - 최근에 이루어진 법률개정 상황을 고려한 재고찰 -", 외법논집, 44(2), pp.1~33 (2020), 법학연구소[DOI]
- 신상현, "수사절차에서 준항고를 통한 피의자의 법적 보호 - 독일형사소송법과의 비교법적 연구 -", 외법논집, 43(3), pp.93~122 (2019), 법학연구소[DOI]
- 이상원, "휴리스틱과 검사의 인지편향", 형사정책, 29(3), pp.217~246 (2017), 한국형사정책학회[DOI]
- 이성기, "검사의 부당한 공소제기를 방지하기 위한 미국 기소대배심제(Grand Jury)의 수정적 도입에 관한 연구", 강원법학, 38, pp.463~494 (2013), 비교법학연구소[DOI]
- 이윤제, "국제형사재판소의 재판전공소사실확인 제도", 아주법학, 6(2), pp.427~462 (2012), 법학연구소[DOI]
- 이은모, "형사소송법" (2019), 박영사
- 이재상, "형사소송법" (2021), 박영사
- 이주원, "형사소송법" (2020), 박영사
- 이창온, "검사의 독립성과 중립성의 상호관계에 관한 연구 - 미국의 검찰제도와의 비교를 중심으로 -", 법학논집, 25(2), pp.521~583 (2020), 법학연구소[DOI]
- 이창현, "형사소송법" (2018), 피앤씨미디어
- 임동규, "형사소송법" (2021), 법문사
- 정웅석, "신형사소송법" (2021), 박영사
- 정한중, "함정수사에 대한 미국의 논의와 한국의 판례 및 학설 비판", 비교형사법연구, 15(1), pp.233~258 (2013), 한국비교형사법학회[DOI]
- 표성수, "검사의 형사사건 결정의 의의와 가치, 법체계에 대한 재구성", 법조, 67(1), pp.480~512 (2018), 법조협회[DOI]
- 허영, "헌법소송법론" (2018), 박영사
- Bertel, Christian, "Einführung in die neue Strafprozessordnung" (2006)
- Beulke, Werner, "Strafprozessrecht" (2020)
- "Bundesministerium der Justiz und für Verbraucherschutz, Bericht der Expertenkommission zur effektiveren und praxistauglicheren Ausgestaltung des allgemeinen Strafverfahrens und des jugendgerichtlichen Verfahrens", ~ (2015)
- Dengler, Christoph Clemens, "Die richterliche Kontrolle der Abschlussverfügung der Staatsanwaltschaft im Ermittlungsverfahren. Eine rechtsvergleichende Analyse anhand des US-amerikanischen Rechts unter besonderer Berücksichtigung des Rechts Kaliforniens", ~ (2003)
- Ernst, Christoph, "Das gerichtliche Zwischenverfahren nach Anklageerhebung" (1986)
- Fischer, Heinz, "Anhörungstermin im Zwischenverfahren", pp.109~ (2003), StV
- Gössel, Karl-Heinz, "Strafverfahrensrecht in Theorie und Praxis. Festschrift für Lutz Meyer-Goßner zum 65. Geburtstag", pp.S187~ (2001)
- Heghmanns, Michael, "Das Zwischenverfahren im Strafprozess. Entwicklung, Zustand und Vorschläge zu einer Reform" (1991)
- Hofer, Dorothée, "Zur Zukunft des strafprozessualen Zwischenverfahrens. Unter Berücksichtigung der englischen sowie der internationalen Entwicklungen" (2005)
- Isfen, Osman, "Die Befangenheit des “dealenden” Richters”", ZStW, 125, pp.325~ (2013)
- Kindhäuser, Urs, "Strafprozessrecht" (2019)
- Koch, Karsten, "Das Zwischenverfahren im Strafprozess – Mauerblümchen oder verborgener Schatz?", pp.222~ (2002), StV
- Kühne, Hans-Heiner, "Strafprozessrecht" (2015)
- Loritz, Hartmut, "Kritische Betrachtungen zum Wert des strafprozessualen Zwischenverfahrens" (1996)
- Löwe-Rosenberg, "Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz. Großkommentar" (2016)
- Mavany, Markus, "Hidden champion” des Strafverfahrens – das Zwischenverfahren", pp.488~ (2015), JA
- Meyer-Goßner, Lutz, "Strafprozessordnung. Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen" (2020)
- 1. Sitzungsberichte (Referate und Beschlüsse), "Verhandlungen des 60. Deutschen Juristentages. Münster 1994. Band Ⅱ", pp.1994, Müller, Egon
- Roxin, Claus, "Strafverfahrensrecht. Ein Studienbuch" (2017)
- Schroeder, Friedrich-Christian, "Strafe und Prozess im freiheitlichen Rechtsstaat. Festschrift für Hans-Ullrich Paeffgen zum 70. Geburtstag am 2. Juli 2015, Stuckenberg", pp.S845~ (2015)
- Schroeder, Friedrich-Christian, "Strafprozessrecht" (2017)
- Schünemann, Bernd, "Der Richter im Strafverfahren als manipulierter Dritter? Zur empirischen Bestätigung von Perseveranz- und Schulterschlußeffekt", pp.159~ (2000), StV
- Seiler, Stefan, "Strafprozessrecht" (2020)
- Wolter, Jürgen, "Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG und EMRK" (2015)
- Traut, Marcus, "Ist es (wieder) Zeit für eine Trennung zwischen Eröffnungs- und Tatsachenrichter?", pp.51~ (2012), StraFo
- Volk, Klaus, "Grundkurs StPO" (2018)
- Vormbaum, Moritz, "Effektive Kontrolle oder überflüssige Schreibarbeit? Kritik des strafprozessualen Zwischenverfahrens und Möglichkeiten seiner Reform", pp.328~ (2015), ZIS