본문 바로가기
KERD
논문

기본권침해적 수사와 법관유보-무능과 월권?

Grundrechtseingriff und Richtervorbehalt im Strafverfahren

임철희
한국형사법학회 (The Korean Criminal Law Association)|2019.03|형사법연구 (Journal of Criminal Law)|제31권 제1호|pp. 169-204|DOI 10.21795/kcla.2019.31.1.169

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

감청수색신체검사감시압수법률유보온라인수색검증검열BeschlagnahmeDurchsuchungObservationDurchsichtOnline-DurchsuchungGesetzesvorbehaltTelekommunikationsüberwachung수권규범Ermächtigungsnorm강제처분공개원칙정보제공요구Grundsatz offener ErmittlungsmaßnahmenInaugenscheinnahmekörperliche EingriffAuskunftsverlangen
주제분류법학

초록

기본권을 침해하는 국가기관의 행위는 법률에 근거를 두어야 한다. 이 법률유보원칙에 따르면 기본권침해적 수사행위는 입법자가 제정한 법률에 의해 평가되어야 하며, 이는 “강제처분”의 경우에 법관의 사전적․사후적 통제에 의해 이루어진다. 수사절차에서 기본권보호의 절차적 보장을 목표로 하는 법관유보는 수사의 목표를 달성하기 위한 수사기관의 행위를 통제하고 수사기관의 기본권침해적 수사의 방향을 지도하는 기능을 한다. 이렇게 독립된 사법기관에 의해 형사절차의 사법형식성을 보장함으로써 기본권침해를 최소화하려는 법치국가적 이념은 수사행위에 대한 법관의 통제강도에 따라 그 실현이 좌우된다. 법관이 법관유보를 통해 부여받은 기본권보호의 임무를 충실히 수행하기 위해서는 수사행위를 통한 기본권침해가 실행되기 위한 실체적 요건을 적절히 심사해야 한다. 이는 법관이 입법자가 국가형벌권실현을 목표로 하면서도 기본권침해를 최소화하기 위해 구체적으로 형성한 수권규범을 명확해지도록 구체화하는 해석을 해야만 한다는 것을 의미한다. 이 글은 기본권침해와 법관유보의 법치국가적 의미를 최근의 판결들을 비판적으로 분석하면서 되새겨보고, 법원이 범죄투쟁을 위해 수권규범의 경계를 흐트러뜨리는 해석을 할뿐만 아니라, 더 나아가 수범규범을 창조하여 형사입법자 행세를 함으로써 기본권 보호에 소홀하다는 점을 지적한다.

Abstract

Die hier erstellte Analyse zeigt eine ernüchternde Momentaufnahme, die uns fragen lässt, wie (Ermittlungs-)Richter sich auf die eigenverantwortliche Überprüfung der Voraussetzungen für die grundrechtseingreifenden Ermittlungsmaßnahmen einstellen sollten. Es ist verfassungs- und strafprozessrechtlich bedenklich, wie die hiesige Studie dokumentiert hat, dass Richter die Zulässigkeit der Grundrechtseingriffe von einem Problem spezialgesetzlicher Ermächtigung auf die Ebene der Angemessenheit und vagen Interessenabwägung verschieben, dass sie teilweise ohne Begründung die Ermächtigungsnormen analog auf die nicht geregelten Fälle anwenden, dass sie Annexkompetenzen für die Ermittlungsorgane großzügig erweitern. All dies lässt vermuten, dass die richterliche Kontrolle zwar für den Schutz der (Grund-)Rechte von Beschuldigten unverzichtbar ist, doch keine große Hoffnung in ihre Effektivität zu setzen ist.

참고문헌 (71)

  1. 강구민, "압수･수색영장 집행에 있어 참여권자에 관한 소고", 법학논총, 22(2), pp.527~556 (2015), 법학연구원[DOI]
  2. 김성룡, "전자정보에 대한 이른바 ‘별건 압수·수색’ - 대법원 2015. 7. 16. 선고 2011모1839 전원합의체 결정의 평석을 겸하여 -", 형사법의 신동향, (49), pp.106~158 (2015), 대검찰청[DOI]
  3. 김영규, "의식없는 음주운전자로부터 채혈한 혈액 감정서의 증거능력 - 대법원 2012. 11. 15. 선고 2011도15258 판결 -", 형사소송 이론과 실무, 6(1), pp.7~19 (2014), 한국형사소송법학회
  4. 김희균, "영장 없이 촬영한 사진의 증거능력", 법조, 65(9), pp.96~132 (2016), 법조협회[DOI]
  5. 법원행정처, (2014)
  6. 배종대, "형사소송법" (2015)
  7. 변종필, "형법해석과 정당화", 형사법연구, 29(4), pp.3~36 (2017), 한국형사법학회
  8. 변종필, "형사소송법 제216조 제1항 제1호의 위헌성에 대한 검토", 비교형사법연구, 20(2), pp.109~132 (2018), 한국비교형사법학회[DOI]
  9. 신이철, "수사상 강제채뇨의 허용성과 그 한계", 동아법학, (43), pp.135~159 (2009), 법학연구소
  10. 안성수, "주석 형사소송법 (I)", pp.555~ (2017)
  11. 오기두, "전자정보에 대한 기본권보장과 위치정보추적 수사권", 헌법논총, 21, pp.289~ (2010)
  12. 오병두, "수사방법으로서 사진촬영의 형사소송법적 쟁점 - 서울중앙지방법원 2012.2.23. 선고 2011고합1131 판결의 평석을 겸하여", 민주법학, (49), pp.71~97 (2012), 민주주의법학연구회[DOI]
  13. 이상돈, "정보보호와 형사절차", 저스티스, pp.68~ (1996)
  14. 이상돈, "혈액압수와 정보지배권–대법원 1999.9.3. 선고 98도968판결에 대한 평석", 저스티스, 34(4), pp.213~ (1999)
  15. 이숙연, "형사소송에서의 디지털증거의 취급과 증거능력", 박사, 정보경영공학, pp.2011
  16. 이완규, "디지털 증거 압수 절차상 피압수자 참여 방식과 관련성 범위 밖의 별건 증거 압수 방법", 형사법의 신동향, (48), pp.90~158 (2015), 대검찰청[DOI]
  17. 이완규, "주석 형사소송법 (II)", pp.95~ (2017)
  18. 각국의 효율적 압수수색 제도 및 공판정에서의 증거능력 인정을 위한 제도적 방안, "이윤제", ~ (2009)
  19. 이윤제, "디지털 증거 압수수색영장의 집행에 있어서의 협력의무", 형사법연구, 24(2), pp.303~334 (2012), 한국형사법학회[DOI]
  20. 이은모, "소변강제채취의 허용성 및 법적 성격에 관한 검토", 법학논총, 32(3), pp.1~20 (2015), 법학연구소[DOI]
  21. 서울고등법원 제8형사부 2017.7.5. 선고 2017노146 -, "비교형사법연구", 2017, 117~147, pp.한국비교형사법학회, 10.23894[DOI]
  22. 전승수, "디지털 증거 압수절차의 적정성 문제 - 피압수자 참여 범위 및 영장 무관 정보의 압수를 중심으로 -", 형사판례연구, 24, pp.613~643 (2016), 한국형사판례연구회[DOI]
  23. 디지털 증거 확보를 위한 수사상 온라인 수색제도 도입 방안에 대한 연구, "전현욱", ~ (2012)
  24. 정문경, "원격지 저장매체에 저장된 전자정보에 대한 압수⋅수색", 대법원판례해설 제114호, 535~ (2018)
  25. 조 국, "위법수집증거배제법칙" (2017)
  26. 조균석, "형사소송법 핵심 판례 110선", pp.14~ (2017)
  27. 조기영, "피의자의 동의 없는 혈액 압수의 적법성", 형사법연구, 23(2), pp.261~284 (2011), 한국형사법학회[DOI]
  28. 조기영, "최근 주요 쟁점과 관련한 통신비밀보호법 개정방향", 형사법연구, 26(4), pp.105~138 (2014), 한국형사법학회[DOI]
  29. 조기영, "사전영장 없는 휴대전화 압수수색의 허용 여부", 동북아법연구, 9(3), pp.221~242 (2016), 동북아법연구소[DOI]
  30. 조기영, "강제채뇨의 허용성에 관한 고찰", 비교형사법연구, 20(4), pp.73~102 (2019), 한국비교형사법학회[DOI]
  31. 조기영, "신체침해에 있어서 강제처분법정주의와 영장주의", 동북아법연구, 12(3), pp.253~279 (2019), 동북아법연구소[DOI]
  32. 하태인, "수사상 강제채뇨에 관한 비판적 고찰", 법학연구, 51(4), pp.313~336 (2010), 법학연구소
  33. Amelung, Knut, "Rechtsschutz gegen strafprozessuale Grundrechtseingriffe" (1976)
  34. Amelung, Knut, "Zur dogmatischen Einordnung strafprozessualer Grundrechtseingriff", JZ, pp.737~ (1987)
  35. Amelung, Knut, "Zur strafprozessualen Verwertbarkeit von Videoaufzeichnung ohne spezialgesetzliche Ermächtigung - BGH", JuS, pp.196~ (1993)
  36. Amelung, Knut, "Die Entscheidung des BVerfG zur „Gefahr im Verzug“ i.S. Des Art. 13 II GG", NStZ, pp.337~ (2001)
  37. Amelung, Knut, "Grundfragen der Verwertungsverbote bei beweissichernde Haussuchungen im Strafverfahren, Prinzipien strafprozessualer Beweisverwertungsverbote", pp.71~ (2011)
  38. Ursula Medigovic (Hrsg.), Festschrift für Manfred Burgstaller zum 65. Geburtstag, "Christian Grafl", pp.2004, Arzt, Gunther
  39. Eisenberg, Ulrich, "Zur Unzulässigkeit optischer Ermittlungsmaßnahmen (Observation) betreffend eine Wohnung", NStZ, pp.638~ (2002)
  40. 2, "Löwe-Rosenberg. StPO, Band 5", pp.2018, Erb, Volker
  41. Freiling, Felix, "Selektive Datensicherung in der IT-Forensik", DuD, pp.112~ (2014)
  42. Gärditz, Klaus Ferdinand, "Strafbegründung und Demokratieprinzip", Der Staat, 49, pp.331~ (2010)
  43. Gropp, Walter, "Lauschangriff im PKW: der Ermittlungsrichter als Hoffnungsträger?", JZ, pp.501~ (1998)
  44. Gusy, Christoph, "Grundgesetzliche Anforderungen an Durchsuchungsbeschlüsse i.S.d. Art. 13 II GG", NStZ, pp.353~ (2010)
  45. Gusy, Christoph, "Staat, Verwaltung und Rechtsschutz. Festschrift für Wolf-Rüdiger Schenke zum 70. Geburtstag", pp.395~ (2011)
  46. Heinson, Dennis, "IT-Forensik" (2015)
  47. Hefendehl, Roland, "Die Entfesselung des Strafverfahrens über Methoden der Nachrichtendienste –Bestandsaufnahme und Rückführungsversuch–", GA, pp.209~ (2011)
  48. Jakobs, Günther, "Bürgerstrafrecht und Feindstrafrecht", HRRS, pp.88~ (2004)
  49. Jäger, Christian, "Grund und Grenzen des Gesetzlichkeitsprinzips im Strafprozessrecht", GA, pp.615~ (2006)
  50. Kudlich, Hans, "Münchener Kommentar zu Strafprozessordnung, Band 1" (2014)
  51. Kühne, Hans-Heiner, "Strafprozessrecht" (2015)
  52. Neumann, Ulfrid, "진리와 권위: 법에서 근거제시를 통한 정당화의 가능성과 한계, 구조와 논증으로서의 법", pp.86~ (2013)
  53. Pawlik, Michael, "Zur strafprozessualen Verwertbarkeit rechtswidrig erlangter ausländischer Bankdaten", JZ, pp.693~ (2010)
  54. Rengier, Rudolf, "Praktische Fragen bei Durchsuchungen, insbesondere in Wirtschaftsstrafsachen", NStZ, pp.372~ (1981)
  55. Roxin, Claus, "Strafverfahrensrecht" (2014)
  56. Saliger, Frank, "Begegnungen im Recht", pp.215~ (2011)
  57. Schilling, Hellen, "Sicherstellung elektronischer Daten und „selektive Datenlöschung“", HRRS, pp.207~ (2013)
  58. Schulz, Lorenz, "Normiertes Misstrauen" (2001)
  59. Schwabenbauer, Thomas, "Handbuch des Polizeirechts", pp.763~ (2018)
  60. Stoffer, Hannah, "Wie viel Privatisierung „verträgt“ das strafprozessuale Ermittlungsverfahren?" (2016)
  61. Voßkuhle, Andreas, "Der Grundrechtseingriff", JuS, pp.313~ (2009)
  62. Welp, Jürgen, "„Vereinfachter“ Geheimnisschutz im Strafverfahren?", JZ, pp.423~ (1972)
  63. Welp, Jürgen, "Die Gestellung des verhandlungsunfähigen Angeklagten", JR, pp.265~ (1991)
  64. Welp, Jürgen, "Anmerkung zum BGH, Urteil vom 08.10.1993 - 2 StR 400", 93, 1994, 294~
  65. Weßlau, Edda, "Vorfeldermittlungen" (1989)
  66. Wohlers, Wolfgang, "SK-StPO", pp.1~ (2016)
  67. Wolter, Jürgen, "Datenschutz und Strafprozeß", ZStW, 107, pp.793~ (1995)
  68. Wolter, Jürgen, "Festschrift für Hans-Joachim Rudolphi zum 70. Geburtstag", pp.733~ (2004)
  69. Zerbes, Ingeborg, "Zugriff auf Computer: Von der gegenständlichen zur virtuellen Durchsuchung", NStZ, pp.425~ (2015)
  70. Ziemann, Sascha, "Strafprozessualer Eingriff und Gesetzesbindung", ZStW, 130, pp.762~ (2018)
  71. Zöller, Mark A., "Heimliche und verdeckte Ermittlungsmaßnahmen im Strafverfahren", ZStW, 124, pp.411~ (2012)

관련 논문AI추천

기본권유보에 관한 고찰― 기본권과 법률의 관계정립방안 ―장영철서울시립대학교 법학연구소 · 서울법학2014 · 제22권 제2호경찰법에서의 법관유보- 경찰작용과 관련된 법관의 통제제도의 관점에서서민선경찰대학 · 경찰학연구2023 · 제23권 제2호신체침해에 있어서 강제처분법정주의와 영장주의조기영동북아법연구소 · 동북아법연구2019 · 제12권 제3호공법상 강제와 권리제한의 구분 및 법관유보김형훈경찰대학 · 경찰학연구2025 · 제25권 제2호경찰의 범죄예방, 내사, 범죄수사 그리고 법치주의허황한국형사정책학회 · 형사정책2025 · 제37권 제3호통신수사의 기본권 침해에 관한 연구오상지경찰대학 · 경찰학연구2020 · 제20권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (8건)

제3자의 고의행위에 의해 결과로 이어진 행위자의 과실행위의 가벌성에 대한 연구 – 특히 독일 소급금지(Regreßverbot)이론에 대한 검토 –허황pp. 3-42준법감시인의 보증인지위에 관한 연구강지현pp. 43-62책임능력의 의의와 심신장애의 정합적 판단에 관하여김연지pp. 63-85누범가중에 관한 입법론을 위한 새로운 해석론김준성pp. 87-110‘업무상 위력에 의한 간음죄’ 해석론유주성pp. 111-132
원문 보기