본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

春秋의 ‘大義滅親’에 대한 孔子의 大義親親的 입장

0

조회

0

다운로드

7

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류유교학

초록

본 논문은 ‘大義滅親’이 상식적으로 大義를 위하여 滅親을 감당할 만큼 大義에 치중한 것이라는 면에서 가치가 있으나 공자는 ‘대의멸친’에 동감하지 않았다고 보는 관점에서 연구하였다. 이에 『春秋』의 인물인 宋宣公과 衛宣公의 亂權을 다루었고, 衛나라 石碏과 元咺의 僭稱된 權道, 祭仲의 권도를 예로 들었으며, 이에 대한 공자의 견해를 찾아가는 형식을 취하였다. 그리고 周公의 親親中心論과 舜임금의 親親中心論으로써 聖賢들의 이론이 孔子의 親親中心論과 일치함을 증명하고자 하였다. 여기에서 권도는 상도를 실현하는 또 하나의 방법이다. 상도와 상도가 상충하고 大義와 親親이 상충하는 가운데 그 중에서 더욱 가치 있는 것을 추구해야만 할 때 각 개인은 저마다의 지위에서 행 할 수 있는 權道를 실행한다. 그런데 앞서 언급한 춘추시대의 인물들은 權道를 실행함에 있어서 ‘대의멸친’을 하였다. 그 결과 가장 친한 자녀와 친족을 죽이거나 상하게 하였다. 이것은 진실한 행위가 아니며, 공자는 이러한 가치판단에 동의하지 않았다. 孔子가 昭公의 非禮를 직접언급하지 않았다는 것과 『論語·』 「子路」에서 直躬者가 자신의 아버지가 양을 훔치는 것을 보고 고발한 것에 대하여 공자가 “우리 무리 중에는 그런 사람은 없다”고 한 것으로 보아서 孔子의 大義에는 반드시 親親의 情이 포함되어 있다고 본다. 그러므로 공자는 춘추시대의 ‘대의멸친’한 위정자들을 완전하게 大義를 실현한 인물로 여기지 않았다고 본다.

Abstract

The actions which ruin parents for the greatest duty are value in attaching importance to the greatest duty enough to cope with the actions which ruin parents. This paper, however, studied that Confucius didn't agree with the actions which ruin parents for the greatest duty. This paper treated that the Duke of 'Songseon' and the Duke of 'Yuiseon' in『Chunchu』conduct Morality which has the Right wrongly, gave an example the Morality which has the Right of 'Seokjak' and 'Wonheon' in Yui Country, treated the Morality which has the Right of 'Chejung', presented Confucius's opinions about the above examples and tried to prove that the theories of saints as the theories emphasizing the virtue which is familiar with parents of the Duke of 'Joo' and King 'Soon' are equal to Confucius's theory emphasizing the virtue which is familiar with parents. In this case, the Morality which has the Right is the one way in realizing the normal course. When people have to choose more valuable thinking at the situations one Normal Course and the other Normal Course conflict and the confliction of values between the greatest duty and the Virtue which is familiar with parents occur, each person conducts the Morality which has the Right in his position. In『Chunchu』mentioned the above, idealists attached importance to the actions ruin parents for the greatest duty in conducting their right. As a result, they did their children and relatives harm or killed their children and relatives. These actions are not the right actions. Confucius didn't agree with their judgment of value. This paper examined carefully there is included the affection of the Virtue which is familiar with parents in the greatest duty of Confucius from a point of view Confucius didn't mention about impoliteness of the Duke of So and in『Noneo』, Confucius said "No one can do such a thing in our group." about the event which 'Jickgungja' observes the shape which his father steal sheep and complaints his father. Therefore this paper viewed Confucius in『Chunchu』does not consider people which ruin parents for the greatest duty as the true idealists who realize the greatest duty completely.

참고문헌 (16)

  1. "論語", ~
  2. "書經", ~
  3. "春秋", ~
  4. "春秋公羊傳", ~
  5. "春秋穀梁傳", ~
  6. "春秋左傳", ~
  7. "春秋左傳詳節句解", ~
  8. "東萊薄儀", ~
  9. 유교문화연구소, "論語" (2005), 성균관대학교출판부
  10. 유교문화연구소, "孟子" (2006), 성균관대학교출판부
  11. 정태현, "역주춘추좌씨전" (2002), 전통문화연구회
  12. 오석원, "유교의 역사의식 in: 한국 도학파의 의리사상" (2005), 유교문화연구소
  13. 김성기, "“左傳”의 人文思想 연구- 禮를 중심으로 -", 유교사상연구, (20), pp.357~384 (2004), 한국유교학회
  14. 權正顔, "춘추좌씨전의 理解 in: 譯註春秋左氏傳1", ~ (2001)
  15. 沈玉成, "春秋左傳學史稿" (1992), 江蘇古籍出版社
  16. "유교대사전" (2007), 성균관출판부

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (7건)