‘비판이론’을 통해 본 『노자(老子)』안에서의 자연 개념 - 막스 호르크하이머(Max Horkheimer)의 철학을 중심으로
The Concept of Nature in Laozi from the Perspective of 'Critical Theory' - Focusing on the Philosophy of Max Horkheimer
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
‘자연’이라는 용어의 이해에 대한 논의는 동서양의 철학사에서 결코 빼놓을 수 없는 큰 주제이다. 그런데 여기서 제기되는 주요 문제 중 하나는 우리가 일상적으로 사용하는 ‘자연’, 그리고 도가사상, 특히 노자에서 보이는 ‘自然’, 또한 서양의 용어 ‘nature’는 내재적 뜻이 상이하다는 것이다. 본 논문에서는 이러한 자연에 대한 상이한 이해를 전제로 비판이론의 막스 호르크하이머 철학과 도가사상, 특히『노자』를 중심으로 각각의 철학체계 안에 드러난 자연 개념에 대한 이해에 그 논의의 초점을 맞춘다. 그러한 논의의 방법은 호르크하이머의 입장에서 노자의 자연 개념을 해의하고 비교 상론하는 것으로 진행된다. 그 구체적 방법은 호르크하이머의 철학을 초 ․ 중 ․ 후기로 구분하고 각 시기에 나타난 자연개념의 측면에서 노자의 자연개념과의 같음과 다름의 그 외연적 한계를 설정하고 공유적 가정에 접근하기로 한다. 그러한 작업은 ‘자연에 대한 지배’, ‘자연과의 조화’, 그리고 ‘자연으로부터의 초월’ 등의 기준을 통해 구체적으로 논의된다.
Abstract
The argument how to understand the term 'nature' is one of the big subjects which can never be leaved out in the history of philosophy in East and West. And one of the important issues rising from here seems that the internal meaning of 'nature' are different from each other among our ordinary usage, Laozi, and the western culture. In this article on the assumption of this kind of different understanding of nature it will be focused on the discussion of the understanding of the concept of nature revealed in each philosophical system in Max Horkheimer of Critical Theory and Loazi of Taoism. The argument will be proceeded in the method of uncovering and comparing the term 'nature' of Laozi from the viewpoint of Horkheimer. That is, from the perspective of the concept of nature appearing in each of the early, the middle, and the latter periods of Horkheimer's thought, it will be argued by ways of approaching the common presupposition as well as defining the denotive limits of the similarities and the dissimilarities with that of Laozi. Furthemore this work will be discussed according to the criteria of 'control of nature', 'harmony with nature', and 'transcendence from nature'.
참고문헌 (29)
- 김재범, "동서 사상의 비교를 위한 인식 준거 - 동서의 참된 만남과 생산적인 동아시아 담론을 위 한 인식론적 정초 작업", 동양사회사상, 1, pp.48~77 (1998)
- 김항배, "김항배 교수의 노자철학 이해" (2006), 예문서원
- 김항배, "노자철학의 연구" (1992), 사사연
- 김항배, "불교와 도가사상" (1999), 동국대학교출판부
- 막스 호르크하이머, "도구적 이성 비판" (2006), 문예출판사
- 막스 호르크하이머, "계몽의 변증법" (2004), 문학과 지성사
- 오상무, "『老子』의 自然개념 論考", 철학연구, (82), pp.1~20 (2008), 철학연구회
- 이강수, "道家思想의 硏究" (1984), 고대민족문화연구소출판부
- 이강수, "노자와 장자" (1997), 길(출)
- 이병호, "莊子에서 ‘自然’과 ‘自由’의 의미에 관한 연구 - 하이데거의 자유 개념에 근거하여", 동양철학연구, 23, pp.307~329
- 전석환, "이성으로부터 ‘아주 다른 것에 대한 동경(Die Sehnsucht nach dem ganz Anderen)’까지-막스 호르크하이머의 종교철학을 중심으로", 종교연구, 29, pp.125~147 (2002)
- 전석환, "비판이론을 통해 본 미적 교육의 문제- M. Horkheimer와 Th. W. Adorno의 『계몽의 변증법』을 중심으로 -", 교육철학연구, 29(29), pp.76~101 (2003), 한국교육철학학회
- 전석환, "‘유토피아적 가상’을 통해 본 현대문화의 의미 —‘비판이론’의 문화철학적 함의—", 범한철학, 50(3), pp.221~248 (2008), 범한철학회
- 전석환, "비판이론에 있어서 칸트 철학의 수용과 그 변용 - 막스 호르크하이머(Max Horkheimer)를 중심으로 -", 칸트연구, (24), pp.129~155 (2009), 한국칸트학회
- 전석환, "삶과 사회, 그리고 비판 - 막스 호르크하이머(Max Horkheimer)의 초기사상에 있어서 비판개념을 중심으로", 철학•사상•문화, (10), pp.67~89 (2010), 동서사상연구소
- 전석환, "비판이론의 전개과정 안에서 니체(F. Nietzsche)철학의 의미 - 막스 호르크하이머(Max Horkheimer) 철학을 중심으로", 철학탐구, 28, pp.225~257 (2010), 중앙철학연구소
- 조민환, "유학자들이 보는 노장 철학", pp.294~331 (1996), 예문서원
- 중국철학회, "역사 속의 중국철학" (2006), 예문서원
- 존 스태프니, "서양철학과 禪" (1993), 민족사
- 한국도가철학회, "노자에서 데리다까지 - 도가 철학과 서양 철학의 만남" (2002), 예문서원
- 한스 게오르그 가다머, "진리와 방법 I" (2003), 문학동네
- 폴 리쾨르, "해석의 갈등" (2001), 아카넷
- Habermas, J, "Die Verschlingung von Mythos und Aufklärung: Horkheimer und Adorno" (1988), philosophische Diskurs der moderne
- Hossfeld, P., P, "Max Horkheimers Wandel vom atheistischen Marxitschen zum Transzendenz ahnenden Nichtmarxisten in Theologie und Glaube", pp.50~63 (1973)
- Moritz, P, "Kritik des Paradigmenwechsels-Mit Horkheimer und gegen Harbermas", ~ (1992)
- Ritter, J, "Historisches Wörterbuch der Philosophie", ~ (1984)
- Schnädelbach, H, "Max Horkheimer und Moralphilosophie des deutschen Idealismus" (1986), Werk und Wirkung
- Takeharu Nagai, "Natur und Geschichte - Die Sozialphilosophie Max Horkheimers", pp.1983
- Wellmer, A, "Kritische Gesellschaftstheorie und Positivismus", ~ (1969)