성리학의 이단 비판론에 나타난 죽음의 문제─ 鄭道傳과 田愚의 異端 비판론을 중심으로─
Neo-Confucianists’ thanatology with analysis of their critical paper against the heresy
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 조선 성리학자의 죽음관을 접근하기 위해 죽음에 대한 형이상학적 해명들이 전제되어 있었던 종교와 성리학자의 논쟁을 검토하였다. 유학자들의 죽음에 대한 학계의 연구는 대개 ‘原始反終’의 태도를 가진 성리학자들의 경향으로 인해 그 연구 범위가 한정되거나 ‘생사관’이라는 주제로 진행되었다. 특히 죽음에 대한 이해를 제사나 귀신과 같은 현실에서의 삶 혹은 생의 문제로 환원하여 연구가 진행되었다. 그러나 생사관 연구를 통해 유교의 죽음관을 재구성하는 방법론은 유학자들의 죽음에 대한 이해와 연구자의 연구 결과로서 재구성된 죽음관 사이에 간극이 있을 수 있다. 죽음학(Thanatology)으로 정립된 서양 혹은 현대적 문제의식으로 유학자들의 죽음관을 유추한다는 것은 방법론적으로 난제일 수밖에 없기 때문이다. 이러한 난제를 극복하기 위한 연구방법론으로서 종교 이론과 충돌했던 조선 성리학자들의 논리적 대응 지점에서 죽음의 문제의식을 살펴볼 필요가 있었다. 조선 성리학자들과 충돌했던 종교로는 불교와 천주교가 있는데, 이들 종교가 죽음의 문제들을 직접적으로 다루고 있다는 점을 고려한 것이다. 따라서 죽음의 문제에 대한 이들 종교 이론에 대해 성리학자들이 어떻게 대응했는지를 살펴봄으로써 성리학자의 죽음관에 접근하고자 하였다.
Abstract
Many of article on Neo-Confucianists’ thanatology placed the reconstruction of their philosophy at its analytic center. These methods proved to be particularly applicable to relatively subject of study with awareness of thanatos. I doubt if they had the awareness of thanatos. My approach in this article is based on an interpretative analysis on their works that may be included the awareness of thanatos. The aim of this article is to provide the thanatology of Neo-Confucianists in Joseon dynasty. In exploring the Neo-Confucianists’ thanatology, it is limited to consideration of their critical paper against Buddhism and Protestantism in Joseon dynasty. I first considered Jeong Do-Jeon’s Bulsijabbyoun[佛氏雜辨], that is the critical paper on Buddhism in the early period of the Joseon Dynasty, and then Jeon Woo’s critical paper against Protestantism of Late Joseon Period, critical paper on Civilization, Chinese and Christian[自西徂東辨] which Ernst Faber(1839~1899) wrote. Neo-Confucianists thought on thanatos have been incorporated in their critical papers. Especially, Jeon Woo’s critical paper on Civilization, Chinese and Christian has not been examined to date. This article, therefore, may be intended to broaden our horizons of understanding their thanatology.
참고문헌 (35)
- "論語", ~
- 鄭道傳, "三峯集", ~
- 李珥, "栗谷全書", ~
- 趙翼, "蒲渚先生遺集", ~
- 宋時烈, "論語或問精義通攷", ~
- 朴世堂, "思辨錄", ~
- 李縡, "泉上講説", ~
- 丁若鏞, "與猶堂全書", ~
- 李震相, "寒洲全書", ~
- 田愚, "艮齋集", ~
- 黃胤錫, "頤齋亂藁", ~
- "正祖實錄", 承政院日記, ~
- Ernst Faber, "自西徂東", ~ (1884)
- 김진, "무아윤회 논쟁" (2004), 울산대 출판부
- 김진, "칸트와 불교" (2000), 철학과현실사
- 정세근, "윤회와 반윤회" (2008), 도서출판 개신
- 김교빈, "죽음에 대한 유교의 이해 -죽음을 두려워하지 않는 낙천적 세계관-", 철학연구, (75), pp.1~15 (2006), 철학연구회
- 김수청, "유교의 靈魂觀에 대한 분석적 고찰 －성리학을중심으로", 한국민족문화, (25), pp.263~285 (2005), 한국민족문화연구소
- 김종욱, "이원성과 비이원성의 구조에서 본 자아의 문제", 오늘의 동양사상, (8) (2003)
- 김진, "칸트주의적 불교해석의 의미지평", 철학비평, (6) (2001)
- 김진, "한국불교의 무아윤회 논쟁", 철학, 83(83), pp.35~59 (2005), 한국철학회
- 배종호, "유교에서 본 죽음", 광장 (1988)
- 부남철, "조선 유학자가 불교와 천주교를 배척한 정치적 이유", 한국정치학회보 (1996), 한국정치학회
- 부남철, "조선시대 유교적 종교정책의 다양성", 동양문화연구, 1, pp.29~53 (2007), 동양문화연구원
- 오종일, "성리학자 정도전의 국제적 위상" (2008), 경세원
- 윤용남, "儒家의 生死觀과 죽음에 대한 태도", 철학논총, 59(1), pp.427~455 (2010), 새한철학회
- 윤호진, "불교의 죽음 이해", 가톨릭신학과 사상, 21 (1997), 신학과사상학회
- 전병술, "유가의 삶과 죽음에 대한 태도", 생명연구, 22, pp.189~219 (2011), 생명문화연구소
- 정병석, "儒家의 죽음 담론을 통해 본 삶과 죽음의 連續", 유교사상문화연구, (51), pp.63~90 (2013), 한국유교학회
- 조남욱, "유가 육신관의 심층적 이해-仁義 孝行을 중심으로-", 한국민족문화, (24), pp.237~263 (2004), 한국민족문화연구소
- 조성택, "불교의 이론과 실천수행", 오늘의 동양사상, (8) (2003)
- 최인숙, "무아-윤회 양립설에 대한 해석", 오늘의 동양사상, (8) (2003)
- 한용수, "중국어의 다양한 ‘死’ 표현", 한중인문학연구, (33), pp.305~324 (2011), 한중인문학회
- 한자경, "무아와 윤회 그리고 해탈", 오늘의 동양사상, (7) (2002)
- 한자경, "불교의 자아관에 대한 기독교적 접근의 한계", 오늘의 동양사상, (4) (2001)