본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

사회적체형불안척도(SPAS)의 타당도

Validity of Social Physique Anxiety Scale

박찬호|강상조|이진오
한국체육측정평가학회 (Korean Society For Measurement And Evaluation In Physical Education And Sports Science)|2009.08|한국체육측정평가학회지 (The Korean Journal of Measurement and Evaluation in Physical Education and Sports Science)|제11권 제2호|pp. 73-83|DOI 10.21797/ksme.2009.11.2.007

0

조회

0

다운로드

17

인용

0

참고문헌

키워드

Rasch measurement modelSPASMessick’s validity

초록

사회적체형불안척도, SPAS(Social Physique Anxiety Scale)는 단일차원을 측정하기 위해 개발되었음에도 불구하고, 국내에서 스포츠, 운동행동과 관련되어 이루어진 연구에서는 이것이 실제로 단일차원을 측정하는 도구인가에 대한 비판은 검증되지 않고 있다. 따라서 이 연구는 Rasch 모형을 적용하여 문항의 단일차원성을 평가하여 타당도를 검증하는데 목적이 있다. 이 목적을 위해 Messick(1995)이 분류하여 제시한 타당도의 틀 속에서 검사내용에 기초한 타당도, 실제에 기초한 타당도, 그리고 내적 구조에 기초한 타당도를 검증하였다. 그 결과, 검사내용에 기초한 타당도는 문항 3과 문항 8의 적합도와 점이연 측정상관계수는 부적합하게 나타났다. 점이연 측정상관계수는 특정문항의 점수와 피험자 총점 측정치간의 상관을 측정하는 지수로 SPAS의 두 문항이 점이연 측정치수로 단일차원성의 가정을 위배는 것으로 나타났다. 실제에 기초한 타당도 검증 결과에서는 문항별 반응범주별 평균능력추정치는 4개의 문항(문항1, 문항3, 문항5, 문항8)이 부적합하게 나타났다. 이 결과, 사화적체형불안을 측정하는 SPAS가 사용하는 5점 척도는 검사가 의도하는 응답수준의 체계형태로 기능하고 있지 않는 것으로 나타났다. 또한 이는 내적구조에 기초한 타당도 검증 결과에서도 증명한다. Winsteps 프로그램이 제시해 주는 표준잔차를 이용한 주성분 분석 분산도표는 단일차원을 가정하는 Rasch 모형에 의해 설명되는 분산(37.6%)이 설명되지 못하는 분산(62.4%)에 크게 못미치는 것으로 나타났다. 결론적으로 SPAS는 단일차원을 가정하는 사회적 체형불안 대표성에 문제가 있음을 시사해 준다.

Abstract

SPAS is Social Physique Anxiety Scale. Although the SPAS has to have a requirement of the unidimensionality, it has not been verified yet in sport science study in Korea. The purpose of this study is to analyze the validity of the SPAS using Item Response Theory. This study is performed by the application of rating scale model which is based on the Rasch model in the Item Response Theory. To achieve the purpose this study, the validity of the SPAS items are analysed based on the framework of the content, substantive, structural, generalizability, external, and consequential aspects of validity as described by Messick(1995). As a result, Item 3 and Item 8 had the mean squares unfit indices, and the point-measure correlation was also not suitable in the content aspect of validity. The substantive aspect of validity indicated Item 1, Item 3, Item 5, and Item 8 were not suitable. The structural aspect of validity also verified unfit of unidimensionality in SPAS. This study result suggests that the SPAS needs the unidimensionality for validity.

참고문헌 (17)

  1. 설현수, "Messick의 타당도 관점에서 Rasch 측정모형 적용을 통한 대학 강의평가 도구개발의 타당화", 교육평가연구, 20(4), pp.31~51 (2007), 한국교육평가학회
  2. 최윤선, "사회적 체형불안 척도의 문항반응 편파성 검증", 한국체육측정평가학회지, 10(3), pp.91~105 (2008), 한국체육측정평가학회
  3. Andrich, D., "Rating formulation for ordered response categories", Psychometrika, 43(4), pp.561~573 (1978)
  4. "Interpreting RUMM2020" (2005)[URL]
  5. Bandura, A., "Social foundations of thought and action: A social cognitive theory" (1986), Prentice-Hall
  6. Eklund, R. C., "The social physique anxiety scale: Men, women, and the effects of modifying item 2", Journal of Sport and Exercise Psychology, 19, pp.188~196 (1997)
  7. Eklund, R. C., "Factorial validity of the social physique anxiety scale for females", Journal of Sport and Exercise Psychology, 18, pp.281~295 (1996)
  8. Focht B. C., "Influence of quiet rest and acute aerobic exercise performed in a naturalistic environment on selected psychological responses", Journal of Sport and Exercise Psychology, 23, pp.108~121 (2001)
  9. Hart E. A., "The measurement of social physique anxiety", Journal of Sport and Exercise Psychology, 11, pp.94~104 (1989)
  10. Leary, M. R., "The Interaction Anxiousness Scale: Construct and criterion-related validity", Journal of Personality Assessment, 61, pp.136~146 (1993)
  11. "WINSTEPS: Computer program" (2007)[URL]
  12. Linacre. J. M., "Mantel-Haenszel DIF and PROX are equivalent", Rascb Measurement Transactions, 3, pp.52~53 (1989)
  13. Martin, K. A., "Is the social physique anxiety scale really multidimensional? Conceptual and statistical arguments for a unidimensional model", Journal of Sports Sciences, 19, pp.359~367 (1997)
  14. Massick, S., "Standards of validity and the validity of standards in performance assessment", Educational Measurement: Issues and Practice, 14(4), pp.5~8 (1995)
  15. Motl, R. W., "Validity and factorial invariance of the Social Physique Anxiety Scale", Medicine & Science in Sports & Exercise, 32, pp.1007~1017 (2000)
  16. Wilson, K., "Stability of questionnaire items in sport and exercise psychology: Bootstrap limits of agreements", Journal of Sports Sciences, 17, pp.725~734 (1999)
  17. Wolfe, E. W., "Instrument ure VDevelopment Tools and Activities for Measalidation Using Rasch Models: Part II-Validation Activities. in: Rasch Measurement: Advanced and Specialized Applications", pp.243~290 (2007), JAM Press

관련 논문AI추천

사회적 체형불안 척도의 문항반응 편파성 검증최윤선한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2008 · 제10권 제3호Rasch 모형을 적용한 부상불안(Injury Anxiety) 척도에 대한 타당도 증거: 무도종목 선수들을 대상으로서은철, 심영균대한무도학회 · 대한무도학회지2023 · 제25권 제1호육사 남자생도에 대한 한국어 번역본 신체적 자기효능감 척도의 타당성 연구이상원화랑대연구소 · 한국군사학논집2015 · 제71권 제3호한국어판 신체적 자기효능감 척도의 문항 및 범주기능 검사정혁한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2009 · 제11권 제3호무용공연 자신감척도(DPCS)의 타당도성재형예술과 과학기술연구소 · 예술과 과학기술2012 · 제8권 제1호Rasch 모형을 적용한 여성신체활동척도 비교강은정, 박재현한국체육측정평가학회 · 한국체육측정평가학회지2014 · 제16권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

청소년과 성인의 신체활동영역 설정이성운, 이우형, 이기봉, 김남수, 박일혁, 이문진pp. 1-16고령여성의 Body Mass Index 수준별 생활체력비교이미숙pp. 17-27레크리에이션 지도자의 직무스트레스 측정도구의 타당성 검증김미예, 이옥진pp. 29-392002, 2006년 축구 월드컵 대회를 통한 경기력 분석에 관한 연구최형준pp. 41-51하키종목의 팀 기반 경기내용분석 요인의 타당도임정우, 김혜진pp. 53-61
원문 보기