한국어판 신체적 자기효능감 척도의 문항 및 범주기능 검사
Item fit and category function of the Physical Self-Efficacy Scale-Korean version
2
조회
0
다운로드
13
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 연구에서는 윤영철(2008)에 의해 재번역되어 제시된 한국어판 신체적 자기효능감 척도(PSES-K)의 문항적합도와 반응척도의 범주기능을 Rasch 평정척도 모형을 적용하여 검사하였다. WINSTEPS(ver. 3.33) 프로그램을 이용한 Rasch 분석 결과, 18번 문항의 적합도가 기준값인 1.5를 초과하여 과도한 다양성을 갖는 것으로 나타났다. 해당 문항을 삭제한 후 실시한 범주기능 검사에서 수준에 따라 서열화 되지 않은 임계값이 있었으며, 문제가 있는 범주와 인접한 범주를 여러 개 조합으로 병합하여 비교한 결과, 범주3과 4를 병합한 5점 척도가 가장 적합한 것으로 나타났다. 별도의 응답자로부터 수집된 이차자료를 동일한 절차로 분석하여 앞선 분석에서 얻어진 결과가 재현되는지 확인하였다. 이차자료 분석 결과, 18번 문항의 적합도가 기준범위를 넘어서고, 임계값이 크기순으로 배열되지 않았으며 범주3과 4의 병합이 적합한 것으로 나타남으로써 두 자료의 분석결과가 동일하였다. 단일선형척도 위에서 응답자의 수준과 문항난이도를 비교한 결과, 신체적 자기효능감 수준 1.0 로지트 이상의 응답자를 변별할 수 있는 문항의 추가가 필요한 것으로 나타났다.
Abstract
The purpose of this study was focused to investigate a) item fit, b) the category function of a six-point rating scale, and c) the distributions of person ability and item difficulty of the Physical Self-Efficacy Scale-Korean version (PSES-K). Data, obtained from 307 female and male undergraduates, were analyzed using the Rasch rating scale model. One misfit item (i.e., item 18) was found in the initial calibration and deleted from following analyses. The six-point rating scale of the PSES-K, detected with disordered step calibration, was collapsed into five-point by combining third and fourth categories. Each item difficulty of the scale was presented in terms of logit. The additional Rasch analysis using another data from 455 undergraduates resulted in the same pattern. It is suggested that employing the five-point response scale is more appropriate and adding several items measuring higher level of trait is required for improving psychometric properties of the PSES-K.
참고문헌 (16)
- 배진경, "창작발레연기력의 평정척도개발과 최적범주", 한국체육학회지, 42(1), pp.499~508 (2003), 한국체육학회
- 석창혁, "한국어판 신체적 자기효능감 척도의 타당성 및 신뢰성 검증", 석사, pp.2009
- 윤영철, "한국어판 신체적 자기효능감 검사지의 심리측정학적 조사", 석사, pp.2008
- 조정환, "Rasch 모형에 의한 여대생 운동방해 요인 평가", 한국체육측정평가학회지, 4, pp.1~13 (2002)
- Andrich, D., "Rasch models for measurement" (1988), Sage
- Baker, F. B., "The basics of item response theory" (1985), Heinemann
- Bond, T. G., "Applying the Rasch model: Fundamental measurement in the human sciences (2nd ed.)" (2007), Lawrence Erlbaum
- DeVellis, R. F., "Scale development: Theory and applications (2nd ed.)" (2003), Sage
- Guilford, J. P., "Psychometric methods (2nd ed.)" (1954), McGraw-Hill
- Linacre, J. M., "Optimizing rating scale category effectiveness", Journal of Applied Measurement, 3, pp.85~106 (2002)
- Linacre, J. M., "A user’s guide to WINSTEPS MINISTEPS: Rasch-model computer programs" (2004), Winsteps.com
- Parducci, A., "The category effect with rating scales: Number of categories, number of stimuli, and method of presentation", Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, 12, pp.496~516 (1986)
- Pesudovs, K., "Improving subjective scaling of pain using Rasch analysis", The Journal of Pain, 6(9), pp.630~636 (2005)
- Reckase, M. D., "Unifactor latent trait models applied to multifactor tests: Results and implications", Journal of Educational Statistics, 4, pp.207~230 (1979)
- Wedell, D. H., "Reducing the dependence of clinical judgment on the immediate context: Effects of number of categories and type of anchors", Journal of Personality and Social Psychology, 58, pp.319~329 (1990)
- Zhu, W., "Cross-cultural stability of the optimal categorization of a self-efficacy scale: A Rasch analysis", Measurement in Physical Education and Exercise Science, 2, pp.225~241 (1998)