탈식민과 한국유교
Post-Colonialism and Korean Confucianism
2
조회
0
다운로드
9
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 한국유교의 위상과 역할을 탈식민주의의 관점에서 조망하고, 한국유교가 갖는 착종된 근대성과 은폐된 식민성을 철학적으로 탐구할 목적으로 기획되었다. 월터 미뇰로가 주장하듯이 식민성 없는 근대성이란 존재하지 않으며, 유교적 식민성은 한국적 근대성을 구성하는 요소이다. 이 글에서 다루는 한국유교의 범위는 식민지 유교로부터 현재에 이르는 시기까지이다. 이 시기는 식민체제와 분단체제를 경험한 세대의 학술사상뿐만 아니라 정치적 태도와 긴밀하게 연결되어 있다. 특히 식민체제와 해방 공간에서 생산된 다양한 유교 이론과 담론들은 매우 미묘하게 연결되어 있어 복잡한 양상을 띠고 있다. 한국유교와 더불어 이 글에서 다루는 또 하나의 핵심 개념은 식민지 근대성이다. 식민지 근대성의 문제는 정치적 의식만이 아니라 심리적이고 정서적인 요인과도 결부되어 있고, 관계의 역학에서 비롯한 사회적 감성과도 연결된다. 우리시대 한국유교는 갑오경장 이전과 이후의 반식민시기를 거쳐 식민시대에 이른 동일하면서도 다른 조선유교에 연원을 두고 있다. 근대라는 기호 속에 ‘이질적 동일성’을 띠는 한국유교의 중층성은 그래서 명쾌하게 분절하기가 쉽지 않다. 19세기 말 이전과 이후의 한국유교는 연속성을 갖고 있으면서도 단절의 양상이 나타나는데, 연속과 단절의 접점에서 식민지 근대성과 이에 저항하는 반근대성의 두 조류가 한국유학의 내부에서 경쟁하고 있다. 동체의 이질성이 갖는 긴장감은 한국유교를 기반으로 전개된 한국근대사의 가면이기도 하다. 이 글의 핵심 논지는 다음과 같다. 첫째, 조선유교는 일제 식민지배자들에 의해 주리/주기의 도식으로 재해석되었다기 보다는 지배체제 구축을 위한 ‘해체’의 과정이었다. 둘째, 조선유교의 해체를 통한 재구성의 도달점은 일본불교로의 대체였고, 그 연장선에 이식된 황도유학이 위치한다. 셋째, 한국유교의 식민성은 조선유학의 해체와 식민적 재구축 담론 과정에서 만들어진 유령을 탈각하지 못하고 현재에 이르고 있다. 여전히 일제 식민 지배기에 만들어진 주리/주기에 의한 조선유교의 해체담론과 이식된 황도유학의 잔재는 은밀하지만 강력하게 현대 한국유교의 헤게모니로 작동하고 있다. 한국유교의 착종된 근대성을 다루고 있는 이 글은 한국인의 감성과 정체성 재발견을 위한 일련의 탐구 과정이다.
Abstract
This article is intended to study the significance and role of Korean Confucianism from the perspective of decolonization and analyze the entangled modernity and hidden colonialism philosophically. As Walter Mignolo claimed, there is no modernity without colonialism, and accordingly Confucian colonialism is an essential part of Korean modernity. The "Korean" in the term "Korean Confucianism" in this paper covers the one from the Japanese colonial rule to the present. The period had a great influence on academical trends and political tendencies of Koreans during the colonial period and the division of Korea into north and south. In particular, different Confucian theories and discourses established during the colony and the liberation from Japan are connected with each other, and are complicated in their nature. This paper is also covering an issue, that is, colonial modernity. The topic is related not only to a political sense, but also to psychic and emotional senses, and social emotions created from relationship with others. We need to consider the dynamics of social relationships in that the colonial modernity developed from conflicts between the colonizing and the colonized. This article presupposes "Our negative perceptions of Korean Confucianism originated from the modern period, and is related to the colonial modernity." The origin of contemporary Korean Confucianism is founded on two dissimilar bases. Confucian ideas before and after the 19th century are connected with each other, but are disconnected from each other at the same time. Their relationship causes two different aspects of Confucianism, that is, colonial modernity and anti-modernity, which are conflicting with each other in the contemporary Korean Confucianism. The colonial modernity took different forms, acceptance and resistance, betrayal and silence, cooperation and struggle in the colonial modern Korean period when the modernity and the tradition conflicted with each other. Therefore, it is hard to clarify various aspects of Korean Confucianism, which contains dissimilar elements in its modern nature. Tension caused by its dissimilar aspects is a mask of modern Korean history hidden Korean Confucianism. It is not the fact that the Joseon Confucianism was not reinterpreted by the Japanese colonizer in the frame of the li-centered or qi-centered theory. Rather, the colonizer did deconstruct the Joseon Confucianism for the purpose of establishing the foundation for their ruling. Their purpose of the reconstruction is to replace the Joseon Confucianism with Japanese Buddhism, and the imperial Confucianism was implanted as part of the project. The colonialism of the Korean Confucianism is the outcome of the colonial deconstruction and reconstruction. The remnants of the deconstruction of the Joseon Confucianism and the implanted imperial Confucianism focusing on the li-centered and qi-centered theories are holing the covert but strong hegemony in Korean Confucianism. In the end, this paper tries to study the entangled modernity of Korean Confucianism, and as a result find the identity of Korean people in a way.
참고문헌 (62)
- "논어", ~
- "활재집", ~
- 고부웅, "탈식민주의 이론과 쟁점" (2003), 문학과지성사
- 김경호, "동양적 사유는 어떻게 탄생했는가" (2012), 글항아리
- 김상준, "맹자의 땀 성왕의 피" (2011), 아카넷
- 박종홍, "박종홍 전집" (1998), 민음사
- 이상은, "이상은선생전집(한국철학1)" (1998), 예문서원
- 신채호, "단재신채호전집하" (1972), 형설출판사
- 윤해동, "근대를 다시 읽는다1" (2006), 역사비평
- 이광수, "민족개조론" (1981), 우신사
- 이남주, "이중과제론 : 근대적응과 근대극복의 이중과제" (2009), 창비
- 장은주, "유교적 근대성의 미래: 한국 근대성의 정당성 위기와 인간적 이상으로서의 민주주의" (2014), 한국학술정보
- 안확, "자각론·개조론" (2003), 한국국학진흥원
- 차승기, "반근대적 상상력의 임계들-식민지 조선 담론장에서의 전통·세계·주체" (2009), 푸른역사
- 하우봉, "조선후기실학자의 일본관연구" (1992), 일지사
- 현상윤, "조선유학사" (2010), 심산
- 高橋亨, "식민지 지식인을 논하다" (2010), 동국대출판부
- 阿部吉雄, "李退溪(日本敎育先哲叢書, 第23卷)" (1943), 文敎書院
- 阿部吉雄, "李退溪 :その行動と思想" (1977), 評論社
- 朝鮮總督府, "朝鮮人の思想と性格" (1927), 朝鮮總督府
- 丸山眞男, "日本の思想" (1961), 岩波書店
- Cesaire Aime, "식민주의에 관한 담론" (2004), 동인
- Daizen Victoria, "불교 파시즘" (2013), 교양인
- 프란츠 파농, "대지의 저주받은 사람들" (2010), 그린비
- 노서경, "검은 피부, 하얀 가면(Peau noire, Masques blancs)" (2014), 문학동네
- 바트 무어-길버트, "탈식민주의! 저항에서 유희로" (2001), 한길사
- 아시스 난디, "친밀한 적-식민주의하의 자아 상실과 회복" (2015), 창비
- 안토니오 네그리, "공통체" (2014), 사월의책
- 강해수, "‘황도유학’과 ‘도의’ 담론, 그리고 식민지조선", 한국학연구, 28(28), pp.637~672 (2012), 한국학연구소
- 고성애, "박종홍의 현대 신유학 연구", 박사, 철학과 동양철학전공, pp.2014
- 권인호, "타카하시 토오루(高橋亨)의 皇道儒學 ― 李滉, 高橋亨, 朴鍾鴻의 朱子性理學과 중앙집권·국가주의 비판", 대동철학, (55), pp.1~24 (2011), 대동철학회
- 김경호, "매천 황현–구한말 유교 지식인으로 산다는 것", 孔子學, (28), pp.215~261 (2015), 한국공자학회
- 류미나, "일본의 ‘공자묘 대중화’ 정책과 조선 내 공자묘 인식의 변화 -총독부의 공자묘 개방정책과 그 영향을 중심으로", 인문논총, (64), pp.103~130 (2010), 인문학연구원
- 류미나, "전시체제기 조선총독부의 유림정책", 역사와 현실, (63), pp.309~341 (2007), 한국역사연구회
- 류승주, "일제의 불교정책과 친일불교의 양상", 불교학보, (48), pp.155~177 (2008), 불교문화연구원
- 류시현, "1910~1920년대 전반기 안확의 ‘개조론’과 조선 문화 연구", 역사문제연구, 13(1), pp.45~75 (2009), 역사문제연구소
- 박균섭, "전시동원체제와 퇴계학: 아베 요시오와 박종홍의 연속성", 교육철학연구, 36(4), pp.121~141 (2014), 한국교육철학학회
- 박상기, "탈식민주의의 양가성과 혼종성", 비평과이론, 6(1) (2001), 한국비평이론학회
- 박정심, "박은식, 양명학을 통한 근대유학문명론의 재건", 선비문화, 18 (2010), 남명학회
- 서동일, "파리장서운동의 전개와 영남지역의 숨은 협력자들", 대동문화연구, (89), pp.505~546 (2015), 대동문화연구원
- 서은경, "잡지 『서울』 연구 - 1920년대 개조론의 대세 속 『서울』 창간의 배경과 그 성격을 중심으로", 우리어문연구, (46), pp.291~318 (2013), 우리어문학회
- 우경섭, "1920~30년대 朝鮮과 滿洲國의 王道儒學", 한국학연구, (22), pp.7~24 (2010), 한국학연구소
- 과의 비교, "한국학논집", 2007, 169~198, pp.한국학연구원
- 이명화, "조선총독부의 유교정책(1910-1920", 한국독립운동사연구, 7 (1993), 한국독립운동사연구소
- 이병도, "학계에 자랑할 동방의 대철인 이퇴계와 이율곡", 別乾坤, 12 (1928), 개벽사
- 이영진, "상처 입은 제국주의 : 식민지 조선에서의 무속 담론과 신도 정책에 관한 연구", 석사, 인류학, pp.2004
- 이종란, "박은식의 儒敎求新論과 공자관", 공자학, 3 (1998), 한국공자학회
- 전지영, "일제강점기 임시은사금의 분배와 성격에 관한 연구", 석사, 사학, pp.2008
- 정욱재, "20세기 초 일제협력유림의 경학원 활동-李大榮(1874~1950)을 중심으로-", 韓國史學報, (56), pp.249~278 (2014), 고려사학회
- 정욱재, "日帝 協力 儒林의 儒敎認識-1910~1920년대 경학원 관계자를 중심으로-", 韓國史學史學報, (16), pp.59~85 (2007), 한국사학사학회
- 정진석, "일제 강점기의 출판환경과 법적 규제", 근대서지, 6 (2012), 근대서지학회
- 최재목, "張志淵과 高橋亨의 ‘紙上論爭’에 대하여", 일본문화연구, (32), pp.515~548 (2009), 동아시아일본학회
- 한자경, "다카하시 도루의 조선유학 이해의 공과 과 - 주리·주기 분류를 중심으로 -", 철학사상, (49), pp.3~23 (2013), 철학사상연구소
- 허수, "1920년대 전반 이돈화의 改造思想 수용과 '사람性주의'", 동방학지, (125), pp.121~168 (2004), 국학연구원
- 홍원식, "장지연과 다카하시 도오루의 ‘유자·유학자 불이·불일’ 논쟁", 오늘의 동양사상, 13 (2005), 예문서원
- 다카하시 도루, "王道儒道より皇道儒道へ", 朝鮮, 295 (1939), 朝鮮總督府
- 다카하시 도루, "儒敎의 庶民的發展", 經學院雜誌, 15 (1917), 經學院
- 박노자, "Violent Buddhism : Korean Buddhists and the Pacific War, 1937~1945", 사이間SAI, (7), pp.169~204 (2009), 국제한국문학문화학회
- 이노우에 아츠시, "일본의 이퇴계 연구의 동향 - 메이지기(明治期)에서 현대까지 -", 퇴계학논집, (6), pp.271~318 (2010), 영남퇴계학연구원
- 국사편찬위원회, "한국사 데이터베이스", ~
- "經學院雜誌", 經學院, ~
- "朝鮮及滿洲", 朝鮮雜誌社, ~