본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

李滉의 程顥 철학 해석과 명대 유학 비판 - 「定性書」의 주요 개념을 중심으로 -

An approach to Yi Hwang’s interpretation of the Cheng Hao’s philosophy and the criticism of the Confucianism of Ming Dynasty - Focusing on the main concept of the Letter on Stabilizing the nature -

0

조회

0

다운로드

1

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류유교학

초록

이 논문은 「정성서」를 중심으로 정호 철학을 정통 정주학에 입각해서 해석하는 이황의 논의를 다룬다. 명대(明代) ‘심학’ 계통의 유학자들은 정호를 자신들의 학문적 근거로 내세우며, 주자학 비판의 주요 논거로 삼았다. 이황은 이 명대 유학자들을 겨냥하여, 정호의 철학을 다시 정통 정주학에 입각해서 해석함으로써 그들의 철학을 직·간접적으로 비판한다. 이는 정호 철학에 대한 오늘날의 해석에 있어서도, ‘심학’ 중심의 주류적 해석과 달리 주자학적 시각으로 설명할 틀을 제공하는 것이라는 점에서 큰 의의가 있다. 왕수인은 정호의 ‘정성(定性)’에서 ‘안정됨[定]’을 마음의 動靜을 넘어서는 본체적 의식 상태로 보고, 이러한 의식 경지를 체득함으로써 理를 실현할 수 있다고 본다. 이는 그가 理를 의식[心] 내적인 것으로 파악하기 때문이다. 그러나 이황은 ‘定性’의 경지를 마음이 대상과 만나는 상태[動]와 만나지 않은 상태[靜] 모두를 관통하는 理를 따름으로써 도달할 수 있다고 본다. 이황은 보편적인 理를 따르는 공부가 의식[心]의 안정을 가져온다고 본다. 이황은 ‘정성’의 경지가 곧 ‘내외양망(內外兩忘)’의 의식 상태, 곧 ‘내외합일(內外合一)’의 상태를 ‘안[內]에 주재하면서 밖[外]에 대응하는 것’으로 해석한다. ‘내외(內外)’는 주체와 대상의 관계를 나타내는 것으로, 명대 유학에서는 이를 주체와 대상의 구분이 없는 본래적 의식 상태로 간주한다. 그러나 이황은 이 역시 내외를 관통하는 ‘理에 따르는’ 의식 상태로 해석하고 있다. 그것은 곧 내면에 주재자로서 理를 확립함으로써 외부 대상과 관계에서 그 理를 실현하는 의식이다. 이 점에서 이황은 주체와 대상의 구분 자체를 초월하고자 하는 명대 유학의 조류에 반발하여, 도리어 리에 입각한 도덕적 주체의 확립을 우선시하고 있다.

Abstract

The purpose of this study is to consider Yi Hwang’s argument about the Cheng Hao’s philosophy, especially focus on the Letter on Stabilizing the nature, from the viewpoint on authentic ChengZhuxue(程朱學). Confucianists of Ming dynasty, such as Wang Shou-ren(王守仁) and Luo Qin-Shun(羅欽順) have made Cheng Hao’ philosophy as basis of their academic resources and made use of it as a main argument in their criticism of Zhuzixue(朱子學). Yi Hwang, targeting the Ming Dynasty Confucianists, re-interpret Cheng Hao’s philosophy based on the authentic ChengZhuxue, thereby he criticize them directly or indirectly. Yi hwang’s interpretation and criticism have great significance that it provides a new framework for today's interpretation of the Cheng Hao‘s philosophy which is unlikely to the mainstream interpretations the 'Xinxue(心學)’ has been oriented. According to ‘Stabilizing the nature(定性)’ from Cheng Hao, Wang Shou-ren consider 'stability[定]' as a inherent calm state of Mind[心] which beyond the movement and stillness[動靜] of consciousness. and he thought that by achieving this state of Mind, one can practice and realize the 'Li(理)'. It is because he identified the 'Li' as an internal state of Consciousness. But in Yi Hwang‘s viewpoint, the ‘Stabilizing the nature’, as a substantial state of Mind can be reached by following Li which penetrate both the state when the mind move toward the object or not[動靜]. Yi Hwang thought that the cultivation to follow the universal 'Li', which exist inward and outward, can bring the stability in human consciousness. Yi Hwang think of the state of the ‘Stabilizing the nature’ as a “Nei-Wai-Liang-Wang(內外兩忘)”, which means ‘the unity of the subject and object[內外合一]’, and that it should be interpreted by ‘ruling internal consciousness then response external things or events’. ‘Nei-Wai(內外)’ indicates the relationship of subject and object, the confucianism of Ming dynasty considered it as the original state of the Mind without distinction between subject and object in consciousness. However, Yi Hwang interpreted it also as a state of Mind that penetrate 'Li' which is passing through the internal and external. It is the Mind that realize 'Li' in relation with outer things or events by establishing 'Li' as a inner ruler(主宰). In this point of view, Yi Hwang is opposing the tendency of the confucianism of Ming dynasty which is tends to be beyond the distinguishing between subjects and objects and rather prioritize establishing moral subject in accordance with ‘Li’

참고문헌 (32)

  1. 程顥, "二程集" (1981), 中華書局
  2. 朱熹, "朱子語類" (1994), 中華書局
  3. 朱熹, "朱子全書" (2002), 上海古籍出版社
  4. 羅欽順, "困知記" (1990), 中華書局
  5. 王守仁, "王陽明全集" (1992), 上海古籍出版社
  6. 黃宗羲, "黃宗羲全集" (1985), 浙江古籍出版社
  7. 李滉, "退溪集" (1989), 民族文化推進會
  8. 李滉, "增補退溪全書" (1985), 成均館大 大東文化硏究院
  9. 李滉, "定本退溪全書" (2006), 退溪學硏究院
  10. 陳德秀, "心經註解叢編 1卷" (1998)
  11. 陳德秀, "국역 심경주해총람 (上)(下)" (2014), 동과서
  12. 馮友蘭, "중국철학사" (1999), 까치글방
  13. 牟宗三, "心體與性體" (1982), 正中書局
  14. 陳來, "송명성리학" (1997), 예문서원
  15. 陳來, "東亞儒學九論" (2008), 生活·讀書·新知三聯書店
  16. A.C. Graham, "정명도와 정이천의 철학" (2011), 심산출판사
  17. 友枝龍太郞, "李退溪의 羅整菴·王陽明 비판", 퇴계학보, (32) (1981)
  18. 杜維明, "朱熹의 理哲學에 대한 退溪의 獨創的 解釋", 退溪學報, 35
  19. 정원재, "지각설에 입각한 이이철학의 해석", 박사, 동양철학, pp.2001
  20. 張立文, "朱熹與退溪思想比較硏究", 文津出版社
  21. 趙南浩, "나흠순의 철학과 조선학자들의 논변", 박사, 동양철학, pp.1999
  22. 조남호, "율곡학파의 리기론과 리의 주재성" (2000), 예문서원
  23. 정도원, "퇴계 이황과 16세기 유학" (2010), 문사철
  24. 손영식, "성리학의 형이상학적 시론" (2007), UUP
  25. 이상돈, "주자의 수양론" (2003), 문사철
  26. 이상익, "주자 성리학의 본지와 율곡 철학", 오늘의 동양사상, (14)
  27. 이현선, "장재와 이정형제의 철학-기철학과 리철학의 대립" (2013), 문사철출판사
  28. 이현선, "정호의 철학과 明代 유학의 탈주자학적 경향", 양명학, (42), pp.141~173 (2015), 한국양명학회
  29. 최재목, "동아시아의 양명학" (1996), 예문서원
  30. 최중석, "나정암과 이퇴계의 철학사상" (2002), 심산
  31. 홍원식, "‘퇴계학’, 그 존재를 다시 묻는다", 오늘의 동양사상, (10)
  32. 홍원식, "퇴계 이황의 리기호발설과 그 독창성", 오늘의 동양사상, (11)

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (10건)