『孟子』 「告子」편의 性善論에 대한 주자의 해석
Zhuxi's analysis on Mencius' theory of original goodness of human nature
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
맹자의 성선론은 그 자체만으로도 충분한 논의거리가 된다. 실제로 많은 현대의 학자들이 맹자의 학설로부터 큰 영감을 얻곤 한다. 특히 윤리학에서 맹자의 성선설은 도덕의 기초에 관한 이론으로 큰 주목을 받고 있다. 맹자의 성선설에 대한 논의에서 주자의 해석은 또 하나의 학문분야라고 할 만큼 중요한 의미를 가진다. 주자는 맹자의 성선설을 기초로 삼되 거기에 다시 현실의 인간 본성에 대한 설명력을 추가하여 성선설을 조금 더 완벽한 형태로 구성하고자 하였다. 주자가 보기에 맹자가 말하는 선한 본성이란 세계의 본질인 理의 본모습이다. 이 본성은 사람의 감정이나 행위로 드러나는데 주자도 선한 감정과 선한 행위를 통해 본성의 순선함을 증명하는 맹자의 방식에 찬사를 보낸다. 하지만 주자는 본성의 기원인 理에 대한 본체론적인 설명이 맹자의 이론에는 보이지 않는다는 점에 대해 아쉬움을 표한다. 본체론적인 설명이 있느냐의 여부가 맹자의 성선설과 주자의 성선설 사이의 본질적인 차이인지 아니면 그 사이의 발전적 관계를 보여주는 것인지는 연구자의 관점에 따라 다를 것이다. 주자 자신은 맹자에 이 부분의 결여된 것이 맹자 성선설의 약점이라고 여기지는 않았다. 다만 맹자의 성선설이 현실적 본성에 대한 설명을 결여하고 있다는 점에 대해서는 주자가 지속적으로 문제를 제기하였고, 주자는 이 점만이 자신과 맹자의 성선설의 차이라고 여겼다. 즉 현대의 연구자들은 주자가 맹자의 성선설에 형이상학적 근거를 제시하였다는 점에 주목하여 그 형이상학적 설명의 유무를 둘 사이의 차이로 인식하는 데 반해 주자 자신은 氣質에 대한 명확한 이해가 없는 것이 맹자 성선설의 약점이라고 보았다는 말이다. 주자가 이렇게 맹자의 성선설에 대해 불만을 가지고 있었다면, 『맹자』 텍스트에 대한 주자의 해석은 어떻게 이루어졌을까? 이 논문은 이 부분을 주로 밝힌 것인데, 논자는 주자가 『맹자』 자체의 논리에 따라 성선설을 해석하려는 노력과 동시에 자신의 이론을 바탕으로 종합적으로 해석하려는 시도를 동시에 진행하고 있다고 보았다. 그리하여 결론적으로 주자는 맹자의 성선설을 그 자체의 논리로 해석하는 데 있어 성공한 편이었고 그 자신의 성선론도 비교적 정합적으로 구성해내었음을 보이고, 그럼에도 불구하고 맹자와 주자의 이론 사이에는 간극이 있음을 밝혔다.
Abstract
Mencius's theory of original goodness of human nature is enough to discuss. It is important inspiration to many current scholar. Especially in ethics that is the attention theory about the foundation of morality. Zhuxi's analysis on it is another academic disciplines. He criticize that there is no description of the ontology and no clear understanding about the 氣質(vitality and physical condition)in Mencius's theory. If Zhuxi already have grievances, then what would Zhuxi's analysis on the text of Mencius be like? This paper mainly discussed this topic. I believe that the Zhuxi is trying to interpret the theory of original goodness of human nature in accordance with Mencius' own logic and at the same time making an attempt to interpret it comprehensively based on his own theory. So I concluded that he succeeded in interpreting Mencius' theory of original goodness of human nature in accordance as his own and constructed his own theory relatively systematically. I nonetheless revealed that there is a gap between the Mencius and Zhuxi's theories.
참고문헌 (25)
- "孟子", ~
- "孟子集註", ~
- "朱子語類", ~
- 이상은, "이상은선생전집" (1998), 예문서원
- 牟宗三, "心體與性體" (2003), 聯經出版事業有限公司
- 牟宗三, "圓善論" (2003), 聯經出版事業有限公司
- Nivison, David S, "The Ways of Confucianism" (1996), Open Court
- 陳來, "竹簡《五行》與 簡帛硏究" (2009), 三聯書店
- 李零, "郭店楚簡校讀記" (2007), 中国人民大学出版社
- 李零, "上博楚簡交讀記" (2007), 中国人民大学出版社
- 강봉수, "맹자의 사상적 대결과 유학의 정통성 확립", 윤리교육연구, (42), pp.222~250 (2016), 한국윤리교육학회[DOI]
- 고재석, "맹자 성선의 의미에 대한 연구 — 본성현현과 본성실현의 특성 분석을 중심으로 —", 동양철학연구, 00(90), pp.37~70 (2017), 동양철학연구회[DOI]
- 고희선, "孟子 心性論의 심성구조에 대한 분석심리학적 이해 - 정신통합론적인 관점을 중심으로 -", 범한철학, 74(3), pp.25~54 (2014), 범한철학회
- 길훈섭, "도덕의 기원과 정당성에 대한 유가 철학의 한계 및 그 새로운 대안의 모색", 한국철학논집, (55), pp.189~220 (2017), 한국철학사연구회
- 김명석, "맹자 성선설의 정당화 가능성에 대한 小考", 퇴계학보, (140), pp.195~234 (2016), 퇴계학연구원
- 김명석, "도덕지각론의 관점에서 본 인내의외(仁內義外) 논쟁－『맹자』 「고자」상 4장의 분석을 중심으로", 철학연구, (55), pp.61~96 (2017), 철학연구소
- 김명석, "맹자 철학에서 도덕적 동기의 성격과 이성의 역할에 관하여－데이빗 니비슨의 맹자 해석에 대한 비판을 중심으로", 철학연구, (56), pp.1~34 (2017), 철학연구소[DOI]
- 김명석, "도덕지각론의 관점에서 본 인내의외(仁內義外) 논쟁(II): 『맹자』「고자」상 5장의 분석을 중심으로", 철학연구, (117), pp.1~26 (2017), 철학연구회
- 김상래, "孟子 性善說의 근거 – 良心", 온지논총, (45), pp.215~237 (2015), 온지학회[DOI]
- 맹주만, "맹자의 덕과 덕 윤리학", 철학탐구, 45, pp.1~28 (2017), 중앙철학연구소
- 안유경, "맹자 성선론의 이론적 근거", 퇴계학, 24 (2016), 안동대학교 퇴계학연구소
- 이호연, "맹자와 칸트 양심이론의 비교연구", 윤리연구, 42 (1999), 한국윤리학회
- 林秀茂, "맹자(孟子) 철학에서 인의(仁義) 내재(內在)에 관한 연구 - 孟子 ？仁義內在？와 告子 ？仁內義外？비교를 중심으로 -", 철학연구, 87, pp.387~412 (2003), 대한철학회
- 정환희, "본성과 감정의 동이 문제 — 맹자의 ‘내약기정(乃若其情)’과 후학들의 이해방식을 중심으로", 인문논총, 74(2), pp.75~96 (2017), 인문학연구원[DOI]
- 황지원, "『맹자』에 대한 漢代 訓詁學과 宋代 朱子學의 해석 차이와 그 철학사적 의미 －趙岐의 『孟子章句』와 朱熹의 『孟子集註』를 중심으로－", 동아인문학, (31), pp.413~440 (2015), 동아인문학회