호상학 찰식함양설 연구
The research of Introspection and Inner cultivation of HuXiang school
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
호상학은 그 철학사적 위상에도 불구하고, 호상학의 핵심 공부론인 찰식과 함양에 대한 이해와 평가는 여전히 엇갈리고 있으며, 특히 호상학의 함양공부론은 거의 주목을 받지 못했다. 이에 본 논문은 실천 문제를 중심으로 호상학의 찰식-함양 공부의 실제 취지에 대한 해명을 시도했다. 호상학은 자체적으로 체계적인 서술을 남기지 못하고 비판자인 주희에 의해 기록되었다는 한계를 가지고 있다. 따라서 본 논문에서는 주희의 비판을 토대로 하되, 이를 거울 삼아 호상학의 본래 취지와 (주희의 비판을 초래한) 실제 양상을 구분하여 호상학의 공부론 구조를 탐색했다. 우선 찰식과 관련하여, 호상학자들이 본체를 인지적 인식의 대상으로 보았다는 직접적인 근거는 확인되지 않았으며, 또한 이 자체를 공부의 종지로 여기지도 않았다. 찰식이 중요한 까닭은 양심의 발현을 자각적으로 포착하고 선을 실천할 계기로 삼을 수 있기 때문이다. 이는 찰식과 더불어 함양(존양)이 공부의 항목으로 제시되었던 것에서 확인될 수 있다. 존양의 대상은 양심의 싹 및 그 싹이 움틀 수 있게 한 본체이며, 그 구체적 과정은 결국 “인의 실천(爲仁)”과 결부될 수밖에 없다. 호굉과 장식은 모두 이것을 맹자의 “확충(擴充)” 개념을 통해 설명하며, 확충을 통해야만 비로소 “천지와 같게 됨”, “인의 위대한 본체를 깨달음”, “성명을 지극히 함”, “인의를 이루 다 쓸 수 없음”의 경지에 이를 수 있다고 주장했다. 그러나 찰식단예 공부의 실제 양상은 단예를 찰식하고 이것의 근원을 추적하는 방식으로 방향이 기울어갔던 것으로 보인다. 그 결과 적극적인 궁행실천을 강조했던 본래의 기풍과는 달리 내면으로 침잠했고, 이로 인해 함양과 실천이 부재하게 되면서 찰식이 실천에 기여하지 못한다는 비판을 초래했던 것이다.
Abstract
Despite its significance in the history of philosophy, understandings and assessments of the HuXiang school’s doctrines of Introspection and Inner cultivation remain divided, and in particular, the school’s notion of Inner cultivation has received little attention. Focusing on issues of practical self-cultivation, this study seeks to clarify the original intent of the HuXiang school with regard to the practice of Introspection and Inner cultivation. Since the HuXiang school left no systematic exposition of its own views and was primarily recorded through the criticisms of Zhu Xi, this paper distinguishes between the school’s original aims and the actual tendencies that prompted Zhu Xi’s objections. On this basis, it reexamines Zhu Xi’s critiques and, using them as a reflective lens, reconstructs the structural logic of the HuXiang school’s theory of self-cultivation. With regard to Introspection cultivation, members of the HuXiang school did not regard the fundamental principle as an object of cognitive knowledge, nor did they understand such knowing as the ultimate goal of cultivation. Rather, Introspection cultivation is significant because it enables one to consciously apprehend the manifestation of one’s innate moral conscience (liangzhi) and thereby take it as an opportunity to enact goodness. This intention becomes clear when Inner cultivation is considered alongside it. The objects of Inner cultivation are the sprouts of conscience and the fundamental principle that allows these sprouts to emerge; its process is necessarily connected to “practicing benevolence (爲仁).” Both Hu Hong and Zhang Shi explained this through Mencius’s notion of expansion (擴充), arguing that only through expansion can one attain the state of “becoming like Heaven and Earth,” “realizing the great substance of benevolence,” “exhausting one’s nature and mandate,” and “unendingly fulfilling benevolence and righteousness.” However, in actual practice, Introspection cultivation tended toward introspecting particular thoughts and tracing their roots. As a result, contrary to the school’s original emphasis on active inquiry and moral practice, cultivation came to sink into inward contemplation. The absence of Inner cultivation and concrete practice ultimately led to the criticism that Introspection failed to contribute to genuine moral action.