탈주자학을 꿈꾼 학자들의『중용』장절(章節)체계에 관한 연구 Ⅲ - 윤휴⋅박세당⋅정제두를 중심으로 -
A study on the chapter system of 『JungYong』 by scholars who wanted to escape from Neo-Confucian Ⅲ - Focusing on Yun Hyo, Park Se-dang, and Jeong Je-du -
0
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구는 조선 후기 유학자인 윤휴⋅박세당⋅정제두의 『중용』분장절(分章節) 체계에 관한 연구로, 이들의 분장절을 분석하여 주안점과 의의를 고찰한 후 사상사적 의의를 논하고자 한다. 이들은 형이상학적 주자학의 틀을 벗어나『중용』을 각자의 철학적 입장과 시대적 문제의식에 따라 재구성함으로써 조선 후기 유학의 사상적 다양성과 현실 적용 가능성을 크게 넓혔다. 윤휴는『중용』을 사천지도(事天之道)와 체도지사(體道之事)의 구조로 이해하며, 인간의 자각과 실천을 통해 천명에 도달할 수 있음을 강조하였다. 수장을 성학(聖學)으로 보아 10개의 장으로 분장하고 실천적 철학으로서의『중용』을 부각한 것이다. 박세당은『중용』을 실천서로 인식하고, 문의(文義)와 독자의 이해를 중시하여 5대절 20장으로 재분장하였다. 일상에서 실천해야 하는 효를 강조하고 형이상학적 해석을 지양함으로써, 경전을 삶에 적용하는 구체적 방법을 제시하였다. 정제두는 『중용』을 상⋅하편과 7장으로 나누어 중용의 원리와 수양의 방법을 같은 비중으로 설명하였다. 성지(誠之)를 전체 주제로 삼고 심⋅성⋅천을 하나의 원리로 통합하여 인간 실천 중심의 도덕 철학을 강조하였다. 이들의 분장절은 단순한 장절 구분을 넘어, 사상적 다양성과 실천적 유학의 가능성을 보여주는 중요한 사례로 평가된다. 『중용』을 실천 중심의 철학으로 재해석하며, 유학을 시대적 혼란과 도덕적 위기를 극복하기 위한 현실 대응의 철학으로 전환하고자 하였다. 또한 인간의 자각과 실천을 통해 천명에 도달할 수 있다는 인식을 강조함으로써, 능동적이고 도덕적인 인간의 능력을 긍정하였다. 이러한 시도는 당시 사문난적이라는 비판을 받으며 정통 유학의 경계 밖으로 밀려났지만, 결과적으로 조선 유학의 학술적 지형을 변화시키는 중요한 전환점이 되었으며, 이후 양명학자와 실학자에게 폭넓은 사상과 학문을 추구할 수 있는 기반을 마련해 주었다. 이는 학문이 단지 과거를 계승하는 것이 아니라 현재를 해석하고 미래를 향해 나아가는 창조적이고 실천적인 작업임을 보여준다.
Abstract
This study examines the chapter-dividing systems (分章節) of the Confucian classic Zhongyong as interpreted by three late Joseon scholars: Yun Hyu, Park Sedang, and Jeong Jedu. By analyzing their respective structures and philosophical emphases, the paper explores the intellectual significance and historical implications of their approaches. Each scholar reinterpreted Zhongyong beyond the metaphysical framework of Neo-Confucianism, reshaping it according to their philosophical stance and the pressing concerns of their time. In doing so, they expanded the diversity and practical applicability of Confucian thought in late Joseon Korea. Yun Hyu understood Zhongyong through the dual structure of “the way of serving Heaven” (事天之道) and “the affairs embodying the Way” (體道之事), emphasizing human awareness and practice as the path to realizing Heaven’s mandate. He divided the text into ten chapters, viewing the first as a study of sagehood (聖學), thereby highlighting its practical philosophical dimension. Park Sedang regarded Zhongyong as a manual for ethical practice, reorganizing it into five major sections and twenty chapters. He prioritized textual clarity and reader comprehension, stressing filial piety and rejecting metaphysical interpretations to offer concrete methods for applying the text to daily life. Jeong Jedu divided the text into upper and lower volumes with seven chapters, focusing on the principle of sincerity (誠之) and integrating mind, nature, and Heaven into a unified moral framework centered on human agency. Their chapter-dividing systems represent more than structural reorganization—they exemplify the potential for diverse and practice-oriented Confucianism. By reinterpreting Zhongyong as a philosophy of action, they sought to transform Confucianism into a tool for addressing moral crises and social disorder. Their emphasis on human awareness and moral effort as the means to attain Heaven’s mandate affirms a proactive and ethical view of humanity. Although criticized as heretical (斯文亂賊) at the time, their efforts marked a turning point in Joseon Confucian scholarship, laying the groundwork for later developments in Yangming and Practical Learning. This study demonstrates that scholarship is not merely the inheritance of the past, but a creative and practical endeavor to interpret the present and shape the future.