모종삼의 정이철학 해석에 대한 비판
A Critic of Interpretation on Cheng Yi Philosophy by Mou, Zong-san
3
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 모종삼의 정이철학에 대한 해석을 비판한 논문이다. 모종삼은 정이를 주희와 함께 묶어 성리학의 방계 학술로 분류하고 정통학술에서 벗어났다고 평론하였다. 정이가 싹을 틔었고 주희가 계승하여 성장시켰다고 평론하였다. 모종삼이 보기에 정이는 사실적인 심을 가지고 초월적인 리를 파악하고자 하였지만, 그 리는 활동하지 않기 때문에 창조적이지 않았다는 것이다. 공부방법으로 미발에서 중을 구하는 방식이 아니라 이발에서 중을 구하고, 격물공부나 경공부를 주장하지만 그 리를 파악하기 위한 후천적인 공부에 지나지 않는다고 한다. 이러한 심성합일론 체계는 주희와 같은 노선이지, 심성일원론을 주장하는 원돈교의 정호와 차이가 난다고 한다. 필자가 보기에 모종삼의 이러한 주장은 몇가지 문제를 가진다. 첫째, 정이는 정호와 같은 사유를 하였던 흔적을 가지고 있다. 심과 리의 합일, 본성과 작용이 하나의 근원, 궁리-진성-지명 등의 논의가 그것이다. 모종삼은 이러한 논의가 자신의 체계에 맞지 않아서 오히려 무시하거나 왜곡하는 주장을 한다. 둘째, 필자가 볼 때 모종삼이 말하는 사실적이라는 뜻은 현실사회의 구체적 인간이 보는 속체(俗諦)를 가리킨다. 그것을 구체적인 인간을 떠난 이론은 시원함을 추구하기는 하지만 공허하기가 쉽다는 것이다. 시원함과 공허함은 불교와 도교의 수양공부에서 나오는 것이다. 모종삼은 근대적 서양철학의 개념 즉 경험주의, 이성주의, 초월적, 가로형(橫攝), 세로형(縱貫) 등의 해석은 이들의 수양공부를 이해하지 못하는 것에서 나온다.
Abstract
This paper critiques Mou, Zong-san's interpretation of Cheng Yi Philosophy. Mou, Zong-san lumps Jeong-i with Zhu Xi, classifying it as a collateral branch of Neo-Confucianism, and criticizes it for deviating from orthodox scholarship. He argues that Cheng Yi was the budding scholar, and that Zhu Xi inherited and nurtured it. Mou, Zong-san believes that Cheng Yi sought to grasp the transcendental principle with a realistic mind, but that this principle was inactive and therefore uncreative. He argues that Cheng Yi's method of study, rather than seeking the middle from the wei-fa(未發), sought the middle from yi-fa(已發). He also advocates for the study of things and the study of jing(敬), but these are merely acquired studies aimed at grasping the principle. This system of the unity of mind and nature is consistent with Zhu Xi's, but differs from Cheng Hao of Wondongyo, who advocated the unity of mind and nature. In my view, Mou, Zong-san's argument presents several problems. First, Cheng Yi exhibits evidence of Cheng Hao's similar thinking. These are discussions on the unity of mind and principle, substance and function as one source, and study priciple-realize nature-reach fate is one step. Mou, Zong-san claims that these discussions do not fit his system, and rather ignores or distorts them. Second, in my view, what Mou, Zong-san means by factual refers to the Common principles(俗諦) as seen by specific people in real society. The theory that separates from specific people pursues refreshingness, but is easily empty. Refreshingness and emptiness come from the self-cultivation studies of Buddhism and Taoism. Mou, Zong-san argues that the interpretation of the concepts of modern Western philosophy, such as empiricism, rationalism, transcendence, horizontal, and vertical, comes from a failure to understand these self-cultivation studies.