TRS의 다양한 활용사례와 관련법령의 적용 방안 ―보험, 신용공여, 경영권방어, 상호주 규제를 중심으로―
Various Cases of TRS and Its Application of Related Laws– Focusing on Insurance, Credit Offering, Defence of Management Rights, and/or Mutual Ownership Regulations –
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
초록
TRS는 각종 위험을 효율적으로 관리할 수 있는 수단이자 레버리지를 활용한 투자수단으로서 시장참가자들은 계약자유의 원칙에 따라 자유롭게 TRS의 거래구조를 설계하고 응용할 수 있다. 그런데 최근에는 TRS가 계열회사에 대한 신용공여에 사용되거나, 각종 규제를 우회하기 위해서 사용되고 있으나 거래구조가 복잡하고 그 모습이 생소해서 관련법령의 적용에 어려움을 겪고 있다. TRS거래가 가지는 의미를 일률적으로 말하기는 어렵지만, 몇 가지 중요한 쟁점에 대한 의견은 다음과 같다. 첫째, TRS의 신용위험 관리기능은 보증보험과 비슷하지만, 기초자산의 수익과 위험을 서로 교환하는 TRS계약과 보험사고로 인한 손해의 보상에 집중하는 보험계약은 일부 기능적 유사성에도 불구하고 같은 상품이라고 볼 수 없으므로 보험법령을 적용할 필요는 없다. 둘째, TRS는 투자자에 대한 신용공여의 요소를 포함하기 때문에, 상법 등에서의 신용공여 금지규정에 위반하는지가 문제될 수 있는데, 이 때에는 TRS거래구조에서 신용을 공여하거나 공여받는 당사자들이 정확하게는 누구인지, 그리고 이들 사이의 관계가 신용공여를 제한하거나 금지하는 대주주나 동일차주에 해당하는지를 살펴보아야 한다. 셋째, 현행법상 주식 규제는 전통적인 주식의 개념을 전제로 하므로 TRS처럼 주식의 형식적인 소유권과 실질적인 의결권이 분리되는 경우에는 규제의 공백 또는 회피의 문제가 발생하고, 의결권 행사 과정이 변질되면서 기업의 지배구조가 왜곡될 수 있다. 따라서 주식의 실질적인 의결권이나 지분 관계를 상법 등의 적용에 반영할 수 있는 해석 방안이 필요하다. 구체적인 사안에서는 종합적인 판단이 불가피하다.
Abstract
TRS is a means to efficiently manage various risks and an innovative investment method that utilizes leverage. In accordance with the principle of contract freedom, the transaction structure of TRS can be freely designed and applied. However, TRS is used to provide credit to affiliates or to avoid various regulations, but the transaction structure is complex and its appearance is unfamiliar, making it difficult to apply related laws. Although it is difficult to uniformly say the implications of variously applied TRS transactions, opinions on some important issues are as follows. First, the credit risk management function of TRS is similar to that of guarantee insurance, but the TRS contract that exchanges the profit and risk of underlying assets and the insurance contract that focuses on compensation for damages caused by insurance accidents is not the same product despite some functional similarities. Therefore there is no need to apply insurance laws. Second, since the TRS includes elements of credit granting to investors, it may be questionable whether it violates the provisions on the prohibition of granting credit in the commercial law. Thus it’s necessary, whether the relationship between them corresponds to majority shareholder or the same borrower that are restricted or prohibited for the purpose of granding credit. Third, since stock regulation under the current law is assuming the concept of traditional stocks, there is a problem of regulatory void or avoidance for transactions in which formal ownership of stocks and actual voting rights are separated like TRS. In this process, public voting rights and hidden voting rights, and the process of exercising voting rights is altered, distorting corporate governance. Therefore, not only the formal ownership of stocks, but also the actual voting rights or equity relations should be reflected in the application of relevant laws.
참고문헌 (29)
- 사모펀드 현황 평가 및 제도개선 방안, "금융위원회", ~ (2020)
- 상법상 상호보유주식 의결권 제한의 개선방안 연구, "김건식", 서울대학교 금융법센터, ~ (2012)
- 김지평, "총수익스왑의 기업금융법상 문제에 대한 세미나 토론문", BFL, (83) (2017), 서울대 금융법센터
- 김홍기, "상호주판단의 기준시점 및 기준일제도와의 상호연관성 -대상판결 : 대법원 2009. 1. 30. 선고 2006다31269 판결 -", 동북아법연구, 3(2), pp.481~508 (2009), 동북아법연구소
- 김희준, "TRS 거래에 관한 법적 연구 - 유형화를 통한 규제방안 마련을 중심으로 -", 상사판례연구, 31(3), pp.331~374 (2018), 한국상사판례학회[DOI]
- 노혁준, "2015년 회사법 중요 판례", 인권과 정의, (456), pp.134~151 (2016), 대한변호사협회[DOI]
- TRS를 이용한 경영권 방어행위의 적법성, "이상훈", 경제개혁연대, ~, pp.경제개혁이슈 2016-6호 (2016)
- 이석준, "총수익스왑(TRS Total return swap)에 관한 연구 - 상법상 상호주식 규제여부에 대한 서울남부지법 2015. 6. 11. 2014가합4256 판결을 중으로 -", 상사판례연구, 29(3), pp.41~97 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
- 이정두, "주식관련 장외파생거래의 제반 문제에 관한 연구 - 지배구조 왜곡 및 불공정거래와 규제방향을 중심으로 -", 증권법연구, 17(1), pp.203~245 (2016), 한국증권법학회[DOI]
- 임정하, "총수익률스왑과 의결권 행사 – 회사법, 공정거래법 및 자본시장법 문제를 중심으로 -", BFL, (83) (2017), 서울대 금융법센터
- 임정하, "TRS와 의결권 행사 -회사법 및 공정거래법상 문제를 중심으로-", 기업법연구, 31(1), pp.329~365 (2017), 한국기업법학회[DOI]
- 정성구, "TRS와 지급보증, 신용공여 및 보험규제의 접점", BFL, (83) (2017), 서울대 금융법센터
- 정순섭, "총수익률스왑의 현황과 기업금융법상 과제 － 헤지, 자금조달, 의결권 제한, 그 밖의 규제회피기능의 법적 평가 －", BFL, (83) (2017)
- 한승엽, "총수익스왑에 대한 이해 : 활용사례와 회계처리", 회계저널, 28(2), pp.207~239 (2019), 한국회계학회
- 황남석, "총수익교환스왑계약의 체결과 경영판단원칙의 적용: 수원지방법원 여주지원 2016. 8. 24. 선고 2014가합10051 판결", 상사판례연구, 30(2), pp.147~179 (2017), 한국상사판례학회[DOI]
- FCA Handbook, "The Perimeter Guidance Manual(PERG) Chapter 6, Guidance on the Identification of Contracts of Insurance" (2019)
- FSA, "Policy Statement 09", 3, Disclosure of Contracts for Difference: Feedback on CP08, pp.2009, ~
- FSA, "Transaction Reporting User Pack(TRUP)", ~ (2012)
- Janet M. Tavakoli, "Credit Derivatives & Synthetic Structures" (2001), John Wiley & Sons Inc
- On Derivatives Markets and Social Welfare: A Theory of Empty Voting and Hidden Ownership, "Jordan M. Barry", ~, pp.Rock center forcorporate governance at Stanford university working paper No. 122 (2012)
- Leonard Ng, "Credit default swaps, guarantees and insurance policies: same effect, different treatment?", Butterworths Journal of International Banking and Financial Law (2010)
- The Case for Mandatory Ownership Disclosure, "Schouten, Michael C", ~, pp.MPRA Paper No. 12800 (2009)
- Robert T. Law, "The Derailment of Section 13(D) Liability after CSX v ailment of Section 13(D) Liability after CSX v. Childr . Children's Investment Fund: An Argument for Maintaining the Beneficial Ownership Requirement for Section 13(D) Disclosure", Cath. U.L. Rev, 59(Fall), pp.259~ (2009)