본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

지능형 인공지능(AI)의 발전에 따른 자본시장법제 정비방향과 과제

A Study on the Regulatory Challenges of Capital Market Act for the Evolution of Intelligent Artificial Intelligence(AI)

안수현
한국증권법학회 (Korea Securities Law Association)|2017.12|증권법연구 (The Korean Journal of Securities Law)|제18권 제3호|pp. 137-176|DOI 10.17785/kjsl.2017.18.3.137

0

조회

0

다운로드

12

인용

0

참고문헌

키워드

인공지능알고리즘Artificial Intelligence레그테크RegTech자본시장Capital Market로보어드바이저고빈도거래선관주의Robo AdvisorHigh-frequency Trade Algorithms
주제분류법학

초록

자본시장에서 인공지능을 활용한 상품과 서비스의 제공이 일부 상용화되어 있지만 사람의 개입 없이 인공지능이 판단하고 지시하기까지는 시간이 걸릴 것으로 전망되고 있다. 그럼에도 불구하고 인공지능의 활용이 급속도로 확산되고 있는 자본시장분야의 경우 인공지능이 가진 위험요소에 대비하여 법제상 선제적 대응이 요구된다. 최근의 기술변화는 전과 비교할 수 없을 만큼 빠른 속도로 진행되고 있어 기존의 자본시장을 규율해 왔던 법제도와 기본 패러다임은 종래와는 다른 도전에 직면하기 때문이다. 자본시장에서의 핵심은 정보인데, 빅데이터 처리가 가능해짐으로써 정보의 양과 처리속도 그리고 정확성은 과거와 비교할 수 없고 여기에 인공지능이 결합되면서 갈수록 복잡해지고 있다. 기술발전의 특징은 속도가 매우 빠른데 있으나 문제는 충분히 사전테스트되지 않은 채 기술들이 빠르게 이용되고 있다는 점이다. 때문에 감독 측면에서 특히 선제적인 대응이 요구된다. 무엇보다 규제기관의 규제 프로세스에서 이러한 기술의 특징과 빠른 변화를 감지하고 신속히 반영할 필요가 있다. 한편으로 자본시장법의 목적인 투자자 보호 차원에서 지능형 인공지능의 활용에 대비한 충실한 투자자보호법제가 되어야 할 것이다. 이를 위해서는 자본시장법상 투자자확인 및 적합성원칙을 충실히 준수하도록 할 필요가 있다. 이러한 점에서 금융투자회사의 선관주의의무에 관해 제도적으로 정비와 지원이 필요하다. 한편, 자산운용과 관련해서는 고빈도거래와 관련하여 고빈도거래자 등록, 위험관리의무 부과, 알고리즘 거래전략의 감시자 등록, 알고리즘 관련 내부통제 강화 및 임직원 보수연수 그리고 지능형 인공지능 알고리즘에 윤리사항 입력의무화 등을 고려할 필요가 있다. 이러한 행위규제 외에도 사후적으로 피해가 발생한 경우 투자자를 보호할 수 있도록 피해자구제기금의 설치를 고려할 필요가 있다. 이 밖에 시장감시 강화 차원에서 거래소의 감시알고리즘 최신화와 그 효과의 정기적 테스트 및 기록이 요구된다. 특히 감독기관의 감독 실효성 및 역량강화는 무엇보다 시급하다. 아울러 향후 인공지능이 야기할 수 있는 주요 위험과 이슈별로 감독기관이 실태조사를 하고 이에 대해 정기적으로 발표하는 것이 필요하다. 이러한 실태조사는 해당 산업의 현황과 문제점을 파악할 수 있게 함으로써 감독기관의 역량을 증대시키는 한편, 업계의 자정도 기대할 수 있기 때문이다. 한편, 자본시장은 갈수록 복잡해지고 더욱 감시와 통제가 쉽지 않아짐을 고려하여 투자자 보호와 공정한 시장질서를 위해 RegTech의 활용이 유익하다. 향후 RegTech를 투자자보호와 시장감시에 효과적으로 사용할 수 있도록 이들 산업의 생태계조성을 위한 방안과 체계적인 지원에 대한 정부의 관심과 적극적인 지원이 필요하다.

Abstract

Although the provision of goods and services using artificial intelligence in the capital market is commercialized in some part, it is expected that artificial intelligence will take time to judge and direct without human intervention. Nonetheless, in the capital market, where the use of artificial intelligence is spreading rapidly, proactive action is needed in response to the risk factors which artificial intelligence could cause. The recent technological change is proceeding at a rate which is not comparable to the previous one, and the legal system and its paradigm, which have governed the existing capital market, face different challenges. At the heart of the capital market is information, which enables the processing of big data, so that the amount of information, processing speed, and accuracy can not be compared with the past. This feature of the technology development is very fast, but the problem is that the technologies are being used quickly without being sufficiently pre-tested. Therefore, proactive response is required especially in terms of supervision. First and foremost, regulatory processes in the regulatory body need to detect and quickly reflect the nature and rapid changes of these technologies. On the other hand, in order to protect the investors, which is the purpose of the Capital Market Law, faithful investor protection measure should be implemented and functioned against the use of intelligent artificial intelligence. For this purpose, it is necessary to faithfully comply with investor identification and suitability rules in the Capital Markets Law. In particular, institutional arrangements and support will be needed regarding the duty of care of financial investment companies. On the other hand, regarding high-frequency transactions, it is necessary to register high-frequency traders, imposed risk management obligations, enforce registration of supervisor of algorithm trading strategies, reinforce internal control of algorithms, train employees' compensation, and enter ethics into intelligent AI algorithms and so on. In addition to regulating such behavior, it is necessary to consider the establishment of a victim compensation fund so that investors can be protected. In addition, to strengthen the monitoring of the market, it is necessary to update the monitoring algorithm of the exchange and regularly test and record the effect. In particular, it is urgent to strengthen the supervision and effectiveness of regulatory supervisor. It is necessary for the supervisory body to conduct surveys on the major risks and issues that artificial intelligence may cause in the future and regularly present them. These surveys can increase the competence of supervisory agencies by identifying the current status and problems of the industry, and expect the industry to be solved voluntarily. On the other hand, RegTech should be used for the protection of investors and fair market order considering that the capital market becomes increasingly complicated and more difficult to monitor and control. In order to effectively use RegTech for investor protection and market surveillance, there is a need for governmental attention to methods and systemic support for the ecosystem of these industries.

참고문헌 (51)

  1. 김영주, "고빈도 거래의 법적 규제", 증권법연구, 15(2), pp.129~184 (2014), 한국증권법학회
  2. 김진우, "지능형 로봇에 대한 사법적 규율— 유럽연합의 입법 권고를 계기로 하여 —", 법조, 66(3), pp.5~59 (2017), 법조협회[DOI]
  3. 김정수, "알고리즘매매와 고빈도매매의 글로벌 규제동향", 증권법연구, 14(2) (2013), 한국증권법학회
  4. 양기진, "고빈도매매의 규제동향 및 규제방안", 증권법연구, 14(1), pp.85~114 (2013), 한국증권법학회
  5. 윤승영, "고빈도거래 규제에 대한 비교법적 고찰", 증권법연구, 14(3), pp.87~120 (2013), 한국증권법학회
  6. 윤승영, "고빈도 거래와 관련한 미국의 최근 규제동향 및 시사점", 증권법연구, 18(1), pp.153~180 (2017), 한국증권법학회
  7. 손영화, "인공지능(AI) 시대의 법적 과제", 법과정책연구, 16(4), pp.305~329 (2016), 한국법정책학회
  8. 안수현, "Automated Investment Tool(일명 ‘로보어드바이저’)을 둘러싼 법적 쟁점과 과제", 상사판례연구, 29(2), pp.165~216 (2016), 한국상사판례학회
  9. 안수현, "영국의 핀테크관련 법제도와 지원정책 : 지급결제산업을 중심으로", 강원법학, 49, pp.179~219 (2016), 비교법학연구소[DOI]
  10. 안수현, "투자자피해구제기금의 비교법적 검토 및 시사점 － 제도설계를 위한 試論 －", 경영법률, 26(2), pp.139~187 (2016), 한국경영법률학회
  11. 양영식, "로보어드바이저 거래와 금융소비자보호방안", 금융소비자연구, 7(1) (2017)
  12. 원승연, "금융투자상품 시장에서의 금융소비자 보호 - 제한된 합리성 개념을 중심으로 -", 소비자학연구, 22(1), pp.35~67 (2011), 한국소비자학회
  13. 정대익, "독일과 유럽연합의 고빈도 알고리즘 거래 규제 - 규제 방향에 대한 시사점 -", IT와 법연구, (10), pp.117~180 (2015), IT와 법연구소
  14. 최경진, "지능형 신기술에 관한 민사법적 검토", 정보법학, 19(3), pp.203~238 (2015), 한국정보법학회
  15. 한국거래소, "주문사고 예방을 위한 “알고리즘거래 위험관리 가이드라인” 마련", ~ (2014)
  16. 福岡真之介, "桑田寬史․ 料屋 惠美, IoT ․ AIの法律と戰略", 商事法務, ~ (2017)
  17. 関 雄太, "機械学習型人工知能とビッグデータの結合がもたらす金融サービス業の変化", 資本市場, (372) (2016)
  18. 米国のフィンテックにおける人工知能の活用（フィンテックAI）の現状と課題, "八山 幸司", ニュー ヨークだより, ~ (2017)
  19. 佐藤 広大, "人工知能․ ビッグデータを活用した資産運用への期待と課題", 野村資本市場クォータリー, (春) (2017), 野村資本市場硏究所
  20. 森夏 哲郞, "FinTech時代の金融法の課題", 資本市場, (374) (2016)
  21. Andrew J. Keller, "Robocops: Regulating High Frequency Trading After the Flash Crash of 2010", Ohio St. L. J, 73, pp.1457~1464 (2012)
  22. Chris Brummer, "Disruptive Technology and Securities Regulation", Fordham L. Rev, 84, pp.977~ (2015)
  23. Christina Batog, "Blockchain : A Proposal to Reform High Frequency Trading Regulation", Cardozo Arts & Ent.L. J, 33, pp.755~756 (2015)
  24. Duncan B. Hollis, "Why States Need an International Law for Information Operations", Lewis & Clark L. Rev, 11, pp.1023~ (2007)
  25. David L. Kornblau, "Market Manipulation & Algorithmic Trading: The Next Wave of Regulatory Enforcement?", Sec. Rep. & L. Rep. (BNA), 43, pp.212~
  26. Frank J. Fabozzi, "High-Frequency Trading : Methodologies and Market Impact", Rev. Futures Markets, 19, pp.7~ (2011)
  27. Gregory Scopino, "Do Automated Trading Systems Dream of Manipulating the Price of Futures Contracts? Policing Markets for Improper Trading Practices by Algorithmic Robots", Fla. L. Rev, 67, pp.221~
  28. European Parliament, "Motion for A European Parliament Resolution with recommendations to the Commission on Civil law Rules on Robotics", ~ (2015)
  29. Tom C. W. Lin, "Reasonable Investor(s)", B.U. L. Rev, 95, pp.461~ (2015)
  30. Tom C. W. Lin, "The New Investor", UCLA. L. Rev, 60, pp.678~ (2013)
  31. "Regulating Robo Advice Across the Financial Services Industry"[URL]
  32. "Quant Hedge Funds Balance Computer and Brain Power", Institutional Investor, May 30, 2016, ~ (2016)
  33. "AI Heatmap: Healthcare Emerges As Hottest Area For Deals to Artificial Intelligence Startups" (2016)[URL]
  34. Forbes, "Digital Reasoning: The AI Software Goldman Sachs and Steve Cohen Are Using To Track Traders", ~ (2016)
  35. "JP Morgan Chase in push to Mine Customer Data", Financial Times, ~ (2017)
  36. "JPMorgan to Use Robot to Execute Trades", Financial Times, ~ (2017)
  37. "The Financial Crisis and the Role of Federal Regulators: Hearing Before the H. Comm. on Oversight & Gov’t Reform, 110th Cong. 46", ~ (2008)
  38. "U.S. Commodities Futures Trading Comm’n, Concept Release on Risk Controls and System Safeguards for Automated Trading Environments (Sept. 9. 2013)", ~ (2013)
  39. SPEECHES &TESTIMONY Testimony of Vincent McGonagle, "Director of the Division of Market Oversight, Commodity Futures Trading Commission Before the U.S. Senate Committee on Agriculture", Nutrition and Forestry, ~ (2014)
  40. CFTC, "Technology Advisory Committee Sub-Committee on Automated and High Frequency Trading-Working Group 1", ~ (2012)
  41. "Global Regluatory Sandbox Review–An Overview on the Impact, Challenges, and Benefits of Regulatory FinTech Sandboxes" (2017)[URL]
  42. CFTC, "Concept Release on Risk Controls and System Safeguards for Automated Trading Environments, 78 Fed. Reg", ~
  43. "Hearing on High Frequency and Automated Trading in Futures Markets Before the S. Comm. of Agric., Nutritution Forestry, 113th Cong", ~ (2014)
  44. CFTC, "Regulation Automated Trading, 80 Federal Register 78823", ~ (2015)
  45. "CFTC approve Supplemental Proposal to Automated Trading Regulation, November 4, 2016", ~ (2016)
  46. "CFTC signals retreat over ‘surcecode’ repository, FN, 2016. 2.18", ~ (2016)
  47. Regulatory Sandbox Lessons Rearned Report, "FCA", FCA, ~ (2017)
  48. "Financial Services and Fintech: What Is the FCA's “Project Innovate”?" (2014)[URL]
  49. "SEC, IM(Division of Investment Management) Guidance Update ROBO-ADVISERS", ~ (2017)
  50. Report on Digital Investment Advice, "FINRA", FINRA, ~ (2016)
  51. "GC 17", 4: Financial Advice Market Review(FAMR): Implementation Part I

관련 논문AI추천

AI 알고리즘에 의한 불공정거래행위 規制에 관한 硏究- AI의 기술적 측면에서 법적 책임의 귀속 가능 여부를 중심으로 -박선종, 이지우법학연구소 · 법학연구2022 · 제63권 제3호인공지능을 활용한 금융감독의 법적 함의허유경한국증권법학회 · 증권법연구2022 · 제23권 제1호인공지능 로보어드바이저의 활성화에 따른 부작용 최소화를 위한 제도적 보완점권헌영, 김동주, 임종인한국융합학회 · 한국융합학회논문지2017 · 제8권 제10호자동화된 투자수단 이용과 투자자 보호류경은사법발전재단 · 사법2022 · 제1권 제61호고빈도 알고리즘을 이용한 시세조종의 예방 및 제재의 실효성 제고를 위한 법적 개선방안양기진한국증권법학회 · 증권법연구2024 · 제25권 제2호로보어드바이저(RA)를 통한 증권거래와 투자자 보호맹수석한국상사법학회 · 상사법연구2020 · 제38권 제4호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

기업지배구조 개선을 위한 상법 개정안의 쟁점별 검토―제20대 국회 논의를 중심으로―황현영pp. 1-34‘합병비율 불공정’과 구제수단―비판과 대안: ‘불공정’의 재정의(再定義)와 신주의 추가발행―이상훈pp. 35-80크라우드펀딩 투자자에 대한 후견적 보호의 한계 및 펀딩플랫폼 활성화 방안신현탁pp. 81-111키코 판결의 재조명―형법 제347조상 사기죄의 인용가능성을 중심으로―박선종pp. 113-135중앙청산소의 복구와 정리김성용pp. 177-205
원문 보기