자동화된 투자수단 이용과 투자자 보호
Use of Automated Investment Tools and Investors Protection
1
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
디지털 대전환 시대를 맞이하여 인공지능 기술의 개발과 이용에 대한 관심이 높다. 금융 분야에서는 알고리즘을 이용하여 최적의 조건을 찾아 자동으로 주식 거래가 이루어지게 하거나 투자자의 성향 등을 분석하여 투자 포트폴리오를 제시하고 자산을 운용해 주는 등 자동화된 투자수단을 이용하여 보다 손쉽고 빠르고 정확한 투자가 이루어질 수 있다. 한편 기술을 이용한 자동화된 금융거래에서는 인간의 개입이 없거나 인간의 개입을 최소화하는 과정에서 일어난 오류가 거래의 신속성 및 대량성과 맞물려 큰 규모의 사고를 야기하기도 한다. 이렇듯 기술의 편의성과 함께 그로 인한 위험성도 간과할 수 없는데, 자동화된 시스템을 이용하는 알고리즘 매매가 일반투자자에게도 소개되어 활용되고 있고, 2017년경 도입된 로보어드바이저는 “맞춤형” 투자자문과 운용 서비스 제공을 내세워 홍보·광고가 이루어지는 만큼 투자자에 대한 보호 필요성이 커지고 있다. 자동화된 투자수단을 이용하는 투자자의 관점에서는 해당 서비스 제공자가 투자자문업자 내지 투자일임업자인지 아니면 유사투자자문업자인지에 따라 투자자 보호에 큰 차이가 있다. 비단 투자자뿐 아니라 서비스 제공자의 입장에서도 제공하려는 해당 서비스가 구체적으로 어느 ‘업’에 해당하는지 정확하게 알아야만 이에 맞는 진입요건을 갖출 수 있을 것이지만, 자동화된 투자수단의 경우 그 구별이 쉽지 않다. 특히 유사투자자문업자의 불법·탈법적인 영업으로 인한 피해가 커지면서 규제 강화 목소리가 높아지는 만큼 이에 대한 해석적 접근뿐 아니라 입법적 해결이 필요해 보인다. 알고리즘이나 머신러닝, 딥러닝 등 인공지능 기술이 발달하게 됨에 따라 블랙박스화 위험에 노출되어 있고, 전문가조차도 이에 대한 이해 부족으로 자동화된 투자수단에 대한 설명을 제대로 할 수 없게 된다면, 그로 인한 피해는 투자자에게 고스란히 전가될 수밖에 없다. 또한 기술의 발전이 일정한 단계를 넘었을 때 이러한 기술을 악용하여 자본시장과 금융투자업에 관한 법률상의 불공정거래행위를 야기함에도 이에 대한 규제가 적절하게 이루어지지 않을 가능성이 있기에 이에 대한 대비가 필요하다. 기술의 발전을 저해하지 않으면서도 위험을 대비할 수 있도록 양자 사이에서 균형점을 찾는 규제 마련을 위한 연구와 고민이 계속적으로 이루어져야 하고, 그 중심에는 ‘사람’이 있어야 할 것이다.
Abstract
In the era of great digital transformation, interest in the development and use of artificial intelligence technology is high. In the financial field, it is easier, faster and more accurate to invest by using automated investment tools such as using algorithms to find optimal conditions to automatically trade stocks, or to analyze investors' propensity to present investment portfolios and manage assets. On the other hand, in automated financial transactions using technology, errors that occur in the process of minimizing human intervention or without human intervention combine with the speed and mass of transactions to cause large-scale accidents. As such, along with the convenience of technology, the risks associated with it cannot be overlooked. Algorithmic trading using an automated system is being introduced and used by general investors, and the robo-advisor introduced around 2017 promotes and promotes “customized” investment advice and management services. As advertising takes place, the need for protection for investors is growing. From the point of view of investors using automated investment tools, there is a big difference in investor protection depending on whether the service provider is an investment advisory business entity, a investment discretionary business entity, or a quasi-investment advisory business entity. Not only investors but also service providers need to know exactly which ‘business’ the service they want to provide falls into in order to meet the entry requirements. In particular, as the damage caused by illegal and illegal business of quasi-investment advisors increases and the voices for tightening regulations increase, it seems that a legislative solution as well as an interpretative approach is necessary. As artificial intelligence technologies such as algorithms, machine learning and deep learning develop, they are exposed to the risk of becoming a black box, and even experts cannot properly explain automated investment means due to lack of understanding. It is inevitably passed on to investors. In addition, when the development of technology exceeds a certain stage, it is necessary to prepare for this because there is a possibility that such technology may not be properly regulated even if such technology is abused to cause unfair trade practices under the Capital Market Act. Research and contemplation to find a balance between the two should be carried out continuously to prepare for risks without hindering the development of technology, and ‘human’ should be at the center of it.
참고문헌 (45)
- 김건식, "새로 쓴 자본시장법" (2013), 두성사
- 국내 로보어드바이저 현황과 성과 분석, "이성복", 자본시장연구원, ~ (2021)
- 임재연, "2021년판 자본시장법" (2021), 박영사
- 고재종, "고빈도 거래의 투자자 보호를 위한 규제 방안", 외법논집, 42(1), pp.247~272 (2018), 법학연구소[DOI]
- 권재열, "자본시장법상 유사투자자문업자 규제 - 투자자문업자에 대한 경우와 비교를 중심으로", 사법, 1(32), pp.3~32 (2015), 사법발전재단[DOI]
- 알고리즘 책임성 논의와 알고리즘에 대한 이해”, 주간기술동향, "김도훈", 정보통신기획평가원, ~ (2018)
- 김범준, "로보-어드바이저(Robo-Adviser)의 활용과 금융투자자 보호 -미국의 규제체계가 주는 함의를 중심으로-", 법학연구, 17(1), pp.71~98 (2017), 한국법학회
- 김성돈, "전통적 형법이론에 대한 인공지능 기술의 도전", 형사법연구, 30(2), pp.81~116 (2018), 한국형사법학회
- 김영주, "고빈도 거래의 법적 규제", 증권법연구, 15(2), pp.129~184 (2014), 한국증권법학회[DOI]
- 김정수, "알고리즘매매와 고빈도매매의 글로벌 규제동향", 증권법연구, 14(2) (2013), 한국증권법학회
- SGHC(I) 3 사건의 분석을 중심으로 –, "과학기술과 법", 2021, 65~110, pp.법학연구소, http:
- 김진우, "지능형 로봇과 민사책임", 저스티스, 164, pp.46~80 (2018), 한국법학원[DOI]
- 김창기, "로보어드바이저와 위험관리", 글로벌금융리뷰, 2(1) (2021), 글로벌금융학회
- 맹수석, "로보어드바이저(RA)를 통한 증권거래와 투자자 보호", 상사법연구, 38(4), pp.253~282 (2020), 한국상사법학회[DOI]
- 맹수석, "RA에 의한 고빈도거래와 불공정거래 행위의 규제 개선방안 연구 - 인공지능(AI) 기반의 로보어드바이저(RA)를 중심으로 -", 기업법연구, 35(2), pp.243~274 (2021), 한국기업법학회
- 박선종, "알고리즘 賣買 및 DMA에 관한 硏究", 증권법연구, 10(1), pp.221~243 (2009), 한국증권법학회
- 유사투자자문업 현황과 개선방향, "박혜진", 자본시장연구원, ~, pp.이슈리포트 21-17 (2021)
- 서완석, "인공지능에 의한 불공정거래행위의 법적 규제―자본시장법 상의 불공정거래행위를 중심으로―", 증권법연구, 21(1), pp.23~106 (2020), 한국증권법학회[DOI]
- 서희석, "알고리즘거래에서 착오주문의 문제 - H증권사건 하급심판결에 대한 비판적 고찰 -", 상사법연구, 39(2), pp.619~680 (2020), 한국상사법학회
- 성희활, "유사투자자문업 규제 개선방안 연구", 법학연구, 24(1), pp.411~446 (2021), 법학연구소[DOI]
- 안수현, "Automated Investment Tool(일명 ‘로보어드바이저’)을 둘러싼 법적 쟁점과 과제", 상사판례연구, 29(2), pp.165~216 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
- 양영식, "로보어드바이저에 의한 금융투자상품거래의 법적 연구", 박사, pp.2017
- 양영식, "로보어드바이저 테스트베드의 유용성 강화를 위한 법적 연구", 상사법연구, 37(3), pp.333~368 (2018), 한국상사법학회[DOI]
- 이근영, "국내외 로보어드바이저 동향 및 현황 분석", 전자금융과 금융보안, (6) (2016), 금융보안원
- 이형기, "AI에 의한 알고리즘 매매거래의 법적책임에 관한 소고", 산업경제연구, 33(1), pp.121~141 (2020), 한국산업경제학회[DOI]
- 임혜진, "금융시장 로보어드바이저 산업에 대한 고찰: 현황과 개선방안", 경영학연구, 47(3), pp.725~749 (2018), 한국경영학회[DOI]
- 로보어드바이저의 부상과 자산관리서비스의 변화, "정인", KB금융지주경영연구소, ~, pp.KB지식비타민, 2015-22호 (2015)
- OECD, "ROBO-ADVICE FOR PENSIONS" (2017), OECD
- ESMA, "MiFID Questions and AnswersInvestor Protection & Intermediaries", ESMA, ~ (2012)
- Robert E. Plaze, "Regulation of Investment Advisers by the U.S. Securities and Exchange Commission", Proskauer Rose LLP, ~ (2017)
- Sussane Beck, "Robotik und Gesetzgebung" (2013), Nomos
- アルゴリズム·AI の利用を巡る法律問題研究会, "投資判断におけるアルゴリズム·AI の利用と法的責任", 金融研究 (2019), 日本銀行金融研究所
- 금융감독원, "“초단타로 시장교란, 시타델 100억대 과징금” 제하의 기사에 대한 입장(한국경제 4. 29. 자 가판 기사에 대한 설명)", 보도자료, ~ (2021)
- 금융위원회, "국민재산의 효율적 운용을 지원하기 위한 금융상품자문업 활성화방안", 보도자료, ~ (2016)
- 금융위원회, "유사투자자문업자 관리·감독강화방안", 보도자료, ~ (2021)
- 금융위원회, "맞춤형 자산관리서비스의 대중화 시대를 열게 될 ｢로보어드바이저 테스트베드 기본 운영방안｣", 보도자료, ~ (2016)
- "증권사 제휴’ 자동주식매매프로그램? 알고 보니 서버 이용뿐" (2019)[URL]
- "“이번 주에만 〇천만원 수익” 유튜브만 틀면 판치는 자동매매프로그램 광고" (2021)[URL]
- "초단타 매매로 2200억 차익 … 메릴린치 1억 7500만원 벌금" (2019)[URL]
- "주식투자 ‘알고리즘’이 알아서 해준다" (2019)[URL]
- "copy trading" (2015)[URL]
- "Robo Advice: an FCA perspective" (2017)[URL]
- "Singapore court’s cryptocurrency decision: Implications for cryptocurrency trading, smart contracts and AI" (2021)[URL]
- "Investor Alert: Automated Investment Tools" (2015)[URL]
- "Robo-advisers" (2017)[URL]