본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

IoT서비스주체를 위한 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 평가기준의 개발과적 용방안에 관한 연구

A Study on Developing and Applying Framework and Assessment Standard of It’s Conformity of Personal Information Protection for IoT Service Subject

신영진
한국지역정보화학회 (The Korean Association For Regional Information Society)|2020.06|한국지역정보화학회지 (JOURNAL OF KOREAN ASSOCIATION FOR REGIONAL INFORMATION SOCIETY)|제23권 제2호|pp. 83-117|DOI 10.22896/karis.2020.23.2.004

1

조회

0

다운로드

4

인용

0

참고문헌

키워드

우선순위분석(AHP)IoT서비스제공자IoT서비스주체개인정보보호 프레임워크적합성 평가기준IoT service subjectIoT service providerpersonal information protection frameworkconformity assessment criteriapriority analysis (AHP)

초록

현대사회에서는 IoT를 이용한 다양한 서비스가 개인정보를 기반으로 제공하고 있으며, 이로 인해 개인정보의 유통이 확대되고 있다. 그러나, IoT가 제공됨으로써 얻는 긍정적인 측면을 강조하다 보니, IoT로 인한 보안위협 및 개인정보 침해사고와 같은 역기능적인 측면을 간과하여 적절한 대응체계가 마련되지 못하고 있다. 따라서, 본 연구에서는 IoT 제품 및 서비스의 안전성을 높이고 IoT서비스주체를 보호하기 위해서 IoT서비스제공자가 준수해야 할 사항을 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 평가기준으로 제시하고자 한다. 본 연구는 문헌조사, 전문가 면접조사, 델파이조사 등을 통해 준수해야 할 IoT서비스제공과정에서 종합적인 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 평가기준을 제도적 기준, 기술적 기준, 관리적 기준으로 선정하였으며, 각각 3개 분야 9개 지표로 구성하였다. 이러한 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 평가기준의 구성요소에 대한 중요도 및 우선순위를 분석하고자, AHP기법을 이용한 9점 척도의 설문양식을 2020년 2월 14일부터 28일까지 관련분야 전문가들에게 전자메일을 발송하였다. 그중에서 응답한 83명의 설문내용을 분석하였는데, 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 평가기준인 제도적･기술적･관리적 기준 중에서는 제도적 기준(0.5509)이 가장 중요하며, 3개 기준을 구성하는 9개 분야 중에서는 개인정보보호 기준 개발 및 확대(0.3189)분야가 가장 우선되어야 하고, 총 27개 지표 중에서는 개인정보별 차등화된 보호기준 마련(0.1609)이 가장 중요하다고 응답하였다. 또한, 응답한 결과에 대해 SPSS를 통한 타당성 검토 및 CI/CR값을 통한 신뢰성 검토를 하였는데, 모두 적합한 결과를 얻을 수 있었다. 이를 통해서 본 연구의 결과가 IoT서비스제공자가 준수해야 할 개인정보보호 프레임워크 및 적합성 기준으로 적합하며, 종합적인 측면에서 IoT서비스주체를 위해 자율적으로 추진된다면, 안전한 IoT환경에서의 개인정보보호가 실현하리라 본다.

Abstract

In modern society, various services using IoT are provided based on personal information, and as a result, distribution of personal information is expanding. However, due to the emphasis on the positive aspects of IoT, dysfunctional aspect such as security threats and personal information infringement caused by IoT have been overlooked, and an appropriate response system has not been established. Therefore, this study intends to present the items to be followed by IoT service providers as the privacy protection framework and conformity assessment standards in order to increase the safety of IoT devices and services and protect IoT service subjects. In this study, a comprehensive personal information protection framework and conformity assessment criteria were selected as institutional, technical, and administrative criteria in the IoT service provision process to be followed through literature survey, expert’s interview survey, and Delphi survey. The criteria is consisted of 9 indicators in each 3 fields. In order to analyze the importance and priority of the components of the personal information protection framework and conformity assessment criteria, the questionnaire form of the 9-point scale using the AHP technique was e-mailed to experts in related fields from February 14 to 28, 2020. As a result, of the 83 respondents who analyzed the questionnaire, the institutional standard (0.5509) is the most important among the institutional, technical, and administrative standards, which are personal information protection framework and conformity assessment standards. And the development and expansion of personal information protection standards (0.3189) should be the highest priority among the nine fields in three standards, and the provision of differentiated protection standards for personal information (0.1609) is the most important of the 27 indicators. In addition, the response results were reviewed for feasibility through SPSS and reliability through CI/CR values. Accordingly, if the result of this study is not only suitable as a personal information protection framework and conformity standards to be followed by IoT service providers, but if it is promoted autonomously for IoT service subjects in a comprehensive aspect, it is realized personal information protection in a secure IoT environment.

참고문헌 (105)

  1. 강남희, "사물인터넷 보안을 위한 표준기술 동향", 한국통신학회지(정보와통신), 31(9), pp.40~45 (2014)
  2. 강남희, "사물인터넷 융합 서비스 보안 요구사항", 한국통신학회지(정보와통신), 32(12), pp.45~50 (2015)
  3. IoT 기기 및 서비스를 위한 보안 강화에 관한 연구, "강남희", 한국인터넷진흥원, ~ (2015)
  4. IoT 디바이스 보안인증 기반 연구, "공희경", 한국인터넷진흥원, ~ (2015)
  5. 정보보호 사전점검 안내서, "과학기술정보통신부", ~ (2018)
  6. 과학기술정보통신부, "정보보호 및 개인정보보호 관리체계 인증제도 안내서" (2019)
  7. 김동희, "IoT 서비스를 위한 보안", 한국통신학회지, 30(8), pp.53~59 (2013)
  8. 스마트디바이드 확산에 따른 개인정보보호에 관한 연구, "김범수", 개인정보보호위원회, ~ (2014)
  9. IoT 제품 및 서비스 보안성 강화방안 연구, "김범수", 한국힌터넷진흥원, ~ (2015)
  10. 강병완, "사물인터넷(IoT)디바이스의 보안평가지표체계에 관한 연구", 박사, pp.2017
  11. IoT 제품 및 서비스의 보안 강화에 관한 연구, "김성주", 한국인터넷진흥원, ~ (2015)
  12. 김영갑, "사물인터넷 보안표준화 동향", 한국통신학회지, 34(3), pp.90~100 (2017)
  13. 김영훈, "M2M", IoT의 동향과 보안위협, 2014, pp.24(6), 48~59
  14. 김지혜, "시만텍, 2018년 10대 보안 전망 발표", e4ds, ~ (2017)
  15. 김진보, "보안성 향상을 위한 IoT 서비스 시스템 구현 및 평가", 정보보호학회논문지, 27(2), pp.181~192 (2017), 한국정보보호학회[DOI]
  16. 김형준, "사물간 통신 네트워크의 이해", 한국통신학회지(정보와통신), 27(7), pp.21~28 (2010)
  17. 김호영, "사물통신 네트워크 보안 프레임워크에 관한 연구", 춘계학술발표논문집 (2010)
  18. 김호원, "사물인터넷 서비스에서의 보안 이슈", 정보과학회지, 32(6), pp.37~41 (2014)
  19. 김호원, "IoT 기술과 보안", 정보보호학회지, 22(1), pp.7~13 (2012)
  20. "2020 사이버위협 전망…스마트 팩토리, 해커들의 가장 큰 먹잇감 될 것" (2019), 길민권[URL]
  21. 금융보안원 보안연구부 보안기술연구팀, "사물인터넷 보안위협 및 사고사례", IoT 공통보안 가이드, ~ (2016)
  22. 노종호, "IoT시대의 기업 융합보안 전략에 대한 연구", 융합보안 논문지, 17(2), pp.33~40 (2017), 한국융합보안학회
  23. 류재열, "신뢰받는 보안을 구축하는 방법", 전자과학, (9), pp.88~ (2018)
  24. 문남미, "디지털컨버전스에서의 서비스를 위한 개인정보보호연구", 한국멀티미디어 학회지, 10(4), pp.24~32 (2006)
  25. 목하영장, "AHP의 이론과 실제" (2008), 인터비젼
  26. 사물인터넷(IoT) 정보보호 로드맵, "미래창조과학부", 미래창조과학부, ~ (2014)
  27. 2016 정보보호실태조사, "미래창조과학부", 미래창조과학부, ~ (2016)
  28. IoT 제품 보안인증 및 보안성 유지관리정책 추진방안 연구, "박남제", 한국인터넷진흥원, ~ (2016)
  29. 박미사, "사물인터넷 활성화를 위한 법제도 개선방안", 주간기술동향 (2014), 한국인터넷진흥원
  30. 박세환, "사물인터넷(IoT) 기술 및 시장분석을 통한 산업 활성화 방안", 한국기술혁신학회 학술대회논문집, pp.85~91 (2014)
  31. 박수민, "사물인터넷 환경에서 개인정보보호 방안 연구", 한국인터넷정보학회 학술발표대회 논문집, pp.61~62 (2015)
  32. 박용성, "AHP를 위한 의사결정론", 자유아카데미
  33. 박용성, "AHP에 의한 의사결정 이론과 실제" (2009), 교우사
  34. 박용준, "사물인터넷 보안 위협과 대응방안에 관한 연구", 한국통신학회 학술대회논문집, pp.41~42 (2005)
  35. IoT시장, 어디까지 갈까?, "전자신문", 2018
  36. 배상태, "사물인터넷(IoT) 발전과 보안의 패러다임 변화", KISTEP InI, pp.44~57 (2016)
  37. 서화정, "IoT 보안 기술 동향", 電磁波技術, 24(4), pp.27~35 (2013)
  38. 성욱준, "정보보호 침해 사고 발생과 복구의 영향 요인에 대한 연구", 한국지역정보화학회지, 21(2), pp.27~48 (2018), 한국지역정보화학회[DOI]
  39. 소원근, "사물인터넷 시대의 개인정보과잉이 정보프라이버시 보호반응에 미치는 영향", 경영과 정보연구, 36(1), pp.81~94 (2017), 대한경영정보학회[DOI]
  40. 손영화, "사물인터넷 시대의 개인정보 보호의 과제 -일본의 2015년 9월 개정 개인정보보호법을 중심으로-", 기업법연구, 31(2), pp.293~324 (2017), 한국기업법학회[DOI]
  41. 스마트그리드, 홈가전, 원격의료 등 IoT 융복합 기기에 사용되는 보안가이드라인 연구, "손태식", 한국인터넷진흥원, ~ (2016)
  42. "사물인터넷은 ‘장밋빛 미래’인가?" (2015), 송진식[URL]
  43. 신영진, "클라우드 서비스에서 개인정보보호의 적합성 평가지표 개발에 관한 연구", 한국지역정보화학회지, 18(1), pp.1~31 (2015), 한국지역정보화학회[DOI]
  44. 신영진, "IoT시대에서의 개인정보보호정책에 관한 연구", 한국행정학회 하계학술대회 논문집 (2016)
  45. 신영진, "안전한 사물인터넷 서비스 확산을 위한 개인정보보호정책평가지표 개발에 관한 연구", 정보화정책, 25(3), pp.29~51 (2018), 한국지능정보사회진흥원[DOI]
  46. 신영진, "사물인터넷시대에 적합한 개인정보보호정책의 우선순위분석", 한국지역정보화학회지, 22(2), pp.25~57 (2019), 한국지역정보화학회[DOI]
  47. 신용태, "IoT 서비스･제품 업체간의 안전한 정보 공유 방안 연구" (2015), 한국인터넷진흥원
  48. 안희성, "IoT 제품 및 서비스간의 보안관리를 위한 안전한 정보공유체계 수립 연구", 한국정보과학회 학술대회논문집, pp.1054~1056 (2015)
  49. "2018년 사이버 공격자들은 IoT 기기 노린다" (2017), 원병철[URL]
  50. 이동혁, "안전한 IoT 환경을 위한 기술 및 정책적 사후 보안관리 프레임워크", 한국정보기술학회논문지, 15(4), pp.127~138 (2017), 한국정보기술학회[DOI]
  51. 이동혁, "IoT 기기의 보안성 확보를 위한 제도적 개선방안", 정보보호학회논문지, 27(3), pp.607~615 (2017), 한국정보보호학회[DOI]
  52. 이애리, "사물인터넷(IoT) 환경에서 개인정보보호 강화를 위한제도 개선 방안", 정보보호학회논문지, 26(4), pp.995~1012 (2016), 한국정보보호학회[DOI]
  53. 이야리, "IoT 환경에서의 개인정보보호 프레임워크", 한국콘텐츠학회, pp.277~278 (2014)
  54. 이영란, "국방 사물인터넷 도입에 따른 정보보호 프레임워크연구", 국방과 기술, 448, pp.98~107 (2016)
  55. 이용, "사물인터넷 환경에서 공격에 대응 가능한 네트워크 코딩 연구", 한국정보기술학회논문지, 18(3), pp.139~147 (2020), 한국정보기술학회[DOI]
  56. "사물인터넷(IoT) 보안위협 현실화" (2015), 이희진[URL]
  57. 장정숙, "사물인터넷 환경의 개인정보 보호를 위한 고신뢰 네트워크 연구", 디지털콘텐츠학회논문지, 21(3), pp.609~616 (2020), 한국디지털콘텐츠학회[DOI]
  58. 전용희, "사물인터넷(IoT) 보안 모델링에 대한 연구", 한국정보기술학회논문지, 15(12), pp.17~27 (2017), 한국정보기술학회[DOI]
  59. 정용식, "IoT 디바이스 보안 점검 기준", 한국통신학회지, 34(2), pp.27~33 (2017)
  60. 정준영, "IoT 디바이스 보안 플랫폼 기반의 보안 관제 시스템의 설계 및 구현", 한국정보과학회, pp.1935~1937 (2017)
  61. 정현미, "IoT(Internet of Things) 시스템 미들웨어 보안기능요구사항 설계", 한국융합학회논문지, 8(11), pp.63~69 (2017), 한국융합학회[DOI]
  62. 홍승필, "IoT환경에서 개인정보보호 이슈 발굴 및 정책 제언에 관한 연구" (2015), 한국인터넷진흥원
  63. 한국인터넷진흥원, "RFID 개인정보보호가이드라인" (2007)
  64. 한국인터넷진흥원, "침해사고 분석절차 안내서" (2010)
  65. 사물인터넷(IoT)의 시장 정책동향 분석, "한국인터넷진흥원", ~, pp.인터넷&시큐리티 이슈 (2012)
  66. 한국인터넷진흥원, "IoT 공통보안가이드" (2016)
  67. 한국인터넷진흥원, "미국 상무부, IoT 육성을 위한 정책제안서 발간", 인터넷 법제동향, 113, pp.17~18 (2017)
  68. 한국인터넷진흥원, "2017년 12월 기준 스탠다드 사물인터넷 기준해설서" (2017)
  69. 한국인터넷진흥원, "사물인터넷(IoT)보안 시험･인증 기준 해설서" (2019)
  70. 정보보안 표준(ISO 27001) 현황 분석, "한근희", ~ (2010)
  71. "사물인터넷시대...”모든 사물“이 해킹대상" (2015), 현혜란[URL]
  72. 홍승필, "IoT환경에서 개인정보보호 이슈 발굴 및 정책제언에 관한 연구" (2015), 한국인터넷진흥원
  73. 행정안전부, "개인정보 영향평가 수행안내서" (2018)
  74. 2019년 공공기관 개인정보보호 관리수준 진단매뉴얼, "행정안전부", ~ (2019)
  75. A. Jara, "Secure and scalable mobility management scheme for the internet of things integration in the future internet architecture", Int. J. Ad Hoc Ubiquitous Comput, 13(3-4), pp.228~242 (2013)
  76. A. Ukil, "IoT-privacy: To be private or not to be private", Proceedings – IEEE INFOCOM, pp.123~124 (2014)
  77. Alasdair Gilchristr, "IoT Security Issues" (2017), Water de Gruyer Inc
  78. ARTICLE 29 DATA PROTECTION WORKING PARTY, "Guidelines on Data Protection Impact Assessment (DPIA) and determining whether processing is “likely to result in a high risk” for the purposes of Regulation 2016", 679, 2017
  79. "Moving from ISO/IEC 27001:2005 to ISO/IEC 27001:2013" (2013)[URL]
  80. Brian Russell, "Practical Internet of Things Security" (2016), Packt Publishing
  81. ETSI, "oneM2M;Security solutions (oneM2M TS-0003 version 2.12.1 Release 2A) . ETSI TS 118 103 V2.12.1 (2019-04)", ~ (2019)
  82. EU WP29, "DPIA Guideline", ~ (2017)
  83. EU, "IoT-A Deliverable 4.2.b: Semantic Model for the Application Domain: 85-", ~ (2017)
  84. Fei Hu, "Security and Privacy in Internet of Things (IoTs): Models, Algorithms, and Implementations" (2016), CRC Press
  85. Internet of Things: Privacy & Security in a Connected World, "Former FTC Conference Center", ~ (2013)
  86. "전세계 IoT보안지출 추정치" (2018)[URL]
  87. "Change of interests in IoT and privacy in 5years"[URL]
  88. IEEE Computer, "Securing the Internet of Things", ~ (2011)
  89. IoT공통보안가이드라인, "IoT 보안얼라이언스", ~ (2016)
  90. 홈가전 IoT보안가이드, "IoT 보안얼라이언스", ~ (2017)
  91. "Information and privacy commissioner of Ontario" (2011)[URL]
  92. "ISO/IEC 27001:2013(en): Information technology — Security techniques —Information security management systems — Requirements" (2013)[URL]
  93. "Y.2060: Overview of the Internet of things" (2012)[URL]
  94. "가트너 2019년 10대 전략기술 트렌드 발표"[URL]
  95. "가트너 2018년 10대 전략기술 트렌드 발표"[URL]
  96. Maurice Dawson, "Security Solutions for Hyperconnectivity and the Internet of Things(Advances in Information Security, Privacy, and Ethics)" (2016), IGI Global
  97. "Internet of Things Top Ten" (2014)[URL]
  98. S. Sicari, "A security-and quality-aware system architecture for internet of things", Inf. Syst. Frontiers, pp.1~13 (2014)
  99. Shancang Li, "Securing the internet of things" (2017), Acorn publishing Co
  100. Shin. Young-Jin, "A Study on Privacy Protection Policy for Safe IoT Service", 2017 EECS Proceeding (2017)
  101. "Gartner Top Strategic Technology Trends for 2020"[URL]
  102. X. Wang, "Performance evaluation of attribute-based encryption: Toward data privacy in the IoT", 2014 IEEE International Conference on Communications, ICC 2014, pp.725~730 (2014), NSW

관련 논문AI추천

IoT서비스제공자가 준수해야 할 개인정보보호 프레임워크의 개발 방안신영진중소기업융합학회 · 융합정보논문지2020 · 제10권 제7호사물인터넷시대에 적합한 개인정보보호정책의 우선순위분석신영진한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2019 · 제22권 제2호사물인터넷(IoT) 환경에서 개인정보보호 강화를 위한제도 개선 방안김범수, 김현진, 손수민, 이애리한국정보보호학회 · 정보보호학회논문지2016 · 제26권 제4호사물인터넷(IoT)에서 개인정보보호의 이슈와 대안이우권한국자치행정학회 · 한국자치행정학보2015 · 제29권 제4호클라우드 서비스에서 개인정보보호의 적합성 평가지표 개발에 관한 연구신영진한국지역정보화학회 · 한국지역정보화학회지2015 · 제18권 제1호IoT 서비스 인증 제도를 위한 실용적 프레임워크김민선, 김수동, 남기봉한국IT정책경영학회 · 한국IT정책경영학회 논문지2015 · 제7권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (6건)

온오프라인에서 형성된 사회적 자본 정도가 생활만족도에 미치는 영향전대성pp. 1-30중･고령자의 새로운 기술에 대한 태도, 정보역량, 정보활동, 디지털 기기 이용성과와 삶의 만족도의 경로분석: 정보역량의 매개효과를 중심으로신혜리, 김영선, 엄사랑pp. 31-54일자리 사업 로컬 거버넌스 분석:부산광역시 기초자치단체를 중심으로김준현pp. 55-82이동통신 시장지배적 사업자의 방송사업자에 대한 M&A가 방송･통신･결합시장에 미치는 후생효과 분석: SKT vs 티브로드 M&A 사례김상춘, 박추환pp. 119-146스마트시티 연구동향 분석주윤창, 이은욱, 서우종pp. 149-172
원문 보기