모종삼 철학에 나타난 불교 사상
Buddhist thought underlied in Mou Zhongsan's philosophy
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 중국 근현대철학사에서 가장 중요한 인물 중 한 명인 모종삼(牟宗三, 1909-1995) 철학에 나타난 불교 사상을 연구하는 것을 목적으로 한다. 주저인 『불성과 반야』를 중심으로 모종삼이 불교 사상을 어떻게 이해하고 활용하였는가 하는 부분을 살펴보았다. 모종삼은 ‘도덕적 형이상학’을 건립하기 위해 유학 뿐 아니라 불교 사상도 적극적으로 활용하였다. 그는 불교의 내재적 발전은 반드시 중국 불교의 진상심(眞常心) 계통으로 나타난다고 본 전제 위에서 『기신론』의 ‘일심개이문(一心開二門)’ 도식을 선택하고, 이문(二門)에서 각각 일체법을 존재론적으로 포섭하고 있다는 ‘이중 존재론’을 제기하였다. 심생멸문은 생멸하는 현상계를 설명하는 ‘집착의 존재론’이고, 심진여문은 진여계를 설명하는 ‘무집착의 존재론’이 된다. 그러나 모종삼은 중국 불교의 대표적 발전 유형이라고 할 화엄종과 천태종에 대해서 전혀 다른 태도를 보였다. 화엄종의 성기론(性起論)보다 천태종의 성구론(性具論)에 훨씬 큰 가치를 두었던 것이다. 그는 화엄종은 중생과 격별해있으므로 그 원교(圓敎)는 단지 ‘탑의 정상’과 같은 형식에 그치게 되고, 성불은 반드시 일체의 생사오염법을 단절해야 하므로 성불의 방식에 ‘격별’의 성질이 있게 된다는 점을 한계로 들었다. 이러한 이유로 화엄종이 궁극의 원교가 아니라는 점을 논증하였다. 모종삼은 천태종의 일념삼천(一念三千)설이 ‘일념무명법성심(一念無明法性心)’으로 표현되고, 삼천세간법을 보존하게 하여 현상계의 모든 존재에 존재론적 근거를 제공하는 점을 중시하였다. 일체법의 존재를 보존한 뒤에야 ‘불교식의 존재론’이 성립하게 되고, 이것이 천태종이 진정한 원교가 되는 근거가 된다는 것이다. 천태 원교는 일체법을 일종의 평지로 보는 것으로, 이와 같은 시각은 천태종 교판을 새롭게 수정한 교판에서도 잘 드러난다. 결론적으로, 모종삼은 천태종 ‘원교(圓敎)’ 모델을 활용하여 현대신유학의 도덕적 형이상학의 근거로 활용하였다. 유식종이나 화엄종의 성기론(性起論)은 모두 불성을 다르게 이해하지만, 가장 원만한 불성론은 천태종의 성구론(性具論)이라고 보았기 때문이다. 그리고 이러한 과정을 통해 도덕적 형이상학을 확립시킨 만큼, 모종삼 철학에 불교 사상은 핵심적인 역할을 하였다고 할 수 있다.
Abstract
The aim of this paper is to research the effect of Buddhism represented in the philosophy of Mou Zhongsan, who is one of the most important figures in history of modern Chinese philosophy. Therefore I examined how he interpreted Buddhism to set his philosophy, especially focused on Buddha-nature and Prajna.( 『佛性與般若』) Mou utilized not only Confucianism but also Buddhism to establish 'Moral Methaphysics', the doctrine of Modern New Confucianism in modern China. His analysis of Buddhism centered on the concept of 'Buddha-nature'. He chose the ideas of the Awakening of Faith in the Mahāyāna (『大乘起信論』) and proposed 'Double Ontology'(兩層存有論). The idea of 'the One Mind Opens Two Gates'(一心開二門) means the high valuation of realism, through the unity of the different aspects of 'The Mind in terms of the Absolute'(心眞如門) and 'The Mind in terms of phenomena'(心生滅門). He argues that 'the Mind in terms of phenomena' means 'Ontology of detachment', which explains the phenomena world, and 'the Mind in terms of the Absolute' is related to 'Ontology of non-detachment', which explains 'the world of Suchness'. Among the teachings of various Chinese Buddhist schools, Mou regards Hua Yen Buddhism (華嚴宗) and Tian-Tai Buddhism(天台宗) the most important. But Mou shows a totally different attitude about them. Through analysis of Tian-Tai's theory of 'three thousands worlds in one moment of thought'(一念三千說), he demonstrated how Tian-Tai Buddhism can explain the origin of both impure and pure dharmas. He valued the Tian-Tai's doctrine that the Buddha-nature includes both good and evil(天台宗 性具論) more than Hua Yen Buddhism. And he insisted that Hua Yen teachings contain characteristics of 'separation' from everything, so he thought that is the reason why Hua Yen doctrines are not 'perfected teachings'(圓敎). He insisted that Tian-Tai's theory of 'three thousands worlds in one moment of thought'(一念三千說) can give everything of the phenomena world the ground of ontology, which is called 'Buddhistic Ontology'. In conclusion, Mou insisted that the theory of 'Perfected Goodness'(圓善) is the ultimate goodness, using the model of Tian-Tai's 'Perfected teachings'. Therefore it can be concluded that Buddhist thought has a great role in establishment of Mou Zhongsan's philosophy.
참고문헌 (47)
- 牟宗三, "佛性與般若 上,下冊" (2010), 吉林出版集團有限責任公司
- 牟宗三, "佛性與般若 上,下冊" (1993), 臺灣學生書局
- 牟宗三, "心體與性體 上中下" (1999), 上海古籍出版社
- 牟宗三, "圓善論" (1996), 臺灣學生書局
- 牟宗三, "智的直覺與中國哲學" (1971), 商務印書館
- 牟宗三, "中國哲學十九講" (1995), 臺灣學生書局
- 牟宗三, "中國哲學的特質" (1984), 臺灣學生書局
- 牟宗三, "現象與物自身" (1996), 臺灣學生書局
- 牟宗三, "四因說講演錄" (1997), 鵝湖出版社
- 韓煥忠, "唐君懿與牟宗三的佛學觀比較", 文史硏究, (65) (2010), 蘇州大學
- 陳迎年, "牟宗三先生“分別說與非分別說”再議", 人文雜誌, (4) (2005)
- 韓艶秋, "“非分別說”在牟宗三思想中的意義", 中國哲學史, (2) (2009)
- 代玉民, "攝禪歸敎與攝敎歸禪: 牟宗三禪敎一致論之反思", 五台山硏究, 통권 : 119 (2014)
- 郭齊用, "論牟宗三“兩層存有論”的道德形上學", 天津社會科學 (1993)
- 宋志明, "牟宗三的存有論", 賓學院學報, 12(5) (2012)
- 莢磊, "牟宗三的天台宗性具圓敎分析", 哲學與社會學, 13(5) (2013)
- 姚彬彬, "對天台哲學價値取向之分野-以歐陽竟无,牟宗三爲主要視刻", 宗敎學硏究, (3) (2011)
- 唐聖, "菩提心與圓融自在-牟宗三<佛性與般若>的美學向度", 安康學院學報, 24(4) (2012)
- 林安梧, "新儒學理論系統的建構- 牟宗三‘兩層存有論’及相關問題檢討", 杭州師範大學學報, (2) (2013)
- 程恭讓, "牟宗三<大乘起信論>‘一心開二’說辨正", 哲學硏究 (1999)
- 韓强, "熊十力‘斷染成淨’說與牟宗三‘良知坎陷’的比較", 淸華大學學報, 26(3) (2011)
- 歐陽小建, "佛敎語境下科學知識何以可能-唯識宗的問題,天台宗的答案", 台州學院學報, 33(5) (2011)
- 程志華, "由‘一心開二門’到‘存有三態論’-儒學之一介新的發展向度", 哲學動態, (6) (2011)
- 李慶餘, "牟宗三對佛敎思想的詮釋", pp.2001
- 강영안, "칸트 도덕철학에 대한 모종삼의 이해 문제", 철학논집, 29, pp.7~34 (2012), 철학연구소[DOI]
- 김방룡, "양명학과 선학의 현대적 만남에 대한 일고찰", 유학연구, 19, pp.1~25 (2009), 유학연구소
- 문병도, "儒家思想에 있어서 超越性과 內在性의 문제 모종삼과 홀-에임즈의 담론과 관련하여", 동양철학연구, 39, pp.379~413 (2004), 동양철학연구회
- 박승현, "牟宗三의 哲學體系에 있어서‘智的 直覺’의 問題", 퇴계학보, (132), pp.249~274 (2012), 퇴계학연구원
- 유희성, "모종삼의 도덕형이상학 - 도덕주체와 인식주체의 융합을 중심으로 -", 철학논집, 18, pp.247~268 (2009), 철학연구소
- 임수무, "현대신유가의 계보와 사상, 현대신유학의 과정에서 하나의 종결 : 모종삼 철학", 동양철학연구, 17 (1997), 동양철학연구회
- 이명한, "牟宗三 先生의 孟子 性善論 해석", 중국학보, (58), pp.373~402 (2008), 한국중국학회
- 조남호, "모종삼의 양명학 연구에 관한 비판적 검토", 철학논집, 29, pp.59~88 (2012), 철학연구소[DOI]
- 정인재, "모종삼의 양지 자아감함설-전통유학의 현대화와 후현대화(Postmodernism)문제", 중국학논총, 10 (1997), 고려대학교 중국학연구소
- 정재현, "사단칠정론과 모종삼", 철학논집, 29, pp.35~58 (2012), 철학연구소[DOI]
- 정병석, "儒學의 宗敎性에 대한 牟宗三의 관점", 유교사상문화연구, (44), pp.237~265 (2011), 한국유교학회
- 정병석, "牟宗三의 圓善論과 孟子의 德福一致", 유교사상문화연구, (35), pp.203~232 (2009), 한국유교학회
- 황갑연, "모종삼 양지감함론의 이론적 난제에 대한 고찰― 양지와 과학지식의 관계를 중심으로 -", 중국학보, (70), pp.423~444 (2014), 한국중국학회
- 김제란, "太虛와 歐陽竟无의 논쟁을 통해 본 중국불교의 성격-1920년대 大乘起信論 논쟁을 중심으로", 韓國佛敎學, 30 (2001), 韓國佛敎學會
- 모종삼, "모종삼 교수의 노자철학 강의" (2011), 서광사
- 모종삼, "모종삼 교수의 중국철학 강의" (2011), 예문서원
- 모종삼, "동양철학과 아리스토텔레스" (2001), 소강
- 심재룡, "중국불교 철학사" (1994), 철학과현실사
- 任繼愈, "중국 중세불교사상 비판" (1989), 민족사
- 송종서, "현대신유학 연구" (1994), 동녘
- 송종서, "현대신유학 연구" (1994), 동녘
- 陳少明, "儒學的現代轉折" (1992), 遼寧大學出版社
- 陳少明, "中國近代思想史略論" (1999), 廣東人民出版社