기능적 저작물에 관한 연구 - ‘합체의 원칙’ 적용에 관한 논의를 중심으로 -
A Study on Functional Works - Focus on approaching for the application of ‘Merger Doctrine’ -
0
조회
0
다운로드
11
인용
0
참고문헌
키워드
초록
저작권법상 저작물의 보호 여부와 관련하여, 논의대상이 저작권의 보호범위에 속하는지 여부를 먼저 판단한 후 그 대상이 창작성을 갖추었는지 여부를 최종적으로 판단하게 된다. 그런데 어떤 기능적 아이디어를 표현한 저작물이 ‘누가 하더라도 같거나비슷할 수밖에 없는 표현’인 경우에 그 실체가 아이디어 자체에 지나지 않는다고 판단하여야 함에도 불구하고 실무에서 이를 창작성 판단의 대상으로 보거나 이에 관한창작성 기준을 일반 문예저작물 보다 높은 수준을 요구하여야 한다고 보는 데에 문제가 있을 수 있다. 아이디어에 합체된 표현을 보호하게 된다면 저작권의 보호범위를 지나치게 확대하여 저작물의 창작성 수준을 낮추는 결과를 가져와 저작권법상 저작권보호의 취지에반할 뿐만 아니라, 이로 인하여 거래비용 및 분쟁에 대한 소송비용이 증가하게 될 것이다. 이럴 경우에 저작권법의 목적에서 멀어져 가고 정보사회에서 요구되는 정보의자유유동을 막아 결국 정보의 이용을 위축시키는 결과를 불러온다. 오히려 보호할 가치 있는 대상의 저작물에 한하여 창작성 요건을 충족하였는지 여부를 판단하는 것이필요하다. 따라서 타인의 저작물을 베끼거나 기존의 작품과 구별할 수 없는 정도로창작성이 낮은 저작물을 처음부터 보호하지 않게 됨으로써 저작권의 보호범위에 대한 예견가능성을 보이고, 저작권법상 창작성에 대한 법적 안전성을 꾀할 수 있을 것이다. 기능적 저작물의 보호⋅이용과 관련하여 정보사회에서 아이디어⋅사실에 자유롭게 접근하여 이를 이용하는 것을 저작권법의 법리로 풀어낸다면 아이디어⋅정보⋅저작물의 공유를 이끌어내게 될 것이다. 이는 정보의 자유유동(free flow)이 저작권법에터 잡아 아이디어⋅저작물의 공유범위를 확대함으로써 저작권법 목적에 충실히 다가서게 하는 것이다. 이런 논의 배경 하에 이 글은 기능적⋅사실적 저작물의 보호 여부를 아이디어⋅표현의 이분법 및 합체의 원칙에 따라 판단할 수 있었음에도 창작성의판단기준을 동원하여 해결하였던 종래의 실무에서 빚어진 문제점을 살펴보고, 문제해결에 필요한 방안을 모색하고자 하는 데에 주안점을 가지고 관련내용을 살펴보았다.
Abstract
Under the Article 2 of Korean Copyright Act, works mean creations that express human idea or emotion, and copyright protection is available for creative expression. In order to examine the standards for copyrightability, works must satisfy the threshold of expression which is based on idea-expression or fact-expression dichotomy, and the threshold of creativity on a distinguishing original works from copied works. The same standards are to be applied regardless of whether literary and artistic works or functional works are. Functional works are works whose sole or primary purpose is utilitarian function. There would be no copyright protection for works having functional idea such as system, procedure and method of operation. Generally speaking, it is easy to say for literary and artistic work to be copyrightable, while hard to say for functional works. The question is in determining whether it would be protected if there are works with utilitarian and expressive factors as well. In korean practice, courts consider functional works as copyrightable expression, then deal with whether the works satisfy the threshold of the creativity. So far the practice of korean courts have a narrower view on ‘merger doctrine’ for a long time, and are not used to applying it, comparing with the practice of other countries. The article explores the legal issues related with the scope of copyright protection for functional(/factual) works along with ‘merger doctrine’. When certain works express a utilitarian idea which is deemed creative, it is a merger that idea and expression are inseparable. The works cannot receive protection under ‘merger doctrine’ of copyright law. In information society the public domain has to be broader for getting the creation of high-quality intellectual property with other’s idea, and it relies on the free flow of information. The problem solving is ‘merger doctrine’ which plays a greater role for the access of idea.
참고문헌 (41)
- 권영준, "저작권침해판단론-실질적 유사성을 중심으로" (2007), 박영사
- 박성호, "저작권법" (2015), 박영사
- 배대헌, "정보사회에서 새로 얻는 ‘與世推移’론", 계간 저작권, 29(3), pp.113~156 (2016), 한국저작권위원회
- 배대헌, "저작권의 발명과 발전" (2013), 한국학술정보(주)
- 손흥수, "설계도면의 저작물성 (대상판결 : 대법원 2005. 1. 27. 선고 2002도965 판결)", 저스티스, (84), pp.233~267 (2005), 한국법학원
- 송영식, "저작권법 강의" (2015), 세창출판사
- 오승종, "저작권법강의" (2016), 박영사
- 유영선, "기업법⋅지식재산법의 새로운 지평(김문환 선생 정년기념논문집)" (2011)
- 이상정, "기능적 저작물의 창작성 유무의 판단 방법 - 대법원 2005. 1. 27. 선고2002도965판결", 계간 저작권, (72) (2005)
- 이해완, "저작권법(전면개정판, 제3판)" (2015), 박영사
- 임원선, "실무자를 위한 저작권법" (2017), 한국저작권위원회
- 정상조, "저작권법 주해" (2007), 박영사
- 島並 良, "著作権法入門" (2014), 有斐閣
- 中山信弘, "저작권법" (2008), 법문사
- "Copyright as an Instrument of Information Flow and Dissemination: the case of ICE TV Pty Ltd v. Nine Network Australia Pty Ltd" (2008)[URL]
- Dana Beldiman, "Utilitarian Information Works - Is Originality the Proper Lens?", Marq. Intell. Prop. L. Rev, 14, pp.1~ (2010)
- Lionel Bently, "Intellectual Property Law" (2014), Oxford University Press
- Julie E. Cohen, "Copyright in a Global Information Economy" (2010), Wolters Kuwer
- Niva Elkin-Koren, "Copyright Law in an Age of Limitations and Exceptions" (2017), Cambridge University Press
- Brett M. Frischmann, "Infrastructure" (2012), Oxford Univ. Press
- Daniel Gervais, "Feist Goes Global: A Comparative Analysis of the Notion of Originality in Copyright Law", J. Copyright Soc’y U.S.A, 49, pp.949~ (2002)
- Paul Goldstein, "Goldstein on Copyright" (2015)
- Paul Goldstein, "International Copyright" (2013), Oxford University Press
- Russell K. Hasan, "Winning the Copyright War: Copyright’s Merger Doctrine and Natural Rights Theory as Solutions to the Problem of Reconciling Copyright and Free Speech", Engage: J. Federalist Soc’y Prac. Groups, 14, pp.58~ (2013)
- Ryan James, "Computer Software and Copyright Law: The Growth of Intellectual Property Rights in Germany", Dick. J. Int’l L, 15, pp.565~ (1997)
- E Judge, "Of Silos and Constellations: Comparing Notions of Originality in Copyright Law", Cardozo Arts & Entertainment Law Journal, 27, pp.37~ (2009)
- Marshall Leaffer, "Understanding Copyright Law" (2005), LexisNexis
- Peter Lee, "The Evolution of Intellectual Infrastructure", Wash. L. Rev, 83, pp.39~ (2008)
- Stephen M. McJohn, "Copyright" (2006), Aspen Publishers
- Arthur R. Miller, "Intellectual Property" (2000), West
- Melville Nimmer, "Nimmer on Copyright" (2006), LexisNexis
- Dale P. Olson, "Thin Copyright", W. Va. L. Rev, 95, pp.147~ (1992)
- Andreas Rahmatian, "Copyright and Creativity: The making of Property Rights in Creative Works" (2011), Edward Elgar
- Pamela Samuelson, "Reconceptualizing Copyright’s Merger Doctrine", J. Copyright Soc’y U.S.A, 63, pp.417~ (2016)
- Pamela Samuelson, "Functional Compilations", Hous. L. Rev, 54, pp.321~ (2016)
- Pamela Samuelson, "Questioning Copyrights in Standards", B.C. L. Rev, 48, pp.193~ (2007)
- William S. Strong, "The Copyright Book: A Practical Guide" (1999), MIT Press
- Robert Tomkowicz, "Intellectual Property Overlaps" (2012), Routledge
- Paul Torremans, "Intellectual Property Law" (2013), Oxford University Press
- Deborah Tussey, "Complex Copyright" (2012), Ashgate
- Leanne Wiseman, "The Evolution and Equilibrium of Copyright in the Digital Age" (2014), Cambridge University Press