감사인 규모가 감사의견 제2종오류에 미치는 영향
The Effect of Auditor Scale on the Type Ⅱ Audit Error
2
조회
0
다운로드
7
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 연구에서는 감사인의 규모가 감사의견의 제2종오류에 영향을 미치는가를 알아보고자 한다. 여기에서 감사인은 상장회사에 대한 외부감사를 담당하는 회계법인을 말하며, 감사의견의 제2종오류란 회생절차개시신청 등으로 계속기업으로서의 존속이 어려워진 기업에 대한 직전년도 감사의견이 계속기업존속 불확실성 감사의견이 아닌 경우로서 이는 감사실패를 의미한다. 감사인은 규모가 작을수록 존속유지를 위하여 고객기업의 확보에 더 적극적일 수가 있다. 즉 감사시장의 경쟁이 심화됨에 따라 규모가 작은 감사인은 피감사기업인 고객기업 확보에 어려움을 겪게 되고, 고객기업을 확보한 후에는 고객기업과의 감사계약을 계속 유지할 필요성이 있기 때문에 고객기업의 요구에 민감하게 되어 감사과정에서 고객기업이 계속기업으로서의 존속에 의문이 제기되더라도 계속기업존속 불확실성 감사의견을 개진하지 않을 가능성이 있다고 할 수 있다. 본 연구에서 분석대상기업은 2002년에서 2016년까지 한국거래소 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업 중 부도 등으로 회생절차개시신청을 한 119개 기업이다. 가설검정방법은 계속기업존속 불확실성 감사의견 여부를 종속변수로 하고, 감사인 규모를 설명변수로 한 로짓회귀분석에 의하였다. 본 연구에서의 실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 로짓회귀분석 결과 설명변수인 감사인 규모를 나타내는 더미변수(Big)의 회귀계수는 유의적이지 않았다. 이는 규모가 작은 감사인일수록 고객과의 관계를 유지하기 위하여 독립성에 문제가 있을 가능성이 있고, 이에 따라 감사의견의 제2종오류가 발생할 개연성이 더 있다는 주장이 지지되지 않음을 알 수 있다. 이는 외환위기 후 부실감사에 대한 규제강화와 관련된 것으로 보이나 추가적인 분석이 필요하다. 둘째, 통제변수 중 총자산(백만원)자연로그값(Ln(Asset))과 총자산순이익률(ROA)의 회귀계수는 유의적인 (－), 총자산부채비율(DEB)의 회귀계수는 유의적인 (＋)이었다. 이는 기업규모가 작을수록, 총자산순이익률이 낮을수록, 그리고 총자산부채비율이 높을수록 계속기업존속 불확실성 감사의견이 개진된다는 것을 나타내는 것으로서 선행연구들의 연구결과와 일치한다. 본 연구는 규모가 작은 감사인이 규모가 큰 감사인보다 계속기업으로서 존속이 어려운 기업에게 경제적 이유에서 적정의견을 더 개진한다는 증거가 없다는 것을 실증한 것에 그 의의가 있다.
Abstract
In this study we investigate the effect of auditor scale on TypeⅡ audit error. A TypeⅡ audit error occurs where bankrupt company does not receive a going concern modified audit report from the auditor prior to filing bankruptcy. The economic perspective suggests that problems with audit independence may be more likely arise in the smaller scale of auditor. We examine audit reports for 119 companies in the KOSPI market and in the KOSDAQ market entering into legal reconstruction during the years 2002－2016. Our empirical hypothesis is that there is significant relation between auditor scale and TypeⅡ audit error. To verify our empirical hypothesis, We use a logistic regression where the type of audit opinion issued immediately prior to bankruptcy filing is dependent variable(GC) and auditor scale is explanation variable(BIG). The control variable in this logistic regression are comparny size(Ln(asset)), financial healthy(CUR, DEB), earnings ability(ROA), cash supply(OPE), and bankruptcy lag(DIS). Our empirical results are as follows. First, the coefficient of auditor scale (1 if Big 4 auditor, 0 if not) is insignificant. This result does not support the position that auditor scale affect going concern audit opinon owing to the economic perspective. Second, the coefficient of ROA variable is negative and significant. This result supports the position that profitability index deteriorates in bankrupt company and this finding is consistent with prior research. This finding may be related to the regulation reinforcement on the auditing profession when external audit act was revised to amplify auditor responsibility related to false auditing during the years 1998－2001.
참고문헌 (22)
- 김용식, "동일 Big 4 감사인과 K-IFRS가 회계이익의 비교가능성에 미치는 영향", 회계학연구, 42(5), pp.49~90 (2017), 한국회계학회[DOI]
- 김범준, "Big 4 회계법인의 글로벌 통합이 감사품질에 미치는 영향：한영회계법인 사례를 중심으로", 회계저널, 25(2), pp.115~152 (2016), 한국회계학회
- 송인만, "Big 4 Reputation Effects on Market Premiums and Audit Fees", 회계학연구, 39(2), pp.221~263 (2014), 한국회계학회
- 이남우, "연속감사기간과 감사의견의 제2종 오류와의 관계", 경영연구, 32(3), pp.45~64 (2017), 한국산업경영학회[DOI]
- Behn, B., "Further evidence on the auditor’s goingconcern report：The influence of management plans", Auditing：A Journal of Practice & Theory, pp.13~28 (2001)
- Boone, J., "Do the Big 4 and the second－tier firms provide audits of similar quality?", Journal of Accounting and Public Policy, (29), pp.330~352 (2010)
- Dopuch, N., "Predicting audit qualifications with financial and market variables", The Accounting Review, 62(3), pp.431~454 (1987)
- Elitzur, R., "Planned audit quality", Journal of Accounting and Public Policy, 15, pp.247~269 (1996)
- Geiger, M. A., "Bankruptcies, audit reports, and the reform act", Auditing：A Journal of Practice & theory, 20, pp.187~196 (2001)
- Geiger, M. A., "Auditor tenure and audit reporting failures", Auditing：A Journal of Practice & Theory, 21(1), pp.67~78 (2002)
- Geiger, M. A., "Audit fees, nonaudit fees, and auditor reporting on stressed companies", Auditing：A Journal of Practice & Theory, 22, pp.53~69 (2003)
- Geiger, M. A., "Audit firm size and going－concern reporting accuracy", Accounting Horizons, 20(1), pp.1~17 (2006)
- Geiger, M. A., "Recent Changes in the Association between Bankruptcies and Prior Audit Opinions", Auditing：A Journal of Practice and Theory, 24, pp.21~35 (2005)
- Kleinman, G., "A negotiation－oriented model of auditor－client relationships", Group Decision and Negotiation, 9, pp.17~45 (2000)
- Lawrence, A., "Can Big 4 versus Non－Big 4differences in audit－Quality proxies be attributed to client characteristics?", The Accounting Review, 86(1), pp.259~286 (2011)
- Lennox, C., "Big 5 audits and accounting fraud", Contemporary Accounting Research, 27(1), pp.209~247 (2010)
- Mckeown, J., "Towards and explanation of auditor failure to modify the audit opinions of bankrupt companies", Auditing：A Journal of Practice & Theory, 10(Spring), pp.1~14 (1991)
- Menon, K., "An Empirical Investigation of Audit Qualification Decisions in The Presence of Going－Concern Uncertainties", Contemporary Accounting Research, (Spring), pp.302~315 (1987)
- Mutchler, J. F., "A multivariate analysis of the auditor’s going－concern opinion decision", Journal of Accounting Research, 23(2), pp.668~682 (1985)
- Raghunandan, K., "Audit Reports for Companies in Financial Digtress ：Before and After SAS No. 59", Auditing：A Journal of Practice and Theory, (Spring), pp.50~63 (1995)
- Read, W. J., "Auditor Tenure and Going Concern Opinions for Bankrupt Clients：Additional Evidence", Auditing：A Journal of Practice and Theory, 35(1), pp.163~179 (2016)
- Ye, P., "Threats to auditro independence：The impact of relationship and economic bonds", Auditing：A Journal of Practice & Theory, 30(1), pp.121~148 (2011)