본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

경영자 스톡옵션 보상과 기업가치의 관련성 연구：중국기업을 대상으로

A Study on the Relationship between Management Stock Option Compensation and Corporate Value：Focused on Chinese Companies

이찬호|류단단
한국세무회계학회 (Kata(Korean Association Of Tax & Accounting))|2022.06|세무회계연구 (Tax Accounting Research)|제72호|pp. 139-164

0

조회

0

다운로드

0

인용

0

참고문헌

키워드

기업유형경영자 스톡옵션 보상기업가치 Tobin’s QManagement stock option compensationCorporate value Tobin’s QCorporate types

초록

[연구목적]본 연구에서는 경영자의 스톡옵션 보상이 기업가치에 미치는 영향을 파악하고자 한다. 경영자 스톡옵션 보상비중이 기업가치에 미치는 효과를 검증하며, 이러한 효과가 기업유형(국유기업 vs. 비국유기업) 및 기업 부채비율에 따라 달라지는지 분석한다. 이 분석결과를 통해 기업유형에 따른 경영자 스톡옵션 보상 지급에 대한 기업의 의사결정에 도움을 주고자 한다. [연구방법]중국증권거래소에 상장된 12월 결산 제조기업 가운데, 2016년부터 2019년까지 경영자 스톡옵션을 부여한 1032개 기업－년 자료를 최종표본으로 선정하여 실증분석을 실시하였다. 기업유형은 중국에 있는 국유기업과 비국유기업으로 구분하며, 기업가치는 선행연구를 참고해서 Tobin’s Q로 정의하였다. 임원의 스톡옵션 보상금액을 임원에 대한 총보상금액으로 나누어 경영자 스톡옵션 보상비중을 계산하였다. [연구결과]실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 경영자 스톡옵션 보상은 기업가치에 유의적인 음(－)의 영향을 미치는 것으로 나타났다. 즉, 경영자 스톡옵션 보상비중이 높아지면 기업가치가 낮아진다는 의미를 한다. 이러한 결과는 경영자에 대한 스톡옵션 보상이 주주와 경영자 사이의 이해관계를 일치시키지 못하고 대리인비용을 낮추지 못하기 때문에 기업가치를 낮추게 된다고 해석하였다. 둘째, 경영자 스톡옵션 보상비중과 기업가치 간에 관련성은 기업유형 특성에 따라 차이가 있는 것으로 나타났다. 즉, 국유기업은 비국유기업보다 경영자 스톡옵션 보상비중이 높을수록 기업가치가 덜 하락한다는 것을 알 수 있었다. 셋째, 기업 부채비율은 기업가치와 유의적인 음(－)에 영향을 미치는 반면에 기업의 부채비율과 경영자 스톡옵션 보상비중을 곱한 상호작용변수는 기업가치에 유의적인 영향을 미치지 않는 것으로 확인되었다. [연구의 시사점]본 연구는 중국 A주 상장사에 대한 경영자 스톡옵션 보상과 기업성과에 대한 관련성을 분석하고, 국유기업과 비국유기업간에 경영자 스톡옵션 보상을 실시하는 효과의 차이를 분석하였다는 점에 차별성이 있고, 기업유형에 따라 경영자 보상의 형태가 달라져야 함을 제시함으로써 경영자 보상을 위한 실무 의사결정에 도움이 될 것이며 여기에서 실무적 시사점을 찾을 수 있을 것이다.

Abstract

[Puepose]In this study, the effect of stock option compensation of managers on the corporate value is investigated. The effect of the compensation ratio of executive stock options on the corporate value is verified, and whether this effect varies by corporate types (state－owned versus non－state－owned) and the corporate debt ratio is analyzed. The results of this analysis are intended to help companies make decisions about executive stock option compensation payments based on corporate types. [Methodology]Among the December closing manufacturing companies listed on the China Stock Exchange, 1032 company－year data to which managers were granted stock options from 2016 to 2019 were selected as the final sample and empirical analysis was conducted. Corporate types are divided into state－owned enterprises and non－state－owned enterprises in China, and enterprise value is defined as Tobin’s Q with reference to previous studies. The share of executive stock option compensation was calculated by dividing the executive stock option compensation amount by the total compensation amount for executives. [Findings]The empirical analysis results are as follows. First, it was found that the compensation for the stock option of the manager had a significant negative (－) effect on the enterprise value. In other words, the higher the compensation ratio for the manager’s stock option, the lower the corporate value. These results are interpreted as a result of a decrease in the corporate value of the option compensation to the manager because the interests of the shareholders and the manager do not match and the agency cost is not lowered. Second, it was found that the relationship between the compensation ratio for the manager’s stock option and the corporate value differs according to the characteristics of the corporate type. In other words, it was found that the higher the stock option compensation ratio of state－owned enterprises than those of non－state－owned enterprises, the less the corporate value decreases. Third, it was found that the corporate debt ratio had a significant negative effect on the corporate value, whereas the interaction term between the corporate debt ratio and the manager’s stock option compensation ratio did not have a significant effect on the corporate value. [Implications]This study analyzes the relationship between executive stock option compensation and corporate performance of A－share listed companies in China, and analyzes the differences in the effects of stock option compensation between state－owned and non－state－owned executives. It is suggested that there is differentiation in the management system and changing the form of managerial compensation according to the type of corporate, which will help the actual decision of managerial compensation and find practical significance here.

참고문헌 (46)

  1. 김태수, "한국기업에서 경영자보상과 경영성과간의 관계", 회계학연구, 24(3), pp.87~115 (1999)
  2. 배길수, "스톡옵션 도입에 대한 주가반응 및 스톡옵션을 도입한 기업의 특성 : 대리인비용을 중심으로", 회계학연구, 27(2), pp.1~25 (2002)
  3. 신현한, "경영자보상구조에 관한 실증연구", 연세경영연구, 40(1), pp.47~72 (2003), 경영연구소
  4. 이경태, "경영자에 대한 스톡옵션 보상이 주가변동성에 미치는 영향", 경영학연구, 34(1), pp.57~84 (2005), 한국경영학회
  5. 이경태, "경영자 스톡옵션 보상과 기업가치:선형 및 비선형 관계 분석", 경영학연구, 34(6), pp.1637~1665 (2005), 한국경영학회
  6. 이동녕, "부여와 행사시점의 스톡옵션가치에 따른 경영자의 전략적 회계선택", 회계정보연구, 26(3), pp.189~207 (2008), 한국회계정보학회
  7. 이상철, "보상위원회의 도입과 독립성이 기업가치에 미치는 영향", 관리회계연구, 10(2), pp.115~149 (2010)
  8. 황인태, "경영자보상과 기업성과", 회계학연구, 20(3), pp.107~125 (1995)
  9. Amihud, Y., "Risk Reduction As A Managerial Motive For Conglomerate Mergers", Bell Journal of Economics, 12(3), pp.605~661 (1981)
  10. Bebchuk, Lucian, "Executive compensation as an agency problem", Journal of Economic Perspectives, 17, pp.71~92 (2003)
  11. Beck, P. J., "Managerial Incentives in a Stock Market Economy", Journal of Finance, 37, pp.1151~1167 (1982)
  12. Burns, N., "The Impact of CEO Incentives on Misreporting", Journal of Financial Economics, 79, pp.35~67 (2006)
  13. Demsetz, H., "The Impact of Corporate Ownership：Cause and Consequences", Journal of Political Economy, pp.1155~1177 (1985)
  14. Dutta. S., "Incentives for Innovation and Centralized versus Delegated Capital Budgeting", Journal of Accounting and Economics, 53, pp.592~611 (2012)
  15. Hall, B., "Stock Option for Undiversified Executives", Journal of Accounting and Economics, 33, pp.3~42 (2002)
  16. Hall, B., "Are CEOs Really Paid Like Bureaucrats", Quarterly Journal of Economics, 113, pp.653~691 (1998)
  17. Hirshleifer, D., "Risk, Managerial Effort and Project Choice", Journal of Financial Intermediation, 2, pp.308~345 (1992)
  18. Himmelberg, Charles P., "Understanding the Determinants of Managerial Ownership and the Link between Ownership and Performance", Journal of Financial Economics, 53(2), pp.353~384 (1999)
  19. Holmstrom, B., "Moral Hazard and Observability", The Bell Journal of Economics, 10, pp.74~91 (1979)
  20. Ishimaru, A. M., "Beyond individual effectiveness：Conceptualizing equitable leadership practice", Leadership and Policy in Schools, 13(1), pp.93~146 (2014)
  21. Jensen, M. C., "Theory of the Firm：Managerial Behavior Agency Costs and Ownership Structure", Journal of Financial Economics, 3, pp.305~360 (1976)
  22. Jensen, M. C., "Performance Pay and Top Management Incentives", Journal of Political Economy, 98, pp.225~264 (1990)
  23. Mehran H, "Executive Compensation Structure, Ownership and Firm Performance", Journal of Financial Economics, 38, pp.163~184 (1995)
  24. Morck, R., "Management Ownership and Market Valuation －an Empirical Analysis", Journal of Financial Economics, 20(2), pp.293~315 (1988)
  25. Modigliani, F., "Corporate Income Taxes and the Cost of Capital：A Correction", American Economic Review, pp.261~297 (1963)
  26. Executive Compensation, "Murphy, K. J.", Marshall School of Business, University of Southern California, ~ (1998)
  27. Oxley J, "Equity－based Incentives and Collaboration In The Modern Multibusiness Firm", Strategic Management Journal, 37(7), pp.1379~1394 (2016)
  28. Rajan R., "Are Perks Purely Managerial Excess?", Journal of Financial Economics, 79(1), pp.1~33 (2006)
  29. Ross, S. A., "The Determination of Financial Structure：The Incentive－Signalling Approach", Bell Journal of Economics, 8, pp.23~40 (1997)
  30. Yermack, D., "Do Corporations Award CEO Stock Options Effectively", Journal of Financial Economics, 39, pp.237~269 (1995)
  31. Yermack, D, "Good timing：CEO stock option awards and company news announcements", The Journal of Finance, 52(2), pp.449~476 (1997)
  32. Zahid Iqbal, "Executive share ownership, trading behavior, and corporate control：Evidence from top management turnover during financial distress", Journal of Financial Economics and Business, 59, pp.298~312 (2007)
  33. 陈冬华, "国有企业中的薪酬管制与在职消费", 经济研究, 2 (2005)
  34. 班颖杰, "国企股权激励与企业绩效关系研究—以我国国有上市企业为例", 农村金融研究, 6, pp.75~80 (2021)
  35. 范合君, "股权激励对公司绩效倒U型影响", 经济与管理研究, 2, pp.5~11 (2013)
  36. 高雷, "高管人员持股与企业绩效—基于上市公司2000－2004年面板数据的经验证据", 财经研究, 3, pp.134~143 (2007)
  37. 刘存绪, "上市公司终极所有权结构与股权激励绩效探究—基于中国上市公司平衡面板数据的经验证据", 经济与管理研究, 5, pp.32~38 (2011)
  38. 苏冬蔚, "股权激励, 盈余管理与公司治理", 经济研究, 11, pp.88~100 (2010)
  39. 沈小燕, "股权激励, 产权性质与公司绩效", 东南大学学报(哲学社会科学版), 1, pp.71~79 (2015)
  40. 邵帅, "产权性质与股权激励设计动机", 会计研究, 10, pp.43~50 (2014)
  41. 王传彬, "股权分置改革后上市公司股权激励效果及影响因素研究分析", 统计与决策, 2, pp.183~186 (2013)
  42. 肖曙光, "高管股权激励促进企业升级了吗—来自中国上市公司的经验证据", 南开管理评论, 21(3), pp.66~75 (2018)
  43. 游春, "股权激励, 董事会, TMT团队与经营绩效—基于中国上市公司的实证分析", 管理评论, 9, pp.3~13 (2010)
  44. 俞鸿琳, "政府控制和治理机制的有效性—基于中国 A股市场的经验证据", 南开管理评论, 9(1), pp.98~102 (2006)
  45. 张晨, "宫鲁鸣之困, 是一个时代的困境", 观察者, pp.4~6 (2016)
  46. 朱友平, "国企高管薪酬不可缺少长期激励", 人力资源, 1 (2016)

관련 논문AI추천

중국 상장기업의 소유 및 지배구조가 스톡옵션 보상에 미치는 영향김산월중국연구소 · 중국연구2015 · 제65권 임원과 기술직원에 대한 스톡옵션 부여가 중국 기업 주식수익률에 미치는 영향김성환, 쩡웨이 양국제지역연구원 · 아태연구2018 · 제25권 제2호경영자 보상과 경영성과의 민감도에 관한 연구오상희한국전산회계학회 · 전산회계연구2018 · 제16권 제1호중국기업의 경영자보상이 미래 기업성과에 미치는 영향김동순, 김홍란한국국제경영학회 · 국제경영연구2017 · 제28권 제4호주식기준보상유형이 재무보고의 질에 미치는 영향천미림, 최정미, 천샤오리한국국제회계학회 · 국제회계연구2023 · 제108호기업의 지배구조와 경영자에 대한 스톡옵션 부여의 공시효과김수정, 설원식한국전문경영인학회 · 전문경영인연구2013 · 제16권 제1호

이 간행물의 다른 논문 (7건)

간이과세제도의 합리적 개편방안：간편납세제도로의 전환을 중심으로장기용pp. 1-29공동주택의 공용관리비와 장기수선충당금 부과액에 미치는 비용요인：부산시 공동주택을 대상으로신유진, 이찬호pp. 31-50신성장산업의 조세지원제도가 기업투자에 미치는 영향성민정, 김형국pp. 51-70시내버스 운송업의 수익비용 대응 정도와 비용인식 패턴변설원pp. 71-92비재무적 성과측정치의 톱니현상에 관한 연구윤종철, 김순화pp. 93-112
원문 보기