본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

대역죄인 告身의 殘存事由에 대한 일고찰 - 김종직․정인홍 고신의 사례를 중심으로 -

for the study Great transgressors gosin of residual the reason

0

조회

0

다운로드

2

인용

0

참고문헌

키워드

주제분류역사학

초록

본고는 조선시대의 士禍․反正 등 정치적 사건으로 대역죄에 처해졌던 사람들 가운데 金宗直과 鄭仁弘의 告身이 남아 있어 그 잔존사유에 대해 의문을 가지고 검토하였다. 이를 해결하기 위해 籍沒과 告身追奪 그리고 緣坐 이 세가지를 통해서 살펴보았다. 적몰에서는 법조항과 적몰대상을 살펴보고 고신이 그 대상에 포함되어 몰수 되는지 여부를 『朝鮮王朝實錄』, 『承政院日記』, 『忠勳府謄錄』과 함께 草溪 鄭氏의 예를 통해 고신이 적몰대상에 포함되지 않음을 파악하였다. 고신추탈에서는 비교적 기록이 자세하고 비교 대상이 있는 김종직의 戊午士禍와 端宗復位事件․甲子士禍를 통해 죄인에게 부과되는 형벌이 다섯 가지로 분류되는 것을 확인 하였다. 첫째, 剖棺斬屍․陵遲處死․絞刑 등 목숨을 빼앗는 처벌과 적몰을 함께하는 경우. 둘째, 유배형과 함께 적몰과 고신추탈을 가하는 경우. 셋째, 적몰과 고신추탈을 함께 내리는 경우. 넷째, 유배형과 고신추탈을 받는 경우. 다섯째, 유배형과 적몰을 하는 경우이다. 이 과정에서 고신추탈의 명이 없으면 고신은 그대로 두었다는 것을 알 수 있었다. 연좌에서는 김종직의 무오사화에 적용된 연좌죄가 가벼웠다는 것을 대명률과 단종복위사건․갑자사화와 비교를 통해 알 수 있었고, 그 이유가 연산군의 정치적 의도가 반영된 사건이기 때문임을 살폈다. 정인홍의 경우는 인조반정의 정치적불안과 함께 그의 손자인 鄭稜의 유배기사를 통해 김종직의 연좌죄보다 가벼웠음을 확인하였다. 김종직과 정인홍고신이 잔존할 수 있었던 사유는 적몰의 대상이 아니며, 몰수과정에서도 혼입되지 않았다는 점과 추탈의 명이 없다는 점 그리고 가벼운 연좌죄로 인해 그들의 후손들이 살아남을 수 있었고 고신을 현재까지 보전할 수 있었다고 보았다.

Abstract

This paper reviewed the Gosin of Kim Jong-jik and Jeong In-hong while considering how the Gosin could have remained and been preserved while the records and documents of most of the people who were punished as great transgressors owing to political incidents such as Sahwa and/or banjeong during the Joseon period did not survive. In order to solve this question, the paper looked into Gosin through the following three of Jeokmol, Gosin Chutal, and Yeonjwa. In Jeokmol, the paper reviewed legal clauses and targets subject to Jeokmol and whether Gosin may be included in those targets; thus it was discovered that Gosin was not subject to Jeokmol through the examples of Chogye Jeongssi along with “Joseon Wangjo Silrok”, “Seungjeongwon Ilgi”, and “Chunghunbu Deungnok”. In Gosin Chutal, its recordings are relatively detailed, and this enabled the discovery that punishments of transgressors through the restoration incident of King Danjong, Muosahwa, and Gapjasahwa could be classified into the following five types: first, Bugwanchamsi, Neungicheosa, and Gyohyeong, which claims the life and performs jeokmol together; second, the case of sentencing Jeokmol and Gosin Chutal along with banishment; third, the case of sentencing Jeokmol and Gosin Chutal; fourth, transgressors who received banishment and Gosin Chutal; and fifth, the case of sentencing banishment and Jeokmol. Also it was found that Gosin remained without change unless there was an order of Gosin Chutal. In Yeonjwa, since Muosahwa by Kim Jong-jik reflected the political intention of King Yeonsan-gun, Yeonjwajoi (punishment for guilt by association) was lighter than that of Daemyeongryul, the restoration of King Danjong, and Gabjasahwa. In the case of Jeong In-hong, it was confirmed through the article of exile of Jeong Neung, his grandchild that his Yeonjwajoi was lighter than that of Kim Jong-jik along with the political instability by Injo Banjeong (the restoration of King Injo). The reason why the Gosin of Kim Jong-jik and Jeong In-hong could remain was that they was not subject to Jeokmol and, even in the process of forfeit, it was not mixed and there was no order of Chutal and their names could survive for posterity because of a lighter Yeonjwajoi; thus the Gosin could be preserved to the present.

참고문헌 (23)

  1. "조선왕조실록"[URL]
  2. "승정원일기"[URL]
  3. "점필재집"[URL]
  4. "충훈부등록 영인본" (1991), 보경문화사
  5. 김돈, "조선전기 군신권력관계 연구" (1997), 서울대출판부
  6. 김범, "사화와 반정의 시대 - 성종, 연산군, 중종과 그 신하들" (2007), 역사비평사
  7. 법제처, "대명률직해" (1964), 서울인쇄주식회사
  8. 신병주, "정인홍 평전" (2008), 경인문화사
  9. 정찬구, "瑞山鄭氏世譜" (1910)
  10. 한국정신문화연구원, "고문서집성23 –거창 초계정씨편" (1995), 한국정신문화연구원
  11. 김성갑, "조선후기 籍沒 ‘位土’ 회복과정 연구 - 居昌 草溪鄭氏 고문서를 중심으로 -", 古文書硏究, 28, pp.183~207 (2006), 한국고문서학회
  12. 김익재, "래암 정인홍의 복주에 대한 정치적 측명의 일고찰", 한문학보, 15 (2006), 우리한문학회
  13. 김용흠, "인조반정의 명분과 정권의 정통성 논쟁 -인성군 이공 처벌 논의를 중심으로-", 역사학연구, 27 (2006), 호남사학회
  14. 류영박, "단종복위 모의자들의 사법처리", 진단학보, 78 (1994), 진단학회
  15. 사재명, "내암 정인홍 종택의 고문헌과 강학", 남명학, 15 (2010), 남명학연구원
  16. 신병주, "정인홍의 지역적 기반과 정치활동- 선조 시대를 중심으로 -", 역사와경계, (81), pp.289~323 (2011), 부산경남사학회
  17. 유지영, "조선시대 임명관련 敎旨의 문서형식", 古文書硏究, 30(30), pp.93~124 (2007), 한국고문서학회
  18. 이상현, "佔畢齋 金宗直 宗家古文書 硏究", 석사, 고문헌관리학전공, pp.2013
  19. 이순구, "단종 복위 사건 처벌에 나타난 조선 가족제의 특성", 사학연구, (98), pp.139~167 (2010), 한국사학회
  20. 정구복, "告身古文書용어풀이 : 告身(告身牒, 職牒, 官敎, 敎牒, 牒紙, 帖紙, 空名告身牒, 空名帖, 敎旨, 王旨, 敎命, 故牒)", 古文書硏究, 22, pp.297~314 (2003), 한국고문서학회
  21. 陳商元, "조선전기 정치사건의 처벌과 伸寃― 김종직의 사례를 중심으로 ―", 역사학보, 180, pp.63~93 (2003), 역사학회
  22. 진상원, "조선왕조 정치범의 신원과 추존 문화", 박사, 사학, pp.2007
  23. Edward W. Wagner, "정치사적 입장에서 본 이조 사화의 성격", 역사학회 (1980), 역사학회

관련 논문AI추천

이 간행물의 다른 논문 (8건)