무임승차 분석으로서의 ‘죄수의 딜레마’ 대 ‘소비자잉여’
‘Prisoner’s Dilemma’ vs. ‘Consumer Surplus’ As an Analysis of Free - riding
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문에서는 비경합성과 배제불가능성을 특징으로 하는 공공재의 경우에 무임승차가 나타나는가에 대하여, 이를 설명하는 여러 가지 모형을 소개하고 각각의 장단점을 비교분석하였다. 소개된 모형은 두 행위자의 효용함수가같은 죄수의 딜레마 모형과 두 행위자의 효용함수가 다른 죄수의 딜레마 모형, 죄수의 딜레마 모형에 기초해 반복되는 공공재게임 실험, 그리고 무임승차와 관련한 소비자잉여분석이다. 무임승차와 관련한 소비자잉여분석은 죄수의 딜레마 모형들보다 훨씬 더 현실을 반영하는 가정(두 행위자의 효용함수가 다르다는 점과 공공재 수급량이 고정된 것이 아니라 가분성을 갖으며 수급량의 변화에 따라 한계편익이 달라진다는 점)에 입각하였음에도, 무임승차가능성을 보다 생생하게 보여준다는 장점이 있다.
Abstract
In this article I have introduced several models and assessed their strengths and weaknesses on the free-riding hypothesis in public goods of non-rivalry and non-excludability. The models are a prisoner’s dilemma model with the same utility function between 2 players, a prisoner’s dilemma model with the different utility function between 2 players, a public goods experiment in repetitive prisoner’s dilemma game, and a consumer surplus analysis on public goods. The results of the analysis reveal that the consumer surplus analysis on public goods has the advantage of showing the free-riding hypothesis more vividly than prisoner’s dilemma models after all the realistic premises(different utility function between 2 players, divisibility property in public goods, and varying marginal benefit by the quantity of public goods). Also the consumer surplus analysis on public goods has the merit of being congruent to the weak version of free-riding hypothesis.
참고문헌 (23)
- 김종순, "지방재정학" (2001), 삼영사
- 박진호, "국내 자동차 수리용 부품 시장의 소비자잉여 손실 최소화 방안", 산업경제연구, 26(1), pp.111~136 (2013), 한국산업경제학회
- 신희권, "소비자잉여 분석으로 본 ‘무임승차의 비극?’", 한국정책학회보, 25(1), pp.221~236 (2016), 한국정책학회
- 이준구, "재정학" (2016), 문우사
- 정건화, "사회갈등과 사회과학적 갈등분석", 동향과 전망, (71), pp.11~50 (2007), 한국사회과학연구회
- 조성한, "국내 이동통신 서비스의 소비자 잉여 추정", 기술혁신연구, 13(1), pp.295~315 (2005), 기술경영경제학회
- 최병모, "경제교육과 경제행위의 합리성: 실험경제학 방법", 사회과교육, 44(1), pp.5~25 (2005), 한국사회과교육연구학회
- 한진수, "한국 경제교육과 경제실험: 무임승차자 문제 실험결과 분석", 한국경제연구, 10, pp.115~139 (2003), 한국경제연구학회
- 황수연, "시장 실패의 이론과 시장의 발견", 사회과학연구, 22(2), pp.180~198 (2006), 사회과학연구소
- Banzhaf, H. Spencer, "The Market for Local Public Goods", Case Western Reserve Law Review, 64(4), pp.1441~1480 (2014)
- Baron, David P., "Morally Motivated Self-Regulation", American Economic Review, 100(3), pp.1299~1329 (2010)
- Bracht, Jürgen, "Relative Performance of Two Simple Incentive Mechanisms in a Public Goods Experiment", Journal of Public Economics, 92(1-2), pp.54~90 (2008)
- Burlando, Roberto, "Heterogeneous Agents in Public Goods Experiments", Experimental Economics, 8(1), pp.35~54 (2005)
- Bush, W. C., "Explorations in the Theory of Anarchy" (1972), Center of the Study of Public Choice
- Case, Karl E., "Musgrave’s Vision of the Public Sector : The Complex Relationship between Individual, Society and State in Public Good Theory", Journal of Economics & Finance, 32(4), pp.348~355 (2008)
- Fischbacher, Urs, "Social Preferences, Beliefs, and the Dynamics of Free Riding in Public Goods Experiments", American Economic Review, 100(1), pp.541~556 (2010)
- Harberger, A., "Monopoly and Resource Allocation", The American Economic Review, 44(2), pp.77~87 (1954)
- Marwell, G., "Economists Free Ride, Does Anyone Else? :Experiments on the Provision of Public Goods Ⅳ", Journal of Public Economics, 15, pp.295~310 (1981)
- Musgrave, R. A., "The Theory of Public Finance : A Study in Public Economy" (1959), McGraw-Hill
- Nikiforakis, Nikos, "A Comparative Statics Analysis of Punishment in Public-Good Experiments", Experimental Economics, 11(4), pp.358~369 (2008)
- Portney, Paul, "The Contingent Valuation Debate :Why Economists Should Care?", Journal of Economic Perspectives, 8(4), pp.3~17 (1994)
- Rodrigues, João, "Where to Draw the Line between the State and Markets? Institutionalist Elements in Hayek’s Neoliberal Political Economy", Journal of Economic Issues, 46(4), pp.1007~1033 (2012)
- Samuelson, Paul A., "The Pure Theory of Public Expenditure", The Review of Economics and Statistics, 36(4), pp.387~389 (1954)