본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

청년의 인구사회경제적 요인에 따른 정책영역별 이질성과 동질성에 관한 연구

A Study on the Heterogeneity and Homogeneity of Youth by Policy Area according to Population, Socio-Economic Factors

이성욱|민효상|정기용
성균관대학교 국정전문대학원 (graduate school of governance)|2022.06|국정관리연구 (Journal of Governance Studies)|제17권 제2호|pp. 73-103|DOI 10.16973/jgs.2022.17.2.003

0

조회

0

다운로드

8

인용

0

참고문헌

키워드

Youth청년이질성유형화동질성HomogeneityHeterogeneityTypificationYouth Policy청년정책

초록

2020년 2월 「청년기본법」이 제정되면서 청년을 위한 종합적이고 체계적인 지원 정책이 추진되기 시작하였으며, 특히 청년정책 관련 예산이 크게 증가하면서 정책대상자인 청년의 중요성이 증가하고 있다. 청년정책에 대한 관심과 지원정책 증가와 함께, 「청년기본법」에서 정의한 만19세 이상 34세 이하인 청년을 하나의 정책대상자 집단으로 간주하고 정책이 추진되고 있다. 하지만, 청년을 하나의 동질한 집단으로 간주하고 정책을 추진하는 것에 한계가 있어 정책대상자인 청년이 균질한가에 대한 심층적 논의가 필요한 시점이다. 본 연구는 이러한 문제의식을 바탕으로 청년을 인구사회경제적 요인을 적용하여 유형화하였으며, 각 청년 유형별 동질성 및 이질성을 확인하기 위하여 정책 영역별 인식차이 비교분석을 실시하였다. 분석결과 청년을 인구사회경제적 요인을 기준으로 ‘평균형’, ‘성취형’, ‘미래준비형’, ‘자기만족형’, ‘불안형’ 총 5개 집단으로 유형화하였다. 각 청년 유형별 이질성과 동질성을 파악하기 위해 정책 영역 및 인식에 대한 차이분석을 실시한 결과 모든 청년 유형은 공통적으로 금전적 및 경제적 정책지원 가장 선호하는 것으로 나타났다. 하지만, 금전적 및 경제적 정책지원 이외의 선호하는 정책 순위 및 선호 비율 등에서 차이가 발생하였으며, 주거, 금융, 문화·여가 등 영역에서의 인식 차이를 확인하였다. 이러한 결과를 통해 청년층은 금전적 및 경제적 지원 정책 추구라는 동질성과 선호하는 정책 및 비율, 다양한 인식에서 차이점을 보이는 이질성을 확인하였다. 이러한 분석결과를 토대로 향후 청년정책의 개선방안을 제시하였다.

Abstract

After the Framework Act on Youth was enacted in February 2020, the youth support policy began to be systematically implemented. In addition, as the youth policy budget increases significantly, the importance of youth is increasing. As young people are defined as 19 to 34 years of age, they are regarded as a group of policy targets. However, there are limitations in considering youth as a homogeneous group and pursuing policies. Therefore, this study attempted to determine whether the youth are homogeneous. This study classified adolescents by applying population, socio-economic factors. In addition, a comparative analysis was conducted on policy areas and perceptions to confirm the homogeneity and heterogeneity of each youth type. As a result of the analysis, the youth were classified into five groups: ‘average’, ‘achievement’, ‘future preparation’, ‘self-satisfaction’, and ‘anxiety’. And the homogeneity and heterogeneity of each youth type were analyzed. Homogeneity was confirmed as all youth types preferred financial and economic policy support the most. However, the preferred policies other than financial and economic policy support differed for each type of youth. In addition, the proportion of preferred policies was different. Based on these analysis results, the youth were identified as a group with both homogeneity and heterogeneity. And based on this, a plan for improvement of youth policy was suggested.

참고문헌 (62)

  1. 강시온, "1인가구 청년의 청년기 발달과업 수행에 대한 자신감 유형과 그 경제적 예측요인: 잠재프로파일분석을 활용하여", 사회복지연구, 50(2), pp.53~81 (2019), 한국사회복지연구회[DOI]
  2. 강영숙, "청년 실태 및 정책방안 연구", 한국복지실천학회지, 12, pp.193~213 (2020)
  3. 강희경, "계급 정치와 ‘계층 배반 투표’: 주관적 계층 변수의 적실성에 관한 연구", 경제와 사회, (110), pp.38~81 (2016), 비판사회학회[DOI]
  4. 제1차 청년정책 기본계획, "관계부처 합동", ~ (2020)
  5. 김기동, "세대 균열의 이면 : 세대 내 이질성에 대한 연구", 한국정치학회보, 54(4), pp.135~165 (2020), 한국정치학회[DOI]
  6. 지방정부 청년정책 변화 분석을 통한서울시 청년 정책 2.0 과제 도출, "김병권", 청년허브, ~ (2017)
  7. 장벽사회, 청년 불평등의 특성과 과제, "김승연", 서울연구원, ~ (2021)
  8. 김영미, "계층화된 젊음: 일, 가족형성에서 나타나는 청년기 기회불평등", 사회과학논집, 47(2), pp.27~52 (2016), 사회과학연구소
  9. 김영선, "연령집단구성이 유아의 친사회적 행동발달에 미치는 영향", 한국영유아보육학, 18, pp.279~305 (1999)
  10. 김용회, "한국사회에 대한 청년인식의 잠재계층유형 : 경제적 지위의 영향력을 중심으로", 사회복지연구, 50(1), pp.309~339 (2019), 한국사회복지연구회[DOI]
  11. 김종세, "청년기본법 제정 의미와 법정책적 과제", 법학연구, 22(1), pp.143~160 (2022), 한국법학회[DOI]
  12. 경기도 복지재정 특성분석 및 예산분류체계 개선안 연구, "민효상", 경기복지재단, ~ (2021)
  13. 「청년기본법」시행에 따른 청년 관련법령 체계 정비 기본방향 연구, "박광동", 한국법제연구원, ~ (2021)
  14. 박미희, "청년니트 지원사업의 초기 성과 분석: ‘희망플랜’ 사업을 중심으로", 한국청소년연구, 29(3), pp.331~366 (2018), 한국청소년정책연구원[DOI]
  15. 박미희, "니트 청년의 시간사용 유형과 설명요인", 청소년학연구, 26(5), pp.413~442 (2019), 한국청소년학회[DOI]
  16. 박선경, "자신의 상대적 소득수준에 대한 오인과 재분배 선호", 한국정당학회보, 16(1), pp.71~100 (2017), 한국정당학회
  17. 박성준, "청년 대졸자의 일자리 선호 특성에 따른 잠재유형분석", 공공사회연구, 7(1), pp.5~35 (2017), 한국공공사회학회[DOI]
  18. 방미현, "20대 청년세대에 관한 연구 동향 분석", 한국콘텐츠학회 논문지, 20(7), pp.223~232 (2020), 한국콘텐츠학회[DOI]
  19. 서울의 1인가구 증가와 도시정책 수요 연구, "변미리", 서울시정개발연구원, ~ (2009)
  20. 변상우, "사회계층에 대한 재조명: 심리학에서 개념화 및 측정을 중심으로", 한국심리학회지: 문화 및 사회문제, 24(1), pp.101~130 (2018), 한국문화및사회문제심리학회[DOI]
  21. 김화환, "인구 및 사회경제적 특성을 반영한 소지역 분류 및 유형화 연구", 국토지리학회지, 49(2), pp.229~240 (2015), 국토지리학회
  22. 청년기본법, 어디를 향해 가야하나?, "오재호", 1~25 (2020)
  23. 오태연, "스포츠방송콘텐츠의 경쟁구조 분석 : 텔레비전 방송시장을 중심으로", 박사, pp.2016
  24. 오현규, "한국 여성 근로자의 성차별 인식에 관한 연구", 한국행정논집, 28(2), pp.307~328 (2016), 한국정부학회
  25. 유정미, "청년세대 노동시장 진입 단계의 성별임금격차 분석", 한국여성학, 33(1), pp.107~155 (2017), 한국여성학회[DOI]
  26. 이송림, "청년기본법 제정 의의와 향후 과제", 이슈와 논점, (1659) (2020), 국회입법조사처
  27. 이우진, "한국의 소득 및 자산의 불평등: 현황과 과제", 정부학연구, 24(2), pp.29~59 (2018), 정부학연구소[DOI]
  28. 이재림, "청년의 세대관계 유형화: 세대 간 결속의 하위차원을 중심으로", Human Ecology Research, 58(1), pp.43~60 (2020), 대한가정학회[DOI]
  29. 이행기 관점 청년정책에 대한 비판적 검토, "이정봉", 한국노동사회연구소, ~ (2021)
  30. 이희정, "청년층 계층인식 변화가 공정성 인식에 미치는 영향 분석", 한국사회학, 52(3), pp.119~164 (2018), 한국사회학회
  31. 임유진, "국제기구의 청년 담론과 한국의 청년 정책", 문화와 정치, 7(4), pp.91~121 (2020), 평화연구소[DOI]
  32. 빈곤청년 인권상황 실태조사, "전경숙", 국가인권위원회, ~ (2019)
  33. 전경숙, "「청년기본법」 제정의 의의와 청년정책의 방향성 고찰", 입법과 정책, 13(1), pp.117~146 (2021), 국회입법조사처[DOI]
  34. 주희진, "우리나라 청년실업자들의 유형 및 특성에 대한 연구: 청년패널조사(Youth Panel) 자료를 중심으로", 한국인사행정학회보, 16(2), pp.51~73 (2017), 한국인사행정학회
  35. 채병주, "청년 1인가구의 사회경제적 이질성과 복지 영역 선호", 보건사회연구, 41(3), pp.248~268 (2021), 한국보건사회연구원[DOI]
  36. 최하예, "우리나라 청년정책의 정책수단 유형분석 연구: 지방정부의 정책과제 단위사업을 중심으로", 한국정책과학학회보, 22(3), pp.75~99 (2018), 한국정책과학학회[DOI]
  37. 최홍철, "20․30대 1인가구의 소비지출양식에 관한 연구 - 다인가구와의 비교를 중심으로", 소비문화연구, 19(2), pp.89~110 (2016), 한국소비문화학회[DOI]
  38. 한국교육심리학회, "교육심리학 용어사전" (2000), 학지사
  39. 허재영, "한국사회의 여성혐오 표현에 관한 경험적 연구", 문화와 정치, 6(2), pp.207~231 (2019), 평화연구소[DOI]
  40. Youth and youth policy–a Swedish perspective. Introduction to Youth Policy–Swedish and Turkish Perspectives, "Ashing, I.", ~ (2010)
  41. Baker, E. H., "The Wiley Blackwell encyclopedia of health, illness, behavior, and society", pp.2210~2214 (2014)
  42. Baltes, M. M., "Handbook of theories of aging 1", pp.209~226 (1999)
  43. Bendit, R., "Youth sociology and comparative analysis in the European Union member states", Papers: Revista de sociologia, pp.49~76 (2006)
  44. Blashfield, R. K., "The growth of cluster analysis : Tryon, Ward, and Johnson", Multivariate behavioral research, 15(4), pp.439~458 (1980)
  45. Diemer, M. A., "Integrating social class into vocational psychology : Theory and practice implications", Journal of Career Assessment, 17(3), pp.247~265 (2009)
  46. Duncan, G. J., "Offwith Hollingshead : Socioeconomic resources, parenting, and child development", Socioeconomic status, parenting, and child development, 287, pp.83~106 (2003)
  47. Glenn, N. D, "Aging and conservatism", The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 415(1), pp.176~186 (1974)
  48. Hauser, R. M., "Socioeconomic indexes for occupations : A review, update, and critique", Sociological methodology, 27(1), pp.177~298 (1997)
  49. Ifinedo, P., "Understanding information systems security policy compliance : An integration of the theory of planned behavior and the protection motivation theory", Computers & Security, 31(1), pp.83~95 (2012)
  50. Inglehart, R., "The developmental theory of the gender gap : Women’s and men’s voting behavior in global perspective", International Political Science Review, 21(4), pp.441~463 (2000)
  51. Jones, F. L., "Scoring occupational categories for social research : A review of current practice, with Australian examples", Work, Employment and Society, 15(3), pp.539~563 (2001)
  52. Kraus, M. W., "A road map for an emerging psychology of social class", Social and Personality Psychology Compass, 6(9), pp.642~656 (2012)
  53. Kraus, M. W., "Social class, solipsism, and contextualism : how the rich are different from the poor", Psychological review, 119(3), pp.546~ (2012)
  54. Leighley, J. E., "Who votes now?. In Who Votes Now?" (2013), Princeton University Press
  55. Lipset, S. M., "Some social requisites of democracy : Economic development and political legitimacy1", American political science review, 53(1), pp.69~105 (1959)
  56. McLaren, L., "Socioeconomic status and obesity", Epidemiologic reviews, 29(1), pp.29~48 (2007)
  57. Meltzer, A. H., "A rational theory of the size of government", Journal of political Economy, 89(5), pp.914~927 (1981)
  58. Oakes, J. M., "The measurement of SES in health research : current practice and steps toward a new approach", Social science &medicine, 56(4), pp.769~784 (2003)
  59. Punj, G., "Cluster analysis in marketing research : Review and suggestions for application", Journal of marketing research, 20(2), pp.134~148 (1983)
  60. Ross, M., "Relation of implicit theories to the construction of personal histories", Psychological review, 96(2), pp.341~ (1989)
  61. Whitfield, S. C., "The future of nuclear power : Value orientations and risk perception", Risk Analysis, 29(3), pp.425~437 (2009)
  62. "ICD-11 Reference Guide" (2019)[URL]

관련 논문AI추천

「청년기본법」 제정의 의의와 청년정책의 방향성 고찰전경숙국회입법조사처 · 입법과 정책2021 · 제13권 제1호청년정책에 대한 청년의 인식에 관한 탐색적 연구: 잠재계층분석의 적용김진현, 엄선비사회과학연구소 · 사회과학연구2023 · 제49권 제1호경기도 기초자치단체 청년특성과 청년정책 정합성 분석금유선, 민효상, 조유선(재) 한국지방행정연구원 · 지방행정연구2022 · 제36권 제3호한국의 청년과 청년고용정책의 한계김종법지방분권발전연구소 · 지역과 정치2023 · 제6권 제1호한국의 청년정책 흐름과 향후 방향하태영한국NGO학회 · NGO연구2023 · 제18권 제2호청년 불안정성의 궤적과 유형: 20대 청년의 고용, 소득, 부채를 중심으로김교성, 박나리한국사회정책학회 · 한국사회정책2021 · 제28권 제3호

이 간행물의 다른 논문 (5건)

한국 고위관료집단 구성의 동인: 이명박 정부 시기 기획재정부의 사례김대은, 엄석진pp. 1-33행정분야별 부패 영향요인에 관한 탐색적 연구송성화pp. 35-72국정과제 관리시스템에 대한 비교 분석과 시사점: 한국과 영국을 중심으로이혜영pp. 105-132다중흐름모형(MSF)을 적용한 여성폭력방지기본법 제정과정 분석권정현pp. 133-1694차 산업혁명 시대의 ICT 분야 규제개혁 정책 방향과 시사점: 지능형교통체계(ITS) 추진 경험을 중심으로방민석pp. 171-198
원문 보기