주취운전죄와 관련된 최근의 입법과 판례의 동향
The Trend of Recent Legislations and Judicial Precedents Regarding Drunken Driving
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Up-to-date, National Assembly has amended the ‘Road Traffic Act’ several times. First,The 50th revision of the Road Traffic Act in 12. 29. 2009. had widened the concept of road. Second, The 52th revision of the Road Traffic Act in 7. 23. 2010. had included area outside road as the limit of application regarding the crime of drunken driving. Finally, The 53th revision of the Road Traffic Act in 6. 8. 2011. had strengthen punishment. A series of measures like these will raise a new interpretation theory and practical affairs against drunken driving. In accordance with the this situation, review about existing discussion is believed to have significant timely work. When I think of it, the strict application of punishment is more important than the enlargement of punishment. But this revision is inconsistent with prerequisite of punishments. Drunken driving constitutes an offense. Also, the crime of drunken driving in Korea decides simply based on blood alcohol concentration but without consideration of specific driving capability. Therefore, In order to punish drunken driving prerequisite is accurate measurement of blood alcohol concentration. There are three ways of determining Blood Alcohol Concentration(breath test, blood sample test, Widmark equation). Especially, The Supreme Court recognized Widmark Equation as experiential evidence. In conclusion, more scientific and credible technique about three ways of determining Blood Alcohol Concentration is required.
Abstract
Up-to-date, National Assembly has amended the ‘Road Traffic Act’ several times. First,The 50th revision of the Road Traffic Act in 12. 29. 2009. had widened the concept of road. Second, The 52th revision of the Road Traffic Act in 7. 23. 2010. had included area outside road as the limit of application regarding the crime of drunken driving. Finally, The 53th revision of the Road Traffic Act in 6. 8. 2011. had strengthen punishment. A series of measures like these will raise a new interpretation theory and practical affairs against drunken driving. In accordance with the this situation, review about existing discussion is believed to have significant timely work. When I think of it, the strict application of punishment is more important than the enlargement of punishment. But this revision is inconsistent with prerequisite of punishments. Drunken driving constitutes an offense. Also, the crime of drunken driving in Korea decides simply based on blood alcohol concentration but without consideration of specific driving capability. Therefore, In order to punish drunken driving prerequisite is accurate measurement of blood alcohol concentration. There are three ways of determining Blood Alcohol Concentration(breath test, blood sample test, Widmark equation). Especially, The Supreme Court recognized Widmark Equation as experiential evidence. In conclusion, more scientific and credible technique about three ways of determining Blood Alcohol Concentration is required.
참고문헌 (30)
- 김남현, "위드마크 공식에 의한 주취운전죄 입증에 관한 연구 - 체내알코올농도 추정 영향요인에 관한 문제점을 중심으로", 경찰학연구, 8(1), pp.1~38 (2008), 경찰대학
- 김남현, "음주운전에 관한 형사법적 연구 －음주운전죄 및 음주측정불응죄를 중심으로－", 박사, pp.2006
- 김남현, "도로교통법상 처벌규정에 관한 약간의 고찰", 법학연구, 12(3), pp.209~256 (2002), 법학연구원
- 김우진, "음주운전죄에 있어서 혈중알코올농도와 위드마크 공식", 형사판례연구, 11 (2003)
- 김정환, "위험운전치사상죄와 음주운전죄의 관계", 형사법연구, 21(2), pp.299~324 (2009), 한국형사법학회
- 김형준, "위험운전치사상죄와 음주운전죄의 관계", 중앙법학, 11(2), pp.591~613 (2009), 중앙법학회
- 박기주, "위드마크 공식을 적용하여 혈중알코올 농도를 계산할 수 있는 경우", 대법원판례해설 제37호, ~ (2001)
- 박노섭, "음주운전단속과 음주운전자에 대한 진술거부권의 고지", 경찰학연구, (5) (2003)
- 박상식, "음주운전에 대한 형사법적 고찰", 법학연구, (13) (2005), 경상대학교 법학연구소
- 손기식, "교통형법" (2008), 한국사법행정학회
- 심규홍, "음주운전 처벌의 실무상 제반 문제점: 음주측정을 중심으로", 창원지방법원, ~, pp.재판실무 제3집 (2005)
- 윤계형, "음주운전 단속과 처벌기준에 관한 입법평가", 입법평가연구, (29) (2010), 한국법제연구원
- 윤남근, "음주운전에 관한 형사법적 고찰－미국의 입법과 실무례－", 사법논집, (29) (1998)
- 이상민, "위드마크공식에 의한 역추산방식을 이용한 혈중알코올농도의 산정에 있어서 주의할 점(특히 위드마크 공식에 의하여 산출된 혈중알코올농도가법이 허용하는 혈중알코올농도를 근소하게 초과하는 경우", 대법원 판례해설 제59호, ~ (2006)
- 이인정, "도로교통법상의 도로주차장의 도로성을 중심으로", 광주지방법원 재판실무연구 (1997)
- 이원영, "음주조건에 따른 혈중알코올 농도와 혈액 호흡 분배 비율", 박사, pp.2007
- 이윤제, "음주운전의 혈중알콜농도 입증", 형사재판의 제문제, 6 (2009), 형사실무연구회
- 이윤제, "혈중알콜농도 산정에 필요한 위드마크공식에 관한 연구", 법제, (597) (2007), 법제처
- 전영실, "음주운전의억제방안 연구" (2010), 한국형사정책연구원
- 정성학, "음주운전시 혈중알콜농도 消去率에 관한 연구", 박사, pp.2003
- 정신교, "음주운전과 도로의 범위", 교통기술과정책, 5(4) (2008), 대한교통학회
- 조대환, "현행 음주운전처벌법규의 문제점 고찰", 법조, 48(7) (1999), 법조협회
- 하태영, "도로교통법 제41조 제3항 개정필요성", 형사정책, 17(1), pp.229~251 (2005), 한국형사정책학회
- 한영수, "형사절차에 있어서 경합법칙(위드마크공식) 활용의 문제점", 아주법학, 1(2), pp.169~189 (2007), 법학연구소
- 한영수, "혈중알코올농도를 추산하는 경험법칙(위드마크 공식)의 사용에 관하여, In 형사재판의 연구Ⅱ(지송이재상교수화갑기념논문집)" (2004)
- 한영수, "음주운전 수사방법인 음주측정의 형사절차법적 문제점과 입법론적 해결방안", 형사정책연구, 12(4) (2001), 한국형사정책연구원
- 한창호, "한국형사정책연구원", 형사재판의 제문제, 3 (2000), 형사실무연구회
- 허 윤, "호흡측정 결과에 불복하여 혈액채취한 운전자의 혈중알콜농도 수치가 0.05% 이하인 경우 위드마크 공식을 적용하여 음주운전의 증명이 있다고 볼 수 있는지 여부", 재판실무연구 (2006), 광주지방법원
- 황일호, "위드마크(Widmark) 공식의 적용에 대한 대법원 판례의 문제점", 형사법연구, 21(1), pp.375~398 (2009), 한국형사법학회
- 황현락, "음주운전 단속관련 법제의 입법론적 고찰", 한양법학회 2011년도 춘계학술대회 발표문 (2011), 한양법학회