강제추행죄에서 ‘추행’ 판단의 판례상 문제점과 개선방안 : 미국과 영국의 비교법적 검토를 중심으로
A Standard of Sexual Touching in Sexual Assault : A Comparative Legal Study of the United States and the U. K.
0
조회
0
다운로드
4
인용
0
참고문헌
키워드
초록
미국과 영국에서 새롭게 진행되는 강제추행죄에 관한 논의를 살펴보면, 강제추행죄의 기본 구성요건으로서 상대방의 의사를 제압하는 폭행, 협박이나 성적 만족을 요구하지 않으며 상대방의 의사에 반하는 성적 접촉만 있으면 처벌할 수 있도록 하고 있다. 또한 성적(sexual)의 개념과 관련하여 신체의 은밀한 부위인지 여부를 기준으로 하는 접근 방법을 버리고 행위 당시의 사정을 객관적으로 고려하여 판단하도록 하고 있다. 이와 같은 변화는 우리나라 판례의 기준과도 거의 유사하다고 볼 수 있다. 그러나 미국과 영국의 경우 과도한 성적 개념의 확대를 우려하여 객관적 판단 대상으로서 행위자의 인식과 의사를 고려하도록 하고 있다는 점에서 시사점을 준다. 이에 비해 우리나라 판례는 추행의 판단에 있어서 행위자의 인식, 객관적인 사정, 피해자의 성, 연령, 인격적 모욕감과 같은 요소를 모두 고려하는 종합설을 취함으로써 추행의 판단에 일관성을 결여하고 범죄성립을 과도하게 확대해나가는 측면이 있다. 따라서 추행 판단은 행위자의 인식과 사정을 고려하여 객관적으로 판단하는 행위자 관점의 주관적 객관설을 기준으로 명확히 설정할 필요가 있다.
Abstract
This article discusses current controversial issues on how to define the meaning of ‘Indecent Act’ as the crime element of Indecent Act by Compulsion under the Article of 298 of Korean Criminal Law which prescribes that “A person who, through violence or intimidation, commits an indecent act on another shall be punished by imprisonment for not more than ten years or by a fine not exceeding 15 million won.”The Korean criminal courts has ruled that “indecent act’s is recognized when a reasonable person perceives the act of perpetrator as being indecent considering all the factors, such as perpetrators’knowledge and intention, victims’ experiences and feelings, and all the related circumstances at the time of the act occurred. With this standard, however, the criminal courts in Korea have widened the meaning of ‘indecent act’ by including victim’s positions as well. This article, through a comparative research on the recent legal discussion and newly adopted sexual assault codes in the United States and the U.K,, contours the newly tried approach in interpreting‘sexual touching’ in the two countries where the perpetrator’s touch is‘sexual’when a reasonable person perceives the act as being sexual from a perpetrator’s objective position. Based on the research, this article, in a way to establish a clear standard on interpreting the meaning of ‘indecent’, suggests that the criminal court should evaluate all the related defendants’objective position, but not victim’s subjective one.
참고문헌 (30)
- 김성돈, "형법각론" (2016), 성균관대학교 출판부
- 김성돈, "형법각론" (2009), SKKUP
- 김성천, "형법각론" (2015), 소진
- 김일수, "새로쓴 형법각론" (2015), 박영사
- 김일수, "새로 쓴 형법각론" (2005), 박영사
- 김준호, "형법상 강제추행 개념의 해석 범위", 저스티스, 153, pp.83~109 (2016), 한국법학원
- 박혜진, "현행 형법상 강제추행죄의 체계적 지위, 해석 및 적용에 대한 비판적 검토", 형사정책, 28(2), pp.167~194 (2016), 한국형사정책학회
- 서보학, "형사재판의 제 문제 제4권" (2003), 박영사
- 심재우, "구성요건의 본질", 연세대학교 법학연구, 2 (1982)
- 양건, "헌법강의" (2014), 법문사
- 오영근, "로스쿨 형법" (2009), 박영사
- 이얼, "성적 자기결정권의 형법적 의의와 기능", 법학논총, 34(2), pp.401~427 (2010), 법학연구소
- 이경재, "强制醜行罪를 둘러싼 몇 가지 문제점", 형사판례연구, 23, pp.165~196 (2015), 한국형사판례연구회
- 이재상, "형법각론 제10판" (2016), 박영사
- 이원상, "강제추행죄 적용범위에 대한 문제점 고찰", 법학논총, 40(1), pp.95~117 (2016), 법학연구소
- 정성근, "형법각론(전정 2판)" (2015), 성균관대학교 출판부
- 정종섭, "헌법학원론" (2015), 박영사
- 정회철, "기본강의 헌법" (2012), 如山
- 조현욱, "강제추행죄의 구성요건 중 강제추행의 의미와 그 판단기준", 홍익법학, 14(1), pp.445~470 (2013), 법학연구소
- 조현욱, "기습추행의 의미와 그 판단기준", 일감법학, (33), pp.659~678 (2016), 법학연구소
- 천진호, "형법총론" (2016), 준커뮤니케이션즈
- 최호진, "형법각론강의" (2016), 준커뮤니케이션즈
- 오영근, "로스쿨 형법" (2009), 박영사
- Jed Rubenfeld, "the Riddle of Rape-by-Deception and the Myth of", Yale L. J, 122 (2013)
- Luis E. Chiesa, "Solving the Riddle of Rape-by-Deception", Yale L. & Pol’y Rev, 35 (2017)
- "Model Penal Code - Sex. Assault &Related Offenses §213.6 DD No", comment: 1. Current law, ~ (2015)
- Emily Finch, "Criminal Law" (2007), Pearson
- Jennifer Temkin, "The Sexual Offences Act 2003: (1) Rape, sexual assaults and the problems of consent", Crim. L.R (2004)
- Vanessa E. Munro, "Constructing Consent: Legislating Freedom and Legitimating Constraint in the Expression of Sexual Autonomy", Akron L. Rev., 41 (2008)
- Stephen Leake, "Sexual assault: whether touching of complainant's clothing without bringing pressure against complainant's body "touching" for purposes of sexual assault", Crim. L.R (2005)