인체에 대한 권리관계의 새로운 패러다임
Das neue Paradigma in den Rechtsverhältnissen vom menschlichen Körper
0
조회
0
다운로드
18
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Das Recht am eigenen Körper ist als ein Persönlichkeitsrecht aufzufassen. Sogleich mit der Abtrennung des Körperteils vom lebenden Menschen entsteht eine Sache, erwirbt der bisherige Träger originäres Eigentum an den abgetrennten Körperteil. An ihn dauert das Persönlichkeitsrecht aber fort. Deshalb hat das ihrere Spannungsverhältnis sorgfältig erwogen zu werden. Rechtswissenschaftliche Untersuchungen über die menschlichen Körperteile blieben bisherig auf der Wesen des Rechts stehen. Kaum die Gedanke wurde dagegen der Zulässigkeit, Verwendung oder Beteiligung gewidmet. Also versucht dies Aufsatz das Rechtsverhältnis der Vertragsparteien aufzuklären und richtige Lösungen vorzuschlagen. Die Entnahme der Substanz aus dem Körper des Patienten darf nur mit Einwilligung des Patienten erfolgen und dieser Einwilligung eine Aufklärung des Arztes vorangehen muß. Aus den beiden Rechtsgründen, Persönlichkeitsrecht und Arztvertrag, ergebensich gewichtige Einschränkungen der Befugnisse des Arztes zur Nutzung erlangter Körpersubstanzen. Hat ein Patient sich aber beim Zurücklassen seiner Substanzen nicht um sie gekümmert und wurden die Zellen anschließend ohne seine Kenntnis und ohne die im Einzelfall an sich erforderliche Zustimmung verwendet, dann wird er dadurch kaum einmal nachträglich zu großem finanziellem Reichtum gelangen.
Abstract
Das Recht am eigenen Körper ist als ein Persönlichkeitsrecht aufzufassen. Sogleich mit der Abtrennung des Körperteils vom lebenden Menschen entsteht eine Sache, erwirbt der bisherige Träger originäres Eigentum an den abgetrennten Körperteil. An ihn dauert das Persönlichkeitsrecht aber fort. Deshalb hat das ihrere Spannungsverhältnis sorgfältig erwogen zu werden. Rechtswissenschaftliche Untersuchungen über die menschlichen Körperteile blieben bisherig auf der Wesen des Rechts stehen. Kaum die Gedanke wurde dagegen der Zulässigkeit, Verwendung oder Beteiligung gewidmet. Also versucht dies Aufsatz das Rechtsverhältnis der Vertragsparteien aufzuklären und richtige Lösungen vorzuschlagen. Die Entnahme der Substanz aus dem Körper des Patienten darf nur mit Einwilligung des Patienten erfolgen und dieser Einwilligung eine Aufklärung des Arztes vorangehen muß. Aus den beiden Rechtsgründen, Persönlichkeitsrecht und Arztvertrag, ergebensich gewichtige Einschränkungen der Befugnisse des Arztes zur Nutzung erlangter Körpersubstanzen. Hat ein Patient sich aber beim Zurücklassen seiner Substanzen nicht um sie gekümmert und wurden die Zellen anschließend ohne seine Kenntnis und ohne die im Einzelfall an sich erforderliche Zustimmung verwendet, dann wird er dadurch kaum einmal nachträglich zu großem finanziellem Reichtum gelangen.
참고문헌 (49)
- Brohm, "Eigentum und Menschenwürde", Forum-Humanbiotechnik, pp.199~ (1988)
- Deutsch, "Medizinrecht, 4.Aufl." (1999), Springer
- Forkel, "Verfügungen über Teile des menschlichen Körpers-Ein Beitrag zur zivilrechtlichen Erfassung der Transplantation", JZ, 595~ (1974)
- Herring, "Medical law and ethics, 2.ed." (2008)
- Jackson, "Medical Law" (2006)
- Keiger, Immortal Cells, "Enduring Issues", Johns Hopkins Magazine (2010)
- Larenz, "Allgemeiner Teil des Bürgerlichen Rechts, 8.Aufl." (1997), C. H. Beck
- Müller, "Die kommerzielle Nutzung menschlicher Körpersubstanzen" (1997), Duncker & Humblot
- Rao, Property, "Privacy and the Human body", Boston University Law Review, 80(2), pp.359~ (2000)
- Sandel, "Justice-What’s the right thing to do?, Farrar, Straus and Giroux", ~ (2009)
- Spranger, "Die Rechte des Patienten bei der Entnahme und Nutzung von Körpersubstanzen", NJW, 1086~ (2005)
- Steel, "Responsibility towards relatives, Disclosure Dilemmas", Ashgate, ~ (2009)
- Taupitz, "Privatrechtliche Rechtspositionen um die Genomanalyse: Eigentum, Persönlichkeit, Leistung", JZ, 1091~ (1992)
- Taupitz, "Wem gebührt der Schatz im menschlichen Körper?", AcP, 191, pp.208~ (1991)
- 佐藤雄一郎, "ヒト由來物質の醫學硏究利用に關する問題(上)", ジュリスト, (1193), pp.36~ (2001)
- 강동세, "공동발명자 여부의 판단기준", 대법원판례해설, (37) (2001)
- 권태상, "자신의 유체(遺體)에 관한 사망자의 인격권 －대법원 2008. 11. 20. 선고 2007다27670 전원합의체 판결－", 법학논총, 33(2), pp.331~370 (2009), 법학연구소
- 김강운, "헌법상 자기결정권의 의의", 법학연구, (20), pp.161~179 (2005), 한국법학회
- 김상찬, "生體臟器移植과 患者의 自己決定權 - 日本에서의 論議를 중심으로 -", 법학연구, (29), pp.125~158 (2008), 한국법학회
- 김일수, "형법각론" (2003), 박영사
- 김재형, "모델소설과 인격권", 인권과 정의, (255) (1997)
- 김재형, "인격권 일반－언론 기타 표현행위에 의한 인격권 침해를 중심으로－", 民事判例硏究, XXI (1999)
- 김종기, "환자의 자기결정권 침해로 인한 손해배상책임", 판례연구, 6 (1996), 부산판례연구회
- 김민중, "민법총칙강의" (2006), 두성사
- 김천수, "환자의 알 권리와 자기결정권", 법정논총, 8 (1994), 대구대학교
- 박동진, "냉동보관 중인 정자의 훼손에 대한 민사법적 평가", 의료법학, 3(1) (2002)
- 박병호, "민법상의 제사용 재산의 승계", 가족법연구, (10) (1996)
- 박상기, "형법각론" (2002), 박영사
- 배종대, "형법각론" (2003), 홍문사
- 송경근, "제사주재자의 결정방법과 망인 자신의 유체ㆍ유골(유체ㆍ유골)에 관한 처분행위의 효력 및 사자(사자)의 인격권", 대법원판례해설, (77) (2009)
- 송덕수, "신민법강의" (2011), 박영사
- 신영호, "제사용 재산의 상속, In 가족법학논총(박병호교수환갑기념논문집Ⅱ)" (1991), 박영사
- 양창수, "분리된 인체부분의 법적 성격", 민법연구, 9 (2007), 박영사
- 오세혁, "생명윤리적 쟁점에 대한 법적 규율과 그 한계 — 연명치료 중단, 장기구득 및 할당을 중심으로 —", 중앙법학, 11(4), pp.7~39 (2009), 중앙법학회
- 윤선희, "지적재산권법" (2005), 세창출판사
- 이영준, (2004), 박영사
- 이은영, "민법총칙" (2009), 박영사
- 이재목, "바이오의료행위에 있어서 Informed Consent 법리의 적용범위와 한계-인간배아줄기세포의 치료적 연구를 중심으로-", 인권과 정의, (380), pp.109~126 (2008), 대한변호사협회
- 이재목, "치료과정에서 적출한 인체 구성부분의 이차적 이용에 따른 법률문제 - Moore v. Regent of the California 사건을 중심으로 -", 법조, 55(4), pp.103~138 (2006), 법조협회
- 이준형, "소유권에 기한 유체인도청구의 허용 여부 - 대법원 2008.11.20. 선고, 2007다27670 전원합의체 판결", 의료법학, 11(1), pp.199~239 (2010), 대한의료법학회
- 이태재, "민법총칙" (1983), 법문사
- 임웅, "형법각론" (2003), 법문사
- 장재옥, "사후의 인격과 유족의 인격보호", 법학논문집, 24(1) (2000), 중앙대학교법학연구소
- 정규원, "건강정보의 이차적 이용", 법학논총, 27(1), pp.183~198 (2010), 법학연구소
- 정규원, "유전자검사의 법적 문제", 법과사회, 24, pp.277~312 (2003), 법과사회이론학회
- 고경호, "헌법학원론" (2006), 법영사
- "주석 상속법(상)" (1996), 한국사법행정학회
- 지원림, "민법강의" (2011), 홍문사
- 최수정, "인간세포에 대한 법적 권리", 재산법연구, 23(2), pp.99~136 (2006), 한국재산법학회