인터넷게임중독 규제 법안들에 대한 헌법학적 평가
A Constitutional Review on the ‘Internet Game Addiction Bills’
0
조회
0
다운로드
5
인용
0
참고문헌
키워드
초록
In recent years, several legislators have proposed ‘Internet Game Addiction Bills’(Rep. Son Inchoon’s Bill and Rep. Shin Yeejin’s Bill) which established an integrative governmental commission to manage so-called Internet Game Addiction matters. The bills authorizes the commission to regulate commercials of games as well as game industry, furthermore to treat so-called Internet Game Addiction together with alcohol intoxication or narcotic intoxication. By the way, it cannot avoid harsh criticism for the unconstitutionality and irrationality of its contents. First, the bill’s definition of ‘Addiction’ is too broad to be valid on its face. In the bills, digital media contents including internet games should be classified as one of major sources causing addiction and controlled by the governmental commission, but no one easily agree with the toxicity of media contents. Seconds, the bills infringe equal protection of law for it treats intrinsically different matters alike. According to the bills, narcotic intoxication is treated same with so-called Internet Game Addiction of which existence is still in dispute. Finally, the bills cannot pass the proportionality test because proposal did not show a compelling state interest to regulate game industry and take a least restrictive means to gain its goal. Also, in the aspect of policy, for the essential part of bills which is the establishment of ‘the national addiction management commission’ seems to be an arbitrary decision of the minority of psychiatrist group and a waste of state resources. To resolve law and policy problems, it needs legislature’s prudential approach to internet game matters.
Abstract
In recent years, several legislators have proposed ‘Internet Game Addiction Bills’(Rep. Son Inchoon’s Bill and Rep. Shin Yeejin’s Bill) which established an integrative governmental commission to manage so-called Internet Game Addiction matters. The bills authorizes the commission to regulate commercials of games as well as game industry, furthermore to treat so-called Internet Game Addiction together with alcohol intoxication or narcotic intoxication. By the way, it cannot avoid harsh criticism for the unconstitutionality and irrationality of its contents. First, the bill’s definition of ‘Addiction’ is too broad to be valid on its face. In the bills, digital media contents including internet games should be classified as one of major sources causing addiction and controlled by the governmental commission, but no one easily agree with the toxicity of media contents. Seconds, the bills infringe equal protection of law for it treats intrinsically different matters alike. According to the bills, narcotic intoxication is treated same with so-called Internet Game Addiction of which existence is still in dispute. Finally, the bills cannot pass the proportionality test because proposal did not show a compelling state interest to regulate game industry and take a least restrictive means to gain its goal. Also, in the aspect of policy, for the essential part of bills which is the establishment of ‘the national addiction management commission’ seems to be an arbitrary decision of the minority of psychiatrist group and a waste of state resources. To resolve law and policy problems, it needs legislature’s prudential approach to internet game matters.
참고문헌 (20)
- 중독 예방․관리 및 치료를 위한 법률안 검토보고, "국회 보건복지위원회", ~ (2013)
- 김웅규, "위헌심사기준으로서의 명확성과 광범성무효의 원칙", 공법연구, 35(3), pp.1~30 (2007), 한국공법학회
- 차라리 문명중독법을 만들자, 「2014 게임중독법 정책연구보고서」, "박경신", 게임 및 문화콘텐츠 규제 개혁을 위한 공동대책위원회, ~ (2014)
- 통합 중독관리체계 도입 법안에 대한 비판적 검토, 「2014 게임중독법 정책연구보고서」, "박종현", 게임 및 문화콘텐츠 규제 개혁을 위한 공동대책위원회, ~ (2014)
- 박종현, "법정에 선 사회과학: 폭력적인 비디오 게임과 청소년들의 폭력성의 연관관계에 대한 심리학적 연구들과 이에 대한 미연방법원에서의 수용의 문제", 법과사회, (42), pp.171~199 (2012), 법과사회이론학회[DOI]
- 박종현, "미국에서의 폭력적 비디오 게임 규제입법에 대한 연방법원의 사법심사의 흐름", 법학논총, 36(1), pp.237~272 (2012), 법학연구소[DOI]
- 박종현, "청소년 보호를 목적으로 하는 인터넷 규제의 의의와 한계 ― 최근의 소위 셧다운제 도입문제를 중심으로 ―", 언론과 법, 10(2), pp.111~145 (2011), (사)한국언론법학회
- 성기용, "명확성원칙에 관한 소고- 헌법재판소 99헌마480 결정을 중심으로 -", 법학논집, 16(2), pp.1~23 (2011), 법학연구소
- 게임중독법을 반대하는 열 가지 이유, 「2014 게임중독법 정책연구보고서」, "이동연", 게임 및 문화콘텐츠 규제개혁을 위한 공동대책위원회, ~ (2014)
- 이원상, "형사정책적 관점에서의 게임중독에 대한 논의 고찰", 형사정책, 26(1), pp.9~34 (2014), 한국형사정책학회
- 이해국, "4대 중독 원인 및 중독 예방 정책", 보건복지포럼, (200) (2013)
- 이혁우, "정책결정모형의 상위이론적 검토 및 합리성에 대한 평가: 합리모형, 점증모형, 쓰레기통 모형을 중심으로", 공공행정연구, 13(1) (2012)
- 임지봉, "미국헌법상 표현의 자유와 과도한 광범성의 원칙 및 막연하므로 무효의 원칙", 미국헌법연구, 23(3), pp.277~306 (2012), 미국헌법학회
- 전종익, "미국 헌법상 명확성 원칙(void for vagueness) 심사 - 미국연방최고법원 판례를 중심으로 -", 서울대학교 법학, 50(1), pp.455~481 (2009), 법학연구소
- 전현욱, "중독(中毒)에 대한 정당한 형사정책의 기준과 한계: 불법과 그 주관적 귀속에 관한 형법이론을 중심으로", 형사정책연구, 24(2), pp.187~211 (2013), 한국형사정책연구원
- 정극원, "헌법재판과 명확성의 원칙", 공법학연구, 15(1), pp.3~32 (2014), 한국비교공법학회
- 정정원, "게임의 “중독” 담론(談論)에 관한 소고(小考)", 형사정책, 26(1), pp.35~58 (2014), 한국형사정책학회
- 정희경, "미디어 경영·경제" (2012), 커뮤니케이션북스
- 조근호, "중독 재활 총론" (2011), 학지사
- 황성기, "인터넷 게임규제의 문제점과 자율규제 활성화 방안", 문화콘텐츠 규제의 현황과 대안 (2014), 게임 및 문화콘텐츠 규제 개혁을 위한 공동대책위원회
