묵가의 ‘類’를 이해하기 위한 小考 —〈대취〉〈소취〉편의 독해를 기반으로
The Interpretation on Mohist’s concept of ‘lei 類’: Through the analysis of Daqu 大取 and Xiaoqu 小取
0
조회
0
다운로드
2
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본고는 묵가들이 사용한 類의 의미를 이해하기 위하여 작성된 것이다. 묵가는 兼愛와 尙 同의 기본 목표를 설정하고, 그것을 사람들에게 설득하기 위하여 말하는 방법을 다듬었다. 그것이 《묵자》의 〈대취〉와 〈소취〉편에 정리되어 전해진다. 특히 〈대취〉편은 ‘相愛’와‘相利’의 이상을 어떻게 실현할 것인지에 대해 구체적인 방법을 제시하는 한편, 그것을 어떻게 언어로 설명하여 드러낼지 제시하였다. 묵가가 주장하는 愛와 利를 올바로 실현하는 방법론은 ‘權’과 ‘求’로 제시되었으며, 언어를 사용하는 ‘辯’의 방법론은 ‘故, 理, 類’로 제시되었다. 이때 묵가가 필요로 했던 것이 바로 ‘類’였다. 본고는 〈대취〉, 〈소취〉편에 활용되고 있는‘類’의 의미를 분석하여, 묵가의 언어론에서 활용된 ‘類’의 특성을 분명히 밝히고자 한다.
Abstract
The objective of this paper is to investigate the concept of lei類 in Mohist linguistic theory. Mohist established the core doctrines of ‘Universal love兼愛’ and ‘Exalting Unity尙同’, through which they tried to persuade people to make a well-ordered and peaceful society. In order to demonstrate the ideal world, they made the logic of explaining, speaking and persuading of their doctrines. In the chapter of Daqu大取 and Xiaoqu小取, there are a lot of contents which which explains the way of dialectic related with the main doctrines such as Universal love and Exalting unity. This paper, in particular, focuses on the usage and meaning of lei類. Mohist were eager to make distinction of the same同 and the difference異. Through the process they were able to clarify the concept of lei類 and to explain the definition of persuasion說. I insist that we should remember Mohist logic is much different with that of Confucius in terms of making use of lei類 in that perspective.
참고문헌 (9)
- 염정삼, "묵경 1,2" (2012), 한길사
- 譚戒甫, "墨辯發微" (1964), 中華書局
- 孫詒讓, "墨子閒詁" (2001), 中華書局
- 沈有鼎, "墨經的邏輯學" (1982), 中國社會科學出版社
- 楊武金, "墨經邏輯硏究" (2004), 中國社會科學出版社
- 伍非百, "墨子大義述" (1933), 國民印務局
- Graham, A. C, "Later Mohist Logic, Ethics and Science" (1978), The Chinese University Press
- Reding, Jean Paul, "Greek and Chinese categoria: A reexamination of the problem of linguistic relativism", Philosophy East and West, 36(4), pp.349~374 (1986)
- Yuan, Jinmei, "Aristotelian logic in China: a Case study of the Chinese translations of Euclid’s Elements", Journal of East-West Thought, 2, pp.81~94 (2012)