사회생물학의 입장에서 본 묵자사상의 진화적 역사성
社会生物学の立場で見た墨字思想の進化的歴史性
0
조회
0
다운로드
3
인용
0
참고문헌
키워드
초록
본 논문은 묵자사상을 사회생물학이라는 새로운 렌즈로 들여다 보고자한다. 묵자는 당시의 참혹한 전쟁의 실상을 보고 ‘겸애’라는 화두를 제시했다. 그는 소집단 수공업자들의 입장을 대변하고 더불어 사는 공동체를 지향한 사상가다. 그의 사상이 피상적으로는 공자와 공통점을 지니고 있었지만, 철학사상 측면에서 보면 그 토대가 전혀 다르다. 공자는 주공이 만들어 놓은 예법시대로 돌아갈 것을 주장하며, 철저히 친친의 원리에 입각한 혈연적 이타성을 주장하지만, 묵자는 오히려 우시대의 공동체 문화로 돌아갈 것을 주장하며 호혜적 이타성에 호소한 것이다. 사회생물학은 인간을 포함한 모든 생물의 사회적 행동에 관한 생물학적 원리를 말한다. 윌슨(Edward O. Wilson)은 이타성을 하드 코어(hard-core) 와 소프트 코어(soft-core) 이타성으로 구분한다. 이것을 싱어(Peter Singer)는 혈연적 이타성과 호혜적 이타성으로 치환해서 부른다. 공자의 ‘인애’는 철저한 친친의 원리에 입각한 것이다. 그런 면에서 혈연적 이타주의에 적합하다. 이것은 ‘차등적 사랑[Klassenlieben]’을 말하는데, 인간본성의 자연스러운 발현이자 인류공동체의 기원과 함께 지금까지 계속되고 있는 하나의 인지상정(人之常情) 그 자체라고 주장한다. 반면 호혜적 이타주의는 최소한 어느 정도 보상이 이루어지길 바라는 데에서 나타난다. 묵자의 ‘겸애’는 시혜적 사랑이 아니라 호혜적 사랑에 기초하고 있다. 무조건적 사랑이라기보다 조건적이고 상황적인 것이다. 호혜적 이타주의는 “네가 나의 등을 긁어준다면 나도 너의 등을 긁어 주겠다.” 는 동등한 입장에서 상대를 배려하는 것이다. 이것은 상대적으로 소규모 집단에 살고 있는 종에서 잘 나타난다. 그런 면에서 묵자는 수공업 노등기층집단의 이익을 대변했다고 보여 지기에 호혜적 이타주의에 해당된다. 논자는 ‘박애’를 혈연적 이타주의와 호혜적 이타주의를 넘어서는 순수 이타주의라고 부를 것을 제안한다.
Abstract
本論文は墨子思想を社会生物学に解析しようとする. 墨子は当时の惨酷た战争の实状を見て “兼爱”という话头を提示した. 彼は小集团手工业者の立场を代辩し、共に生きる共同体を指向した思想家です. 彼の思想が皮相的には孔子と共通点を持っていたが、哲学思想侧面から見れば、その土台が全く違う. 孔子は周公が作成された礼法时代になるのを主张し、徹底的に亲亲の原理に立脚した血缘的利他性を主张が、墨子はむしろ禹时代の共同体文化になるのを主张し互惠的利他性への呼诉たのだ. 社会生物学は人间を包含したすべての生物の社会的行动に関する生物学的原理をいう. ウィルソン(Edward O. Wilson)は、利他性をハードコア(hard-core) とソフトコア(soft-core)利他性に区分する. シンガー(Peter Singer)は、血缘的利他性と互惠的利他性に置换て呼ぶ. 孔子の “仁爱”は、徹底した亲亲の原理に立脚したのだ. そのような面血缘的利他主义に适合ある. これは、 “差等的愛[Klassenlieben]”を言いますが、人间本性の自然发显あり人类共同体の起源と今まで続いているかの人之常情その自体と主张する. 反面互惠的利他主义は最小などのくらい报偿が叶うよう願うことからである. 墨子の “兼爱”は施惠的愛ではなく、互惠的愛に基础している. 无条件的愛というより条件的であり、状况的なのだ. 互惠的利他主义は “君が僕の背中掻いてくれたら私も君の背中を掻いてやる. ”は、同等な立场で相对を配虑することです. これは相对的に寿命が長く、小规模の安定した集团に住んでいる种でよく現われる. 論者は “博爱”を血缘的利他主义と互惠的利他主义を超え纯粹利他主义と呼ぶことを提案する.
참고문헌 (29)
- 기세춘, "墨子" (2009), 바이북스
- 금승혜, "중국종교전통의 기본구조와 특성", 종교연구 (1986)
- 송영배, "제자백가의 사상" (2005), 현음사
- 장석기, "강의 정역학" (2004), 아사히출판(인쇄신우당)
- 이성규, "중국문명의 기원과 형성" (1998), 지식산업사
- 李澤厚, "中國古代思想史論" (1994), 人民出版社
- 梁啓超, "墨子學案" (1985), 台灣中華書局
- 馮友蘭, "中國哲學史" (2000), 華東師範大學出版社
- 張允熠, "论孔墨之"愛, In 墨子硏究" (2008), 中國社會科學出版社
- 刘书玉, "墨子"兼愛"簡論, In 墨子硏究叢書" (2009), 齊鲁書社
- 朱傳棨, "仁愛”與“兼愛”:两种不同的和諧文化傳統, In 墨子硏究叢書" (2010), 齊鲁書社
- 曺振宇, "论儒墨之相通, In 墨子硏究论叢" (2006), 北京圖書館出版社
- Alfred Forke, "Geschichte der alten chinesischen Philosophie" (1964), CRAM
- 김병환, "유가의 친친윤리와 묵가의 겸애윤리에 대한 다윈주의적 독해", 범한철학, 54(3), pp.31~61 (2009), 범한철학회
- 김석환, "생물학적 환원주의와 사회학적 환원주의를 넘어서, In 사회생물학대논쟁" (2011), 이음
- 남순예, "유기체 철학과 사회생물학의 관점에서 본 유전자의 이타성", 화이트헤드 연구, (13), pp.65~91 (2006), 한국화이트헤드학회
- 박례경, "규범의 근거로서 친친(親親) 존존(尊尊)의 정당화 문제", 동양철학연구, (54), pp.131~171 (2008), 동양철학연구회
- 박만준, "지식의 통일은 어떻게 가능한가? : E. O. 윌슨의 『통섭』을 중심으로", 철학논총, 56(2), pp.3~23 (2009), 새한철학회
- 윌슨, "사회생물학 Ⅰ, Ⅱ" (1992), 민음사
- 이상원, "이기적 유전자와 사회생물학" (2007), 한울
- 이종성, "墨家反戰論的哲學体系", 중국묵자학회창립20주년기념국제학술대회자료집 (2012), 중국묵자학
- 이정덕, "윌슨의 <통섭>에 대한 비판적 고찰 : 문화를 중심으로", 쌀, 삶 문명연구, (4) (2011)
- Gazzaniga, Michael S, "Human:the science behind what makes us unique" (2008), Ecco
- Richard Dawkins, "The Selfish Gene" (2006), Oxford University
- Edward O. Wilson, "On human nature" (1979), Bantam Books
- Robert Wright, "THE MORAL ANIMAL" (2006), Pantheon Books
- Peter Singer, "The Expanding Circle", Ethics and Sociobiology
- Alfred Forke, "Geschichte der alten chinesischen Philosophie", CRAM (1964)
- Franz M. Wuketits, "GENE, KULTUR UND MORAL:Soziobiologie-Pro und Contra" (1990), Darmstadt