하곡 생리설에 대한 비판적 고찰 - 송명 유학의 생리설과 비교를 중심으로 -
Critical Consideration on the Theory of the Principle of Living of Hagok - Centering on Comparison with the Theory of the Principle of Living of Song-Ming’s Neo-Confucianism -
2
조회
0
다운로드
0
인용
0
참고문헌
키워드
초록
이 글은 하곡(霞谷) 정제두(鄭齊斗, 1649-1736)의 생리(生理) 이론을 비판적 관점에서 고찰한 것이다. 하곡의 생리설의 주요 쟁점 가운데 하나는 그의 사상이 정주 성리학과 왕양명 심학 가운데 어디에 연원을 두고 있는 지이다. 필자는 이 문제를 전체적이고 체계적으로 파악하기 위해서 두 가지 관점에서 그의 생리설을 고찰하였다. 먼저 그의 생리설의 사상적 연원을 개괄하기 위해서 송대 유학에서 정주와 정명도로 대변되는 송대 유학의 두 가지 생리 이론의 주요 내용과 특징을 서술하였다. 이를 통해서 송대 유학에서 생리 개념은 직(直)과 중(中), 그리고 생과 성(性)의 통합과 분리의 이중적 변주 과정으로 전개되었다는 것을 고찰하였다. 그리고 하곡 생리설의 심학적 정체성을 확인하기 위해서 먼저 그의 생리설의 핵심 개념들인 사리(死理), 진기(眞氣), 진체(眞體), 생리(生理), 진리(眞理) 개념 등과 주요 내용을 고찰한 후에 그 내용과 특징을 왕양명의 생리설과 비교를 통해 하곡의 생리설의 고유한 구조와 특징을 해명하였다. 이를 통해서 하곡의 생리설은 그의 독창적인 개념과 사고를 바탕으로 정주 성리학과 왕양명 심학의 생리설을 종합하여 성립되었다는 사실을 해명하였다. 하지만 그 종합의 성격이 주요 개념과 내용의 측면에서는 비록 왕양명의 생리 사상을 대폭 수용하면서도 정작 그 전체적인 이념과 구도의 측면에서는 정주 성리학이 제시한 생리설의 기본적인 체계와 논리를 근본 토대로 삼는다는 점에서 최종적으로 정주 성리학의 문제의식을 기본적으로 계승하고 발전시켰다고 볼 수 있다.
Abstract
The study examined the theory of the living principle of Hagok Jeong Jae-Du(鄭齊斗, 1649-1736) from a critical point of view. One of the major issues in his theory was its philosophical origins and identity originated from Cheng-Zhu schools or Wang Yang-Ming’s. In order to grasp this core problem in a holistic and systematic way, his theory was investigated from two perspectives. First, in order to examine the philosophical origins of his theory, the study tried to outline the main contents and characteristics of the two theories about the living principle of Song Confucianism, represented by Cheong-Zhu and Cheong Ming-Dao. In addition in order to consider the inner philosophical identity of his assertions, this study critically examined his theory from perspective of Wang Yang-Ming’s theory of the living principle. Through these considerations, it was clarified that the theory of the living principle of Hagok was established by synthesizing the theories of Cheong-Ju and Wang Yang-Ming based on his original concepts and thinking. However, in its synthesis, the main concepts and contents were largely accepted from Wang Yang-Ming’s theory, but in terms of the overall goal and composition, the basic system and logic proposed by Cheong-Ju’s Neo-Confucianism were faithfully inherited and developed.
참고문헌 (33)
- "論語", ~
- 李學勤, "論語注疏" (1999), 北京大學出版社
- 程顥, "二程集" (2006), 中華書局
- 朱熹, "朱子語類" (1999), 中華書局
- 朱熹, "論語或問" (2001), 上海古籍出版社
- 朱熹, "論語集注" (2012), 中華書局
- 王守仁, "王陽明全集" (2006), 上海古籍出版社
- 王守仁, "王陽明全集" (2010), 浙江古籍出版社
- 鄭齊斗, "霞谷集" (1995), 景仁文化社
- 成百曉, "書經集傳上" (1998), 傳統文化硏究會
- 王陽明, "傳習錄" (2001), 청계
- "국역 하곡집Ⅰ⋅Ⅱ" (1986), 민족문화문고간행회
- 고지마 쓰요시, "송학의 형성과 전개" (2004), 논형
- 郭曉東, "識仁與定性" (2006), 復旦大學出版社
- 구스모토 마사쓰구, "송명유학사상사" (2005), 예문서원
- A.C. 그레이엄, "정명도와 정이천의 철학" (2011), 심산
- 김길락, "한국의 상산학과 양명학" (2004), 청계
- 김세정, "왕양명의 생명철학" (2006), 청계
- 唐君毅, "中國哲學原論ㆍ原性篇" (2005), 中國社會科學出版社
- 傅斯年, "性命古訓辨證" (2006), 廣西師範大學出版社
- 쓰치다 겐지로, "북송도학사" (2006), 예문서원
- 梁濤, "郭店竹簡與思孟學派" (2008), 中國人民大學出版社
- 張德麟, "정명도의 철학" (2004), 예문서원
- 張立文, "리의 철학" (2004), 예문서원
- 陳來, "주희의 철학" (2002), 예문서원
- 陳來, "宋明理學" (2003), 華東師範大學出版社
- 陳來, "양명철학" (2003), 예문서원
- 김교빈, "하곡 정제두" (2005), 예문서원
- 김길락, "自然과 人間 그리고 社會, 中天金忠烈先生 華甲記念論文集" (1992)
- 김용재, "하곡 정제두의 體用論 분석 -「良知體用圖 」를 중심으로", 동양철학연구, 40, pp.203~229 (2004), 동양철학연구회
- 박길수, "왕수인의 감정론 연구", 동양철학, (50), pp.175~209 (2018), 한국동양철학회[DOI]
- 박길수, "왕양명의 일성(一性) 이론 연구 - 주희의 성론과 비교를 중심으로 -", 유학연구, 49, pp.291~316 (2019), 유학연구소[DOI]
- 이해영, "하곡 정제두" (2005), 예문서원