독일 김나지움 문학교육에서의 정전 문제
Kanonfrage des Literaturunterrichts im deutschen Gymnasium
1
조회
0
다운로드
1
인용
0
참고문헌
키워드
초록
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Kanonfrage im deutschen gymnasialen Literaturunterricht. Im 1. Kapitel geht es von zwei Fragestellungen aus: erstens, ob der konventionelle Begriff ‘Bildungskanon’ des deutschen Bildungsbürgertums mit der zeitgenössischen Aktualität Schritt halten kann. Zweitens, wie der herkömmliche Literaturunterricht bis jetzt ausgeübt worden ist. Diese kritischen Betrachtungen können vor allem damit begründet werden, dass der Schulkanon nicht zuletzt nach dem Postulat ‘typisch deutsch’ praktiziert worden ist. Aber in unserem medialen und multikulturellen Zeitalter funktioniert der traditionelle Nationalkanon weder als “kulturelles Kapital” noch als Kriterium der Subjektivisierung der Schülerinnen und Schüler. Das Kanon-Wissen dient bloßeiner potentiellen Selbstfindung, deren Umsetzung die Sache des einzelnen Individuums ist. Im 2. Kapitel werden die oben beschriebenen Thesen weiter vertieft. Nach den Ansätzen des konservativen Didaktikers H. Müller-Michaels kann die Kategorie “Denkbilder” für die Besprechung emotionaler Dispositionen und ethischer Wertentscheidungen in sozialen Konflikten angewandt werden. In diesem Sinne ist sie die “charismatische Ideologie”(P.Bourdieu) der bürgerlichen Gesellschaft. Aber das heutige Verständnis des literarischen Kanons sollte mit dem Anspruch verbunden werden, für alle gesellschaftlichen Schichten kulturell gültig zu sein. Im Literaturunterricht muss vielmehr der Differenzierungsprozess berücksichtigt werden, der die verschiedenen Aspekte z.B. soziale Identität, persönliche Emotionalität, diverse Sinnkonzepte usw. evoziert. Das ist der entscheidendeGrund, warum die Kategorie “Denkbilder” nicht zur Bestimmung von pädagogischem Lernziel taugt. Begriffe wie Literarische Bildung und literarischer Kanon können dann ihre volle Bedeutung bewahren, solange ihre Verwendung die ganze Breite und Vielfalt der Kultur zeitgemäß umfasst.
Abstract
Die vorliegende Arbeit beschäftigt sich mit der Kanonfrage im deutschen gymnasialen Literaturunterricht. Im 1. Kapitel geht es von zwei Fragestellungen aus: erstens, ob der konventionelle Begriff ‘Bildungskanon’ des deutschen Bildungsbürgertums mit der zeitgenössischen Aktualität Schritt halten kann. Zweitens, wie der herkömmliche Literaturunterricht bis jetzt ausgeübt worden ist. Diese kritischen Betrachtungen können vor allem damit begründet werden, dass der Schulkanon nicht zuletzt nach dem Postulat ‘typisch deutsch’ praktiziert worden ist. Aber in unserem medialen und multikulturellen Zeitalter funktioniert der traditionelle Nationalkanon weder als “kulturelles Kapital” noch als Kriterium der Subjektivisierung der Schülerinnen und Schüler. Das Kanon-Wissen dient bloßeiner potentiellen Selbstfindung, deren Umsetzung die Sache des einzelnen Individuums ist. Im 2. Kapitel werden die oben beschriebenen Thesen weiter vertieft. Nach den Ansätzen des konservativen Didaktikers H. Müller-Michaels kann die Kategorie “Denkbilder” für die Besprechung emotionaler Dispositionen und ethischer Wertentscheidungen in sozialen Konflikten angewandt werden. In diesem Sinne ist sie die “charismatische Ideologie”(P.Bourdieu) der bürgerlichen Gesellschaft. Aber das heutige Verständnis des literarischen Kanons sollte mit dem Anspruch verbunden werden, für alle gesellschaftlichen Schichten kulturell gültig zu sein. Im Literaturunterricht muss vielmehr der Differenzierungsprozess berücksichtigt werden, der die verschiedenen Aspekte z.B. soziale Identität, persönliche Emotionalität, diverse Sinnkonzepte usw. evoziert. Das ist der entscheidendeGrund, warum die Kategorie “Denkbilder” nicht zur Bestimmung von pädagogischem Lernziel taugt. Begriffe wie Literarische Bildung und literarischer Kanon können dann ihre volle Bedeutung bewahren, solange ihre Verwendung die ganze Breite und Vielfalt der Kultur zeitgemäß umfasst.
참고문헌 (20)
- 고규진, "문학정전" (2012), 연세대학교 출판문화원
- 권오현, "독일의 국어교육에서 문학작품의 선별 기준과 정전(正典) 문제", 우리말교육현장연구, 5(1), pp.28~53 (2011), 우리말교육현장학회
- 이광복, "독일의 문학교육 - 학습목표와 읽기교재 중심의 역사적 고찰", 독일언어문학, (26), pp.133~150 (2004), 한국독일언어문학회
- 이광복, "상호 문화적？미디어적 능력- 독일문학 교육의 목표설정과 관련하여 -", 독어교육, 24, pp.3~74 (2002), 한국독어독문학교육학회
- Bourdieu, Pierre, "Die Feinen Unterschiede. Kritik der Gesellschaftlichen Urteilskraft", pp.193~ (1982)
- Buck, Günter, "Literarischer Kanon und Geschichtlichkeit. Zur Logik des Literarischen Paradigmenwechsels", DVjs, 57, pp.351~365
- Erlinger, Hans Dieter, "Kanonfragen für die Medienerziehung im Deutschunterricht, In Literarische Kanonbildung", pp.291~307 (2002), Text+Kritik:Sonderband
- Fingerhut, Karlheinz, "Kanon und kultursoziologisches Orientierungswissen im Literaturunterricht. Mit einem Blick auf Deutungen der “Emilia Galotti”", Diskusion Deutsch Heft, 142, pp.86~96 (1995)
- Fingerhut, Karlheinz, "Kanon, Kommentar und Schulkultur. Didaktische Arbeit am Kanon unter den Bedingungen der Postmoderne", Deutschunterricht, 1997(4), pp.180~190 (1997)
- Fuhrmann, Manfred, "Der Duropäische Kanon des Bürgerlichen Zeitalters" (2004)
- Korte, Hermann, "Historische Kanonforschung und Verfahren der Textauswahl, In Grundzüge der Literaturdidaktik", pp.61~77 (2002)
- Krejci, Michael, "Literaturkanon - didaktisch betrachtet, In Begründungen und Funktionen des Kanons", pp.269~284 (2001)
- Lange, Thomas, "Goldmund und Currywurst. Anmerkungen zum neuen hessischen Rahmenplan “Deutsch für die gymnasiale Oberstufe”, In Der Deutschunterricht", pp.75~80 (2000), Heft
- Müller-Michaels, Harro:, "Kanon der Denkbilder. Streit für das Recht auf Lektüre, In Deutscher Germanistenverband RRW: Arbeit am Kanon - Arbeit ohne Kanon", pp.5~17, ohne Ort
- Müller-Michaels, Harro, "Noch eine Chance für den Deutschunterricht in Europa? Oder: was ist eigentlich ‘deutsch’ am Deutschunterricht?", Deutschunterricht, 1996(10), pp.458~469 (1996)
- Müller-Michaels, Harro, "Zu Geschichte und didaktischem Nutzen einer literarischen Kategorie", Deutschunterricht, 1996(3), pp.114~122 (1996)
- Oelkers, Jürgen, "Kanon verloren, Niveau schwankend- Gymnasialpädagogik und Lehrerbildung, In Der Siegener Kanon: Beiträge zu einer “ewigen Debatte”", pp.92~97 (2000)
- Schulze, Gerhard, "Die Erlebnisgesellschaft. Kultursoziologie der Gegenwart" (1992)
- Schulze, Gerhard, "“Wozu Klassiker in der Schule?” Zwei Statements im Rahmen der Podiumsdiskussion zur Vortragsreihe", pp.139~153 (2010), Wertung und Kanon