본문 바로가기
KERD
논문KCI 등재

주주의 개념과 회사법적 지위에 대한 고찰

A Review on the Definition and Status of Shareholders under the Korean Company Law

임정하
한국상사법학회|2018.08|상사법연구 (KOREAN COMMERCIAL LAW ASSOCIATION)|제37권 제2호|pp. 37-80|DOI 10.21188/CLR.37.2.2

0

조회

0

다운로드

9

인용

0

참고문헌

키워드

자기주식지배주주의결권 제한의결권주주ShareholdersControlling ShareholdersVoting Rights특별이해관계Special Interest상호주Treasury Shares주주의 책임경영통제권사익추구자주주의 의무Management Control PowerPrivate Interest PursuerRestriction on Exercise of Voting RightsCross-Ownership of SharesShareholders’ DutiesShareholders’ Liabilities
주제분류법학

초록

자본시장의 발전에 따라 주주가 투자자와 유사한 특성을 보이고 있다. 주주가 주식가치 상승에 따른 투자수익에만 관심을 쏟은 채 주주총회에서의 의결권 행사에는 무관심해지는 현상이 두드러지고 있다. 이러한 변화로 인해 회사법상 기업지배구조의 핵심인 이사회와 주주총회의 권한분배, 주주총회의 경영통제기능 등이 제 역할을 하지 못하고 있다. 한편, 주주는 판단기준에 따라 다양하게 분류될 수 있다. 이러한 주주 개념의 다의성은 주주에 관한 일반적 논의가 혼란을 초래할 가능성이 있다. 예를 들어 주주의 권한을 강화해야 한다고 주장할 때의 주주의 구체적 의미는 무엇인가? 또한 지배주주의 판단기준은 무엇인가? 지배주주라고 불릴 정도의 영향력의 정도는 어느 정도를 의미하는가? 일관성 있는 주주 개념의 정립에 유의할 필요가 있다. 의결권의 대리행사는 주주의 권리를 주주로부터 분리함으로써 주주의 경영통제권이 약화되었다. 뿐만 아니라 단순투자목적의 주주 및 기관투자자의 증가, 공의결권의 등장은 주주의 경영통제권을 약화시켰다. 지배주주에 대해서는 지분율에 따른 비례적 이익을 초과한 사익을 추구하여 전체로서의 주주의 이익을 침해하는 경향이 강해짐에 따라 의결권 제한을 통한 규제의 대상이 되고 있다. 결국 경영통제권자로서의 주주의 지위 실효성을 위해서는 기관투자자, 헤지펀드 등 지배주주외의 다른 주주들의 의결권 참여확대가 필요하다. 또한 주주가 경영통제권자로서 참여하고 사익을 추구하는 경우에는 그에 걸맞는 의무와 책임을 부담하여야 할 것이다. 특히 지배주주에 대해서는 회사와 다른 주주에 대한 의무와 책임을 인정하는 방안을 적극 검토해야 할 것이다.

Abstract

As the capital market has developed, shareholders have become similar to investors. It means that shareholders are focusing on investment profits arising from the increase of the stock price while they are disinterested in exercising voting rights at the shareholders' meetings. Due to such change, allocation of powers between the board of directors and shareholders’ meeting under the Korean company law does not work properly. The allocation of powers is important for the corporate governance. Shareholders are expected to function as a controlling body against the management through exercising voting rights at the shareholders' meeting. Shareholders could be categorized in variety according to category criteria. This variety in categorizing shareholders could cause confusion in reviewing the status and function of the shareholders generally. For instance, what dose it mean by the shareholders when proposing that the power of shareholders be strengthened? Does it include controlling shareholders? Further, what is the criteria in determining controlling shareholders? To what extent are the controlling shareholders required to exert the influence over the management to meet the criteria? With this in mind, it is critical to establish the consistent definition of shareholders applicable to the Korean company law. There are several situations regarded as leading to weaken the shareholders’ management controlling power. First. delegation of the power to exercise of voting rights has weakened the shareholders’ power. Such delegation has separated the shareholders’ rights from the shareholders and weakened the shareholders’ power to control management. In addition, the increase of investor-like-shareholders including institutional investors and the emergence of empty voting rights have weakened the management control power of the shareholders. Controlling shareholders who pursue private interest while exploiting the corporation’s interest in excess to their proportionate shareholding ratio are subject to regulation of the Korean company law. Among others, restriction on exercise of the voting rights is used to regulate controlling shareholders under the company law. In order to make the status of the shareholders as having the management controlling power effective, it would be necessary to encourage shareholders including institutional shareholders and hedge funds to participate at the shareholders' meeting and to exercise their voting rights. Also it should be considered to charge duties and liabilities on shareholders who have management controlling power and pursue their private interest accordingly. Particularly, controlling shareholders should be subject to duties and liabilities under the Korean company law.

참고문헌 (49)

  1. 권기범, "현대회사법론" (2017), 삼영사
  2. 정동윤, "주석 상법(회사 II)" (2014), 한국사법행정학회
  3. 정동윤, "주석 상법, 회사법(III)" (2014), 한국사법행정학회
  4. 김건식, "회사법" (2018), 박영사
  5. 송옥렬, "상법강의" (2015), 홍문사
  6. 이철송, "회사법강의" (2016), 박영사
  7. 정동윤, "상법(上)" (2012), 법문사
  8. 권재열, "삼성물산 대 엘리엇 결정 -주요쟁점의 재검토-", 상사판례연구, 28(4), pp.3~54 (2015), 한국상사판례학회[DOI]
  9. 권재열, "회사 개념의 현대적 수정에 관한 소고", 법학연구, 20(1), pp.269~294 (2017), 법학연구소
  10. 권종호, "감사법제의 특징과 쟁점", 법학연구, 24(1), pp.325~363 (2013), 법학연구소
  11. 김건식, "재벌총수의 사익추구행위와 회사법", BFL, (19) (2006), 서울대학교 금융법센터
  12. 김건식, "삼성물산 합병 사례를 통해 본 우리 기업지배구조의 과제", BFL, (74) (2015), 서울대학교 금융법센터
  13. 김이수, "他人名義, 會社計算에 의한 自己株式 取得의 判斷基準에 관한 考察 - 대법원 2011.4.28. 선고 2009다23610 판결을 대상으로 -", 상사판례연구, 25(2), pp.41~77 (2012), 한국상사판례학회[DOI]
  14. 김재범, "주식회사에서 특별이해관계인 의결권배제제도의 평가", 영남법학, (40), pp.129~156 (2015), 법학연구소
  15. 김재범, "주주 충실의무론의 수용 - 이사 충실의무와 관련하여 -", 비교사법, 22(1), pp.175~204 (2015), 한국사법학회[DOI]
  16. 김지평, "주권발행 전 주식양도와 상호주 보유 규제 - 대법원 2009.1.30. 선고 2006다31269 판결 -", 인권과 정의, (400), pp.74~96 (2009), 대한변호사협회[DOI]
  17. 김지환, "회사 지배구조 개선에 관한 최근 이슈 점검", 경영법률, 27(1), pp.1~47 (2016), 한국경영법률학회
  18. 김홍기, "회사지배구조의 이론과 바람직한 운용방안", 상사판례연구, 26(3), pp.47~88 (2013), 한국상사판례학회[DOI]
  19. 박준, "타인명의 자기주식 취득과 “회사의 계산", 상사법연구, 37(1), pp.9~61 (2018), 한국상사법학회[DOI]
  20. 서성호, "株主의 有限責任과 債權者保護에 관한 考察 - 株主의 細分化를 통 한 株主有限責任의 原則에 대한 例外法規 制定提案 -", 기업법연구, 24(3), pp.133~160 (2010), 한국기업법학회
  21. 서완석, "상법 개정안에서의 소수파 보호 및 이해관계자 참여 - 필요성과 정당성 그리고 한계 및 방식에 대한 검토 -", 상사판례연구, 29(4), pp.339~405 (2016), 한국상사판례학회[DOI]
  22. 서완석, "지배주주와 주주유한책임원칙", 상사법연구, 23(3), pp.407~462 (2004), 한국상사법학회
  23. 안수현, "「기관투자자의 수탁자책임에 관한 원칙」 검토―한국 스튜어드십 코드의 원활한 시행과 정착을 위하여―", 증권법연구, 18(1), pp.1~41 (2017), 한국증권법학회[DOI]
  24. 이상훈, "삼성물산 합병을 통해 바라본 주주이익 보호의 문제점과 개선방향 - 에버랜드의 재림(再臨), 그 극복을 위한 제언 -", 상사법연구, 34(3), pp.119~166 (2015), 한국상사법학회
  25. 이중기, "지배권 프리미엄의 표현으로서 ‘다수지배원칙’과 통제장치로서의 지배주주의 충실의무", 상사법연구, 32(1), pp.251~296 (2013), 한국상사법학회
  26. 이지수, "미국법제도 아래에서의 지배주주의 책임", 법·제도 (2006), 경제개혁연구소
  27. 임정하, "TRS와 의결권 행사 -회사법 및 공정거래법상 문제를 중심으로-", 기업법연구, 31(1), pp.329~365 (2017), 한국기업법학회[DOI]
  28. 임정하, "감사위원회의 권한과 기능에 대한 비판적 고찰", 경희법학, 51(2), pp.459~500 (2016), 법학연구소[DOI]
  29. 장정애, "지배주주 견제를 위한 기관투자자의결권행사의 활성화 방안", 상사판례연구, 26(4), pp.3~43 (2013), 한국상사판례학회[DOI]
  30. 천경훈, "회사에서의 이익충돌", 저스티스, 159, pp.243~282 (2017), 한국법학원
  31. 천경훈, "계열회사 간 합병과 이사의 의무 - 엘리엇 대 삼성물산 사건의 평석을 겸하여 -", 상사법연구, 36(3), pp.253~304 (2017), 한국상사법학회[DOI]
  32. 최문희, "의결권 자문회사에 관한 입법 과제와 법적 쟁점", 서울대학교 법학, 57(2), pp.185~254 (2016), 법학연구소
  33. 최민용, "계열사 간의 합병과 회사법적 규제", 상사판례연구, 30(3), pp.115~162 (2017), 한국상사판례학회[DOI]
  34. 고태경, "섀도보팅 폐지와 최근 3개년 정기주주총회 집중도 및 부결안건 현황", KCGS Report (2018)
  35. 금융위원회, "김용범 금융위 부위원장, 증권사 사장단 간담회에서 ｢상장회사 주주총회 활성화｣관련 당부말씀", ~ (2018)
  36. 김선민, "P&G vs Train의 위임장 대결 및 시사점", KCGS Report (2018)
  37. "부담커진 국민연금공단, 기업지배구조원도 모비스 합병 반대" (2018)[URL]
  38. "현대모비스, 분할합병안 결국 철회" (2018), 문화일보[URL]
  39. Adolf A. Berle, "The Modern Corporation & Private Property" (2010), Transaction Publishers
  40. Adreas M. Fleckner, "Comparative Corporate Governance-A Functional and International Analysis" (2013), Cambridge University Press
  41. Lucian Bebchuk, "The Case for Increasing Shareholder Power", Harv. L. rev, 118, pp.833~ (2005)
  42. Paul H. Edelman, "Shareholder Voting in an Age of Intermediary Capitalism", S. Cal. L Rev, 87, pp.1359~1360
  43. Henry T. C. Hu, "Financial Innovation and Governance Mechanisms: The Evolution of Decoupling and Transparency", Business Lawyer, 70 (2015)
  44. Henry T.C. Hu, "The New Vote Buying: Empty Voting and Hidden(Morphable) Ownership", Southern California Law Review, 79 (2006)
  45. Jonathan J. Katz, "Barbarians At the Ballot Box: The Use of Hedging To Acquire Low Cost Corporate Influence And Its Effect On Shareholder Apathy", Cardozo L. Rev, 28, pp.1483~ (2006)
  46. Julian Holler, "Hedge Funds and Financial Markets: An Asset Management and Corporate Governance Perspective" (2012), Springer Gabler
  47. Shaun Martin, "Encumbered Shares", U. Ill. L. Rev, 2005, pp.775~ (2005)
  48. Theodore N. Mirvis, "Bebchuk’s “Case for Increasing Shareholder Power”: An Opposition, Responding to Lucian Bebchuk, The Case for Increasing Shareholder Power", Harv. L. rev, 118, pp.833~ (2005)
  49. Identifying the Legal Contours of the Separation of Economic Rights and Voting Rights in Publicly Held Corporations, "IRRC Institute", Rock Center for Corporate Governance Standard, ~ (2010)

관련 논문AI추천

주주행동주의(Shareholder Activism)의 순기능 강화를 위한 몇가지 논의안수현한국경영법률학회 · 경영법률2020 · 제30권 제3호기업지배구조 개선을 위한 소수주주 권리확장에 관한 소고고은정법학연구소 · 홍익법학2020 · 제21권 제1호주주총회의 권한에 관한 소고이승환한국상사판례학회 · 상사판례연구2023 · 제36권 제3호주주총회에서의 바람직한 의결권 행사구조에 관한 연구 -미국의 실증적 연구와 국내 주주행동주의의 특성에 관한 논의를 중심으로이재찬사법발전재단 · 사법2021 · 제1권 제57호주주총회의 형식화 탈피를 위한 제도적 방안 - 주주민주주의의 실현을 위한 절차적 측면을 중심으로 -윤은경법학연구소 · 홍익법학2015 · 제16권 제3호한국 기업집단 지배구조 문제의 본질과 바람직한 상법 개정 -주주의 비례적 이익 관점에서-이상훈한국상사법학회 · 상사법연구2017 · 제36권 제2호

이 간행물의 다른 논문 (10건)

회사법의 단행법화를 위한 제언이형규pp. 9-35기관투자자 의결권행사와 기업지배구조 개선과제 - 국민연금의 의결권행사와 관련하여 -유주선pp. 81-115이해관계자 참여형 기업지배구조에 관한 연구 - 회사 구성원의 경영감독 참여를 중심으로 -신현탁, 조은석pp. 117-166주주대표소송의 활성화를 위해 제시된 여러 개선방안에 대한 비판적 검토 - 상장회사와 관련하여 -권재열pp. 167-1952011년 개정 상법이 배당 실무에 미친 영향정준혁pp. 197-231
원문 보기